Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1428/2021

06 сентября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании торгов недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2 (до перерыва 25.08.2021), представителя третьего лица ООО «Строй Инвест» по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) признать недействительными повторные торги по продаже:

помещения нежилого площадью 5,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (лот №22), 

помещения нежилого площадью 34,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (лот №23), 

помещения нежилого площадью 279,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (лот №24),

согласно протоколам от 06.03.2020 №U28060-1, от 12.03.2020 №U28060-1, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2021 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ООО «Строй Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2021 принято изменение основания иска.

В суд от истца 20.08.2021 поступили пояснения по делу.

От ответчика в суд 24.08.2021 поступили отзыв на заявление об изменении исковых требований, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25.08.2021 до 10 час. 40 мин. 30.08.2021. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, пояснила, что нарушен срок проведения повторных торгов, на якутском языке публикация не производилась, публикация на русском языке произведена с приложении с меньшим тиражом.

Представитель третьего лица ООО «Строй Инвест» с иском не согласен, полагает, что публикация произведена в официальной газете «Якутия», на якутском языке в газете «Саха сирэ» публикация не производилась, о том, что повторные торги назначены, обществом узнало с сайта torgi.gov.ru

Ответчик, третье лицо Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание 30.08.2021 не явилась.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2017 по делу № 2-1542/2017 обращено взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения по адресу: 

<

...> (л.д.14-18, т.1).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 007582651 (л.д.19-22, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 06.12.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 007582651 в отношении ООО «Строй Инвест» возбуждено исполнительное производство N 67095/17/14037-ИП (л.д.2, т.3).

Постановлением от 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем произведена самостоятельная оценка имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2018, в размере 14 942 656,52 руб. без учета НДС (л.д.3, т.1).

Постановлением от 28.03.2018 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество в количестве 3 лотов на сумму 14 942 656,52 руб. без учета НДС на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (л.д.4, т.3).

В письме от 10.05.2018 ТУ ФАУГИ по РС (Я) уведомило УФССП по РС (Я) о том, что торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества ООО «Строй Инвест» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д.6, т.3).

В связи с тем, что имущество должника на торгах не реализовано, судебным приставом-исполнителем 22.05.2018 на основании ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" принято постановление о снижении цены нереализованного недвижимого имущества на 15% (л.д.5, т.3).

Заявлением от 22.05.2018 № 01-21-0-02839 взыскатель - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО произвел отзыв исполнительного листа серии ФС № 007582651 без исполнения (л.д.7, т.3).

Постановлением от 23.05.2018 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с поступлением от взыскателя заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.8, т.3).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2018 по делу № 2-1542/2017 в заявлении АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2017 отказано (л.д.9, т.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 03.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 007582651 в отношении ООО «Строй Инвест» возбуждено исполнительное производство N 47925/19/14037-ИП (л.д.23, т.1).

Постановлением от 15.08.2019 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (л.д.24, т.1).

В письме от 02.12.2019 № 02-3564 ТУ ФАУГИ по РС (Я) уведомило УФССП по РС (Я) о том, что торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества ООО «Строй Инвест» признаны несостоявшимися (л.д.26, т.1).

В газете "Якутские ведомости" от 14.02.2020 № 6 (1719) на русском языке опубликовано извещение о проведении 12.03.2020 торгов по продаже арестованного имущества (л.д.14-15, т.2).

Согласно протоколу комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества от 06.03.2020 торги в отношении лотов 22, 23, 24 были признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.33-38, т.1).

Постановлением от 11.03.2020 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с поступлением от взыскателя заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 007582651 возвращен взыскателю АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (л.д.25, т.1).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.03.2020 об отзыве арестованного имущества с реализации (л.д.151, т.2).

Постановлением от 11.03.2020 судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества должника (л.д.152-153, т.2).

Согласно протоколу комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества от 12.03.2020 торги в отношении лотов N 22, 23, 24 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д.39-43, т.1).

Истец полагает, что фактически публичные торги объявлены несостоявшимися организатором торгов 06.03.2020 и 12.03.2020, годичный срок истекает 04.03.2021, 09.03.2021, 15.03.2021, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества ООО «Строй Инвест» не опубликована в периодическом издании на якутском языке, что уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, ограничивает их количество и влияет на формирование цены реализации, в связи с чем затрагивает права и интересы банка как взыскателя, заинтересованного в продаже имущества по наиболее высокой цене, определяемо       й в ходе представления конкурирующих заявок. Извещение о торгах в течение непродолжительного времени не может быть признано надлежащим. Поскольку исполнительное производство окончено и в настоящее время не ведется, банк не имеет возможности воспользоваться правом на оставление за собой заложенного имущества в соответствии с п.4 ст.58 Закона об ипотеке (л.д.51-52, 78-79, 86, т.2).

Ответчик иск не признает, в отзывах указал, что истцом пропущен срока исковой давности по оспариванию повторных торгов, существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не имеется, торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена. Информация о предстоящих торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной для истца и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Полагает, что доказательства того, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результат торгов и привели к нарушению прав и интересов истца, суду не представлены (л.д.40-41, 43-44, т.2).

Третье лицо ООО «Строй Инвест» с иском не согласно, в отзывах указало, что истцом пропущен срок исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с 03.03.2020, информация о проведении публичных торгов была опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по веб-адресу: https://torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России по веб-адресу: https://fssp.gov.ru (л.д.13-15, т.2). Истец не указал, каким образом будут восстановлены нарушенные права и интересы, если исполнительный лист после признания торгов несостоявшимся был им отозван, исполнительное производство окончено 11.03.2020 (л.д.62-64, т.2).

Согласно п.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (п.2 ст.90 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее -  Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, порядок организации и проведения торгов определен в статьях 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом об исполнительном производстве и Законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Спорные торги по продаже арестованного имущества назначены на 12.03.2020 (дата начала подачи заявок 17.02.2020, дата окончания подачи заявок 02.03.2020).

С иском банк обратился в арбитражный суд 04.03.2021.

Исходя из длительности спорных правоотношений, суд полагает, что установленный ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности, составляющий один год, истцом не пропущен

Началом течения срока является день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что проведение повторных торгов сопровождалось публичным извещением о признании их несостоявшимися.

Доказательство передачи ответчиком как организатором торгов сведений об этом судебному приставу-исполнителю по состоянию на 11.03.2020 - дату отзыва банком исполнительного листа, окончания исполнительного производства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности оспаривания повторных торгов не пропущен.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее -Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

В силу п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что между датой проведения первых торгов, признанных несостоявшимися (02.12.2019) и датой проведения повторных торгов (12.03.2020) прошло более месяца.

Пунктом 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Пунктом 3 ст. 57 Закона об ипотеке предусмотрена специальная норма о порядке извещения о предстоящих публичных торгах по продаже заложенного имущества, согласно которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как разъяснено в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), п.2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст.449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п.4 ст.449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (ч.3 ст.57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч.3 ст.57 Закона об ипотеке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что тексты информационных сообщений о предстоящих публичных торгах были опубликованы в газете "Якутские ведомости" на русском языке 14.02.2020 № 6 (1719). Данный факт лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Извещение о предстоящих торгах также была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по веб-адресу: https://torgi.gov.ru (л.д. 45-155, т.1) и на официальном сайте ФССП России по веб-адресу: https://fssp.gov.ru (л.д.28-35, т.2).

Доказательство публикации извещения в официальном информационном органе на государственном языке субъекта Российской Федерации о предстоящих торгах по реализации заложенного имущества (лоты № 22, 23, 24) и подлежащего реализации ТУ ФАУГИ по  РС (Я) в рамках исполнительного производства отсутствует, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

На основании п.2 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.05.2002 N 265 "О мерах по упорядочению финансирования периодических печатных изданий из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия)", республиканские газеты "Саха Сирэ" и "Якутия" определены официальными государственными изданиями.

 В соответствии со ст.46 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия), принятой на внеочередной одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) двенадцатого созыва постановлением от 04.04.1992 N 908-XII, государственными языками Республики Саха (Якутия) являются язык саха и русский язык. 

Таким образом, суд не может признать соблюденным установленный порядок опубликования информации о публичных торгах, поскольку нарушен установленный п.3 ст.57 Закона об ипотеке порядок ее публикации – отсутствие публикации в официальном информационном органе на государственном языке субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия) – на языке саха.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101). При этом под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, приведенный в п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из ограниченного тиража периодического издания, в котором произведена публикация о торгах (приложение «Якутские ведомости» выходит), его распространения на территории Республики Саха (Якутия), места нахождения реализуемого на торгах имущества (г. Покровск, Хангаласский улус, Республика Саха (Якутия)), суд находит к выводу, что круг числа потенциальных покупателей был ограничен, соответствующая информация не доведена.

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим, была уже определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07: арбитражный суд в каждом конкретном случае проверяет этот вопрос с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, целью реализации на торгах имущества должника является погашение задолженности перед взыскателем, в данном случае банком, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Доведение информации о предстоящих публичных торгах до неопределенного круга заинтересованных лиц путем публикации на официальных сайтах для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте ФССП России не заменяет обязанность публикации в официальном информационном органе на государственном языке субъекта Российской Федерации.

Кроме того, допущенное нарушение установленного порядка проведения повторных торгов влечет снижение рыночной стоимости заложенного имущества, соответственно, пропорциональному уменьшению цены реализуемого имущества, что затрагивает имущественные права и интересы банка как взыскателя.

В силу п.4 ст.58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 ст.58 Закона об ипотеке предусмотрено, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п.5 ст.350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 ст.58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 ст.350.2 ГК РФ, п.5 ст.58 Закона об ипотеке).

Между тем, доказательства предложения судебным приставом-исполнителем взыскателю в порядке п.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве оставить за собой заложенное имущество в связи с тем, что торги не состоялись, отсутствует. 

Взыскатель как залогодержатель не реализовал свое право на оставление заложенного имущества за собой в установленные сроки, что следует из материалов дела и пояснений истца. Банк, воспользовавшись предусмотренным Законом об исполнительном производстве, право в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства без исполнения.

При таких обстоятельствах возможность регистрации права собственности на имущество, являющееся предметом залога, в рамках исполнительного производства, что имеет целью завершения процесса государственного оформления возникших в ходе исполнительного производства прав взыскателя, подтвержденных до этого в судебном порядке, отсутствует.

При таких условиях суд находит подлежащим удовлетворению заявленных требований о признании повторных торгов недействительными.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

признать недействительными повторные торги по продаже:

помещения нежилого площадью 5,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (лот №22), 

помещения нежилого площадью 34,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (лот №23), 

помещения нежилого площадью 279,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (лот №24),

согласно протоколам от 06.03.2020 №U28060-1, от 12.03.2020 №U28060-1, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                            Т. С. Шамаева