Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76380/2024

г. Москва                                                                                           Дело № А40-55261/23

04.04.2025                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2025   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Офир» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2024 по делу № А40-55261/23, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 28 810 847,18 руб., из них 13 490 000 руб. – пени, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Офир»;

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Офир» -  ФИО2 по дов. от 18.02.2025 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 ООО «Офир» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Саморегулируемой организации «Союза менеджеров и арбитражных управляющих». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.12.2023.

Определением суда от 07.06.2024 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024 утвержден конкурсным управляющим арбитражный управляющий ФИО4, член САУ «Авангард».

В Арбитражный суд г. Москвы 27.02.2024 поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением от 17.10.2025 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 28 810 847,18 руб., из них 13 490 000 руб. – пени.

Конкурсный управляющий ООО «Офир» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований кредитору отказать.

ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, между кредитором (займодавец) и должником ООО «Офир» (заемщик) 19.08.2019 и 29.11.2019 были заключены договоры процентного займа, согласно условиям которых займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом согласно условиям договора.

Довод конкурсного управляющего о транзитном движении денежных средств, полученных по договорам займа судом отклоняется, т.к. кредитор не является аффилированным лицом должника и ООО «Ломбард «Мастер».

Доказательств того, что именно денежные средства, которые были предоставлены кредитором по договорам займа были перечисли должником ООО «Ломбард «Мастер», не представлены.

Факт предоставления кредитором денежных средств во исполнение договорных обязательств подтверждается представленным в материалы обособленного спора платежными поручениями № 644875 от 22.08.2019, № 810748 от 04.12.2019.

Финансовая возможность ФИО1 по предоставлению займа подтверждается договором купли-продажи квартиры от 12.04.2019.

Между сторонами договора купли-продажи квартиры 24.04.2019 был подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец подтверждает, что денежные средства были получены в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора процентного займа № П/О-014/0819 от 19.08.2019 установлено, что в случае просрочки уплаты процентов и/или просрочки возврата суммы займа в сроки, определенные настоящим договором, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% процентов от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2 договора процентного займа № П/О-015/1119 от 29.11.2019 установлено, что в случае просрочки уплаты процентов и/или просрочки возврата суммы займа в сроки, определенные настоящим договором, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% процентов от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Апелляционный суд согласен с доводом жалобы о том, что неустойка в размере 0, 2 % за каждый календарный день просрочки оплаты задолженности является завышенной и подлежит снижению.

В рассматриваемом случае убытки кредитора компенсируются за счет платы процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными условиями договоров займа. Пени в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, составляющие 90 % размера задолженности по основному долгу, приведут к получению необоснованной выгоды кредитора, однако суд первой инстанции эти доводы конкурсного управляющего не оценил.

Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского  кодекса Российской Федерации»).

Так, размер пеней по договору процентного займа № П/О-014/0819 от 19.08.2019 за период с 19.03.2022 по 30.05.2023, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ составляет: 283 219,18 руб.

Соответственно, размер пеней по договору процентного займа № П/О-014/0819 от 19.08.2019 за период с 19.03.2022 по 30.05.2023 подлежит снижению до суммы: 566 438,36 руб. (283 219,18 *2), составляющей двойную ключевую ставку ЦБ РФ.

Размер пеней по договору процентного займа № П/О-015/1119 от 29.11.2019 за период с 28.02.2022 по 30.05.2023, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ составляет: 670 547,95 руб.

Соответственно, размер пеней по договору процентного займа № П/О-015/1119 от 29.11.2019 за период с 28.02.2022 по 30.05.2023 подлежит снижению до суммы: 1 341 095,90 руб. (670 547,95 *2), составляющей двойную ключевую ставку ЦБ РФ.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не принял доводы конкурсного управляющего о снижении размера неустойки и включил в реестр требований кредиторов должника неустойку, размер которой является явно завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 по делу № А40-55261/23 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Офир» требований ФИО1 в части сумм пеней.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Офир» требования ФИО1  283 219, 18 руб. – пени по договору процентного займа от 19.08.2019 № П/О-014/0819 и 670 547, 95 руб. - пени по договору процентного займа от 29.11.2019 № П/О-015/119 с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова 

Судьи:                                                                                                 Е.А. Скворцова

                                                                                                                      Н.В. Юркова