АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, 

 тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05  

www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11939/2019

город Кемерово

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибинвест», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.  Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 360 303, 96 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.05.2019,  паспорт); от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.11.2018, № 7-2- 11/425, удостоверение),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест», г. Кемерово,  Кемеровская область (далее – ООО «Сибинвест», общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской  области, г. Кемерово, Кемеровская область (далее – Комитет, КУГИ) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 360 303, 96 руб. (изложено в редакции  принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование иска ООО «Сибинвест» ссылается на уплату обществом в 2016 –  2018 годах по договору аренды земельного участка от 02.11.2015 № 02-11-С/15 арендных  платежей в размере, определенном без учета того, что в 2018 году кадастровая стоимость  арендованного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11621 была  установлена в размере его рыночной стоимости, а также с учетом применения при расчете  размера арендной платы к актуальной кадастровой стоимости коэффициента инфляции  

(Ки), установленного на предшествующие периоды.  

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что действующим в настоящее время  Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением  Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, предусмотрено  применение коэффициентов инфляции при определении размера арендной платы по  договорам аренды земельных участков. При этом полагает, что поскольку решением  Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М-409/2017 пункт  2.8 Порядка в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной  платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих  уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой  указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции,  без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного  участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, признан  недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, на спорные  правоотношения указанное решение свое действие не распространяет (подробнее доводы  изложены в письменном отзыве).  

Как следует из материалов дела, ООО «Сибинвест» на основании договора аренды  земельного участка от 02.11.2015 № 02-11-С/15 и соглашения от 18.06.2016 о переходе  прав и обязанностей по данному договору с 16.06.2016 является арендатором земельного  участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11621, площадью 1 616 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора размер арендной платы и платы  за фактическое пользование земельного участка определяется в порядке, указанном в  Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью  настоящего договора.  

Согласно Протоколу от 02.11.2015 определения величины арендной платы к  договору аренды земельного участка от 02.11.2015 № 02-11-С/15 расчет арендной платы  производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городе  Кемерово, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской  области от 27.02.2008 № 62.  

С 27.08.2015 арендная плата устанавливается 71 166, 75 руб. в месяц и  определяется по формуле: А = Кс х Кв х Ки х S / П, где А - размер арендной платы; Кс =  4 680, 53 – кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв.м); Кв = 7,78% -  коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ки = 1,1 х 1, 065 х 1,  

06 х 1, 055 х 1, 05 х 1, 055 х 1, 129 х 1, 058, где 1,1; 1, 065; 1, 06; 1, 055; 1, 05; 1, 055 –  коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010 – 2015 годов; S = 1 616 – площадь  земельного участка (кв.м); П = 12 – количество периодов внесения арендной платы в году.  

На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен  арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных указанным пунктом  договора, в том числе – в случае принятия законов и иных нормативных актов  уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее  внесения; при изменении кадастровой стоимости земельного участка.  

В связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 42:24:0301014:11621 в размере его рыночной стоимости (850 000 руб.) с  01.01.2018, обществом 06.02.2019 в адрес Комитета была направлена претензия с  расчетом размера арендной платы исходя из значения показателя КС, равного 850 000руб.,  а также без применения к актуальной кадастровой стоимости коэффициента Ки,  установленного на предшествующие периоды, в которой ООО «Сибинвест», сославшись  на то, что за период с 16.06.2016 по 31.12.2018 общество фактически производило уплату  арендных платежей без учета указанных обстоятельств, исходя из определенного  Комитетом в Протоколе определения величины арендной платы размера арендных  платежей, просило возвратить образовавшуюся на стороне арендатора переплату на  расчетный счет ООО «Сибинвест».  

Рассмотрев данную претензию, письмом от 07.03.2019 № 9-6-03/411 Комитет  известил ООО «Сибинвест» об отсутствии оснований для перерасчета размера арендной  платы, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ООО «Сибинвест» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела  доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи,  выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные ООО «Сибинвест»  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

При таких обстоятельствах факт добровольной уплаты обществом арендных  платежей в спорном размере правового значения в рассматриваемом случае не имеет.  

 Исходя из приведенных выше норм права, в данном случае истец, требующий  взыскания неосновательного обогащения, должен доказать, что денежные средства в  заявленном размере ответчиком получены неосновательно, а неосновательное получение  таких средств осуществлено за счет общества  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), при рассмотрении  споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам  необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях  плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным  на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К  договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом,  

даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения  регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер  арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

 Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  

 Из представленных в суд материалов усматривается и не опровергается  участвующими в деле лицами, что спорный земельный участок находится в публичной  собственности, предоставлен в аренду по договору после введения в действие Земельного  кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата за арендуемый обществом  земельный участок является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм  действующего законодательства.  

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) в действующей до 01.03.2015 редакции порядок определения размера арендной  платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливался соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей  с 01.03.2015.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 №  49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти  Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации  Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена.  

На основании указанных положений законов постановлением коллегии  администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 утвержден Порядок определения  размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование  земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за  которые не разграничена (в настоящее время в редакции постановлений Коллегии  

Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579 Порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и  предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы) (далее  – Порядок № 62).  

Таким образом, расчет арендных платежей, подлежащих уплате обществом за  спорный период, должен производиться в соответствии с названным постановлением  Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, что не опровергается  сторонами.  

 Спор между Комитетом и обществом в указанной части возник относительно  применения КУГИ при расчете размера арендной платы, подлежащей уплате обществом,  коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки), в размере, определенном как  произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущие периоды  (2010 – 2016 годы), к кадастровой стоимости земельного участка, установленной и  подлежащей применению с 01.01.2016, а также в части применения с 01.01.2018 при  расчете размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка,  установленной в размере его рыночной стоимости.  

 Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017~М- 409/2017 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу  пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе  Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной  платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области  от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в  городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и  сроков внесения арендной платы» (в редакции постановлений Коллегии Администрации  Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579), в части применения в  формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки  (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции,  установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма  позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты  определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка,  исходя из которой определяется размер арендной платы.  

 Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от  30.05.2018 № 81-АПГ18-4 решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу №  3а-574/2017~М-409/2017 в указанной части оставлено без изменения.  

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления  нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами,  предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 58) указано, что нормативный правовой акт или  его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия  решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые  возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.  

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010   № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента  вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному  нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить  нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять  возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного  нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения  арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать  исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае,  если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом  противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор  вправе получать незаконно установленную цену.  

 Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование  предоставляемым в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в  порядке, предусмотренном законодательством, применение Комитетом коэффициента,  учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки,  

установленных на 2010-2016 г.г., к актуальной кадастровой стоимости, подлежащей  применению с 01.01.2016, на основании пункта 2.8 Порядка № 62 признанного  недействующим в части применения в формуле, по которой определяется размер  арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов,  учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в  которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень  инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости  земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, за период,  предшествующий принятию решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу   № 3а-574/2017~М-409/2017 и вступления его в законную силу, в данном случае является  неправомерным.  

 Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627.  

 В части применения с 01.01.2018 при расчете размера арендной платы кадастровой  стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости, суд  исходит из следующего.  

 В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции до  01.01.2017 (далее - Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в  государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный  реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К  таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в  случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке,  установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости,  установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором  подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее  даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая  являлась предметом оспаривания.  

 В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»  предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из  кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1  

января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости  в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона №  135-ФЗ).  

 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с  кадастровым номером 42:24:0301014:11621 (выписка от 21.02.2019 № 4200/ИСХ/19- 115941), кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 20.02.2019  составляет 850 000 руб., дата применения указанной кадастровой стоимости – с  01.01.2018; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 29.12.2018.  

 Принимая во внимание приведенные нормы Закона № 135-ФЗ и разъяснения  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что  обязанность учитывать данную кадастровую стоимость спорного земельного участка  возникает у Комитета с 01.01.2018, что соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2017 № 305-ЭС16-16859.  

 При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что  определенный Комитетом размер арендной платы за период с 16.06.2016 по 31.12.2018 без  учета указанных обстоятельств не основан на законе.  

 Между тем, судом установлено, что оплату арендной платы за пользование  земельным участком в спорный период истец во исполнение договорных обязательств  производил исходя из данного размера, что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями и не отрицается ответчиком, в связи с чем на  стороне истца возникла переплата арендных платежей.  

 По расчету истца, размер переплаты за спорный период составляет 1 360 303, 96  руб.  

Проверив указанный расчет, суд считает его верным, основанным на законе и  соответствующим обстоятельствам дела.  

Ответчиком расчет арифметически и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ  документально также не опровергнут.  

 С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и принимая во  внимание, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в  неразграниченной государственной собственности, не может быть установлен в большем  размере, чем нормативно установленный размер, требования ООО «Сибинвест» являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 На основании 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 26 603 руб. за рассмотрение настоящего спора судом относятся судом на  ответчика.  

 Излишне уплаченная ОРОО «Сибинвест» государственная пошлина в размере 860  подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской  области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест», г. Кемерово,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 1 360 303, 96 руб. и судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 26 603 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвест», г. Кемерово,  Кемеровская область из средств федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 860 руб.  

 Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения суда в законную силу.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.  Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья Мишина И.В.