АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10364/2023

27 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеспроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

по встречному иску Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнеспроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании

от ООО «Уралбизнеспроект»: ФИО1, представитель по доверенности   от 10.01.2023,

от Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии»: ФИО2, представитель по доверенности  от 27.02.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «Уралбизнеспроект» обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии»  о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик по первоначальному иску Государственное автономное учреждение культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии» заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору оказания услуг.

В судебном заседании 15.05.2023 ООО «Уралбизнеспроект» представил возражения на отзыв, а также отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 21.06.2023 ООО «Уралбизнеспроект» представил в материалы дела дополнительные документы.

Государственное автономное учреждение культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии» представило дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец указал, что 28.09.2022 года, между Государственным автономным учреждением культуры Свердловской области «Свердловский государственный Академический театр музыкальной комедии» (далее - ГАУК СО СГАТМК, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» (далее - ООО «УБП», Исполнитель), был заключен договор на оказания услуг № 50 с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно п. 1.1 Договора - «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений (клининговых услуг) на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>. (далее «Объект»)».

Согласно п. 1.3 договора «Срок оказания услуг: в период с 1 октября 2022г. по 30 сентября 2023 г. за вычетом одного календарного месяца в летнее время.».

 Пунктом 9.1. договора предусмотрено: Настоящий договор действует с момента подписания до «31» декабря 2023 г., а в части финансовых взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Прекращение договора не влечет прекращение обязательств, возникших из договора.

Как указал истец, 17.11.2022 года на электронный адрес region-transfer@yandex.ru с электронного адреса zakup@muzkom.net, поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №183д от 17.11.2022 года, где ГАУК СО СГАТМК уведомляет ООО «УБП» о расторжении договор на оказания услуг № 50 с субъектом малого или среднего предпринимательства от 28.09.2022 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением ГАУК СО СГАТМК, ООО «УБП» 07.12.2022 года, посредством АО «Почты России» была направлена претензия, в адрес ГАУК СО СГАТМК, согласно которой истец уведомляет ГАУК СО СГАТМК о принятии решения, в связи с вышеуказанным уведомлением, о приостановлении работ по Договору, с 19.11.2022 года, до урегулирования сложившейся ситуации.

Какого-либо ответа на вышеуказанную претензию от ГАУК СО СГАТМК в адрес ООО «УБП» не поступило.

ООО «УБП», считает, что расторжение заказчиком - ГАУК СО СГАТМК, вышеуказанного договора, является незаконным и необоснованным.

Кроме этого, согласно п. 5.1 Договора - «Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 585 000 рублей 00 копеек (Два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.»,

В связи с тем, что ООО «УБП» исполняло свои обязательства вплоть до 18.11.2022 года, в настоящее время, на стороне Заказчика образовалась задолженность, в размере 140 999 рублей 99 копеек, из расчета 2 585 000 рублей 00 копеек / 11 месяцев = 235 000 рублей ежемесячно, в ноябре 30 дней, таким образом 235 000 /30 дней * 18 количество отработанных дней, итого 140 999 рублей 99 копеек.

07.12.2022 года ООО «УБП» посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», подписало и отправило счет на оплату № 75 и Акт № 75 от 30.11.2022 года, в адрес ГАУК СО СГАТМК, согласно которому Обществом были выполнены услуги по уборке помещений (клининговые услуги) на объекте по адресу: Свердл.обл., 

<

...> за ноябрь 2022г на сумму 140 999 рублей 99 копеек.

В связи с чем, на стороне Заказчика образовалась задолженность, истец произвел расчет пени за период с 20.12.2022 года по 28.02.2023 года, в размере 2 502 рублей 75 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также общими положениями о порядке расторжения договора, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае основанием для одностороннего внесудебного расторжения контракта является пункт 9.11, допускающий односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе уведомления о расторжении контракта, акты о нарушении условий контракта, установив факт неоднократного нарушения исполнения истцом контракта в части оказания услуг, принимая во внимание то обстоятельство, что право заказчика отказаться от исполнения контракта регламентировано как положениями гражданского законодательства, так и условиями спорного контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску.

Доводы о недоказанности ненадлежащего оказания истцом услуг по контракту отклоняются судом.

В качестве доказательства наличия оснований для одностороннего расторжения контракта ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлены: отчет о входе/выходе пропускного поста Учреждения в период с 1 ноября по 17 ноября 2022 уборку;- объяснительная записка ФИО3 от 07.11.2022г.;- докладная записка ФИО4 от 07.11.2022г.; - докладная записка ФИО5 от 12.11.2022г.;- акт об отсутствии работников ООО «УралБизнесПроект» от 08.11.2022;- докладная записка ФИО4 от 14.11.2022г.;- докладная записка ФИО4 от 15.11.2022г.;- докладная записка ФИО4 от 15.11.2022г.;- докладная записка ФИО4 от 16.11.2022г.;- служебная записка ФИО6 от 16.11.2022г., согласно которым были зафиксированы такие нарушения условий контракта, как некачественная уборка, отсутствие сотрудников исполнителя.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащим образом не опровергнуты.

Требование истца о взыскании  за ноябрь 2022г на суммы 140 999 рублей 99 копеек и пени за период с 20.12.2022 года по 28.02.2023 года, в размере 2 502 рублей 75 копеек, также не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по иску о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг должен доказать факт оказания услуг и принятия их результата заказчиком, стоимость оказанных услуг и наличие задолженности по оплате.

Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств оказания ответчику услуг в спорный период истец представил акт сдачи-приемки работ, подписанный в одностороннем порядке, счет и табель учета рабочего времени.

Исследовав и оценив данные документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отрицание ответчиком факта оказания ему услуг в указанный период, а также наличие претензий со стороны заказчика в том числе касающиеся отсутствия на объекте сотрудников истца, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в ноябре.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд отказывает  в удовлетворении заявленным им исковых требований.

Обращаясь в суд со встречным иском, истец указал, что У Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии» (далее Истец) имеются встречные исковые требования к ООО "Уралбизнеспроект" (далее - Ответчик), возникшие из договора оказания услуг по уборке помещений (клининговых услуг) от 28.09.2022г. №50 (далее -Договор), а именно: требования об уплате неустойки (штрафов, пени), которую ООО «УБП» обязано уплатить Учреждению за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Договором, стороны определили, что Договор оказания услуг по уборке помещений (клининговых услуг) от 28.09.2022г. №50 заключен с соблюдением требований Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный Академический театр музыкальной комедии». 

Из п. 3.1.1. Договора Ответчик обязан оказывать услуги по Договору в соответствии с требованиями Технического задания и Технологической карты, обеспечивать надлежащее качество работ и квалификацию обслуживающего персонала.

В период с 1 ноября по 16 ноября 2022 года оказание услуг со стороны Ответчика не осуществлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора в одностороннем порядке (Уведомление Заказчика от 17.11.2022г.

Согласно п. 9.11. Договора При одностороннем отказе Заказчиком или Исполнителем от исполнения Договора решение об одностороннем отказе направляется другой Стороне не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, и вступает в силу в установленный действующим законодательством срок. 

Договор расторгнут с момента получения указанного уведомления посредством электронной почты Исполнителя (17.11.2022г.).

Одновременно, после получения Претензионного требования, принятые на себя обязательства по Договору общество, не исполняло, а в период с 1 ноября по 16 ноября 2022 года оказание услуг со стороны ООО «УБП» вовсе осуществлялось:

(1) В соответствии с п. 3.1.4. Договора Исполнитель обязан обеспечить присутствие работников на объекте в количестве, необходимом для бесперебойного оказания услуг в полном объеме согласно приложениям №1 и №2 к Договору. В том числе, согласно п. 3.3. Договора и Приказа ООО «УБП» от 20.09.2022 (приложение №2 к настоящему отзыву) Исполнитель назначил ФИО7 ответственным менеджером по контролю работы исполнителей на объекте. Согласно п. 4.2. Договора Контроль состояния убранных помещений выполняется ежедневно ответственным лицом Исполнителя. Согласно п. 9 График работы  менеджера– минимум 5 дней в неделю не менее 2 ч. в день, п. 8 Технического задания к Договору Ответственное лицо (менеджер) должен обязательно находиться на объекте в выходные дни (суббота, воскресенье) и праздничные дни. Однако, в нарушении Договора Менеджер оказание услуг по графику не осуществлял, контроль за состоянием убранных помещений не производил, в выходные и праздничные дни в здании театра не появлялся. С 01 ноября 2022 и по дату расторжения договора (17.11.2022) менеджер был в здании Учреждения только один раз - 14 ноября 2022. Пропуск сотрудников ООО «УБП» на объект осуществлялся по персональным, поименным электронным пропускам, Отчет о входе/выходе пропускного поста Учреждения в период с 1 ноября по 17 ноября 2022 (приложение№5) подтверждает изложенное в настоящем пункте, равно как служебные/докладные записки и акты работников Учреждения.

(2) Согласно п. 4.2. Контроль состояния убранных помещений выполняется ежедневно ответственным лицом Исполнителя, о чем делаются соответствующие записи в контрольном листе уборки (Приложение № 3 к Договору). Данный лист располагается на стене в отдельных помещениях Заказчика (санитарных узлах). П. 3.3. Исполнитель обязан выделить Представителя для предоставления первичных документов по настоящему договору. Одновременно документ по форме Приложения 3 не заполнялся и не предоставлялся Заказчику для подписания, что свидетельствует о неосуществлении уборки в соответствующих помещениях.

(3) Согласно п. 9 Технического задания к Договору к уборщицам Исполнителя предъявлялось следующее наличие: График Основных работников (уборщики) – 4 чел. минимум (2 чел. на Малой сцене, 2 чел. на Основной сцене), итого 4 человека в смену минимум для уборки помещений согласно Приложения № 1 к Техническому заданию «Технологическая карта уборки помещений». Одновременно, согласно п.3 и п.4 Технологической карты уборки помещений (приложение 2 к Договору) мужской и женский зрительские туалеты должны убираться 3 (три)  раза за спектакль - перед началом, перед антрактом и после антракта. Спектакли на Основной и Малой сцене Учреждения идут одновременно, а значит во время спектаклей на каждой из сцен должно быть по 2 человека, т.е. всего 4 человека. Однако на объекте ни разу не производило уборку одновременно 4 уборщицы, так как такого количества работников на объекте никогда не было, а в некоторые дни ни одной уборщицы вообще не было на объекте. В тоже время, полный перечень помещений и порядок уборки в них приведен в Технологической карте уборки помещений (приложение 2 к договору). Пропуск сотрудников ООО «УБП» на объект осуществлялся по персональным, поименным электронным пропускам, отчет о входе/выходе пропускного поста Учреждения в период с 1 ноября по 17 ноября 2022 (Приложение№5) подтверждает изложенное в настоящем пункте, равно как служебные/докладные записки и акты работников Учреждения.

(4) П. 10 Технического задания к Договору содержит обязанность ответственного лица (менеджера) к контролю состояния убранных помещений ежедневно. В виду отсутствия над уборщиками контроля со стороны менеджера, уборка объекта не осуществлялась. Уборщики ООО «УБП» не выполняют свои обязанности, находясь на объекте, они спят в зрительских фойе и холлах, сидят на корточках и скамейках, говорят по телефону или обращают внимание к его экрану.  Т.е. услуги по уборке помещений со стороны «УБП» не были оказаны в период с 01.11.2022-17.11.2022. 

 (5) Согласно п. 4.2. Контроль состояния убранных помещений выполняется ежедневно ответственным лицом Исполнителя, о чем делаются соответствующие записи в контрольном листе уборки (Приложение № 3 к Договору). Данный лист располагается на стене в отдельных помещениях Заказчика (санитарных узлах). П. 3.3. Исполнитель обязан выделить Представителя для предоставления первичных документов по настоящему договору. Одновременно документ по форме Приложения 3 не заполнялся и не предоставлялся Заказчику для подписания, что свидетельствует о неосуществлении уборки в соответствующих помещениях.

(6) Согласно п.3.1.12. Договора, Исполнитель обязан: Предоставить работникам, выполняющим Работы по Договору, форменную спецодежду, согласованную с Заказчиком. Одновременно, работники, выполняющие работы по Договору должны быть одеты в форменную спецодежду, согласованную Заказчиком (п.3.1.12 Договора), однако не всеми работникам Исполнителя из присутствующих носилась форменная одежда.

 (7) Кроме того, Исполнителем нарушены требования к инструментам, инвентарю и расходным материалам, так согласно п.11.  Технического задания к Договору, Исполнитель при оказании услуг должен использовать 2 компактных мощных пылесоса, однако фактически используется только один пылесос, что сказывается на качестве предоставленных услуг.

(8) Согласно п. 11 Технического задания к Договору, со стороны Исполнителя в наличии должны быть представлены следующие технические средства: компактные мощные пылесосы 2 шт., однако фактически в наличии на объекте была только 1шт.

Согласно расчета истца, за период с 01.11.2022 по 16.11.2022 размер штрафа составляет сумму в размере 80 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской федерации.

Согласно п.6.10 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или неполучения в установленный срок ответа) от Исполнителя об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) одним из следующих способов:

-        из оплаты по договору, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени);

-        взыскать неустойку (штраф, пени) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в судебном порядке).

Учреждением была направлена Претензия от 188д от 29.11.2022 (приложение №18 к отзыву) (далее Претензия Учреждения), в соответствии с которой Учреждение потребовало от общества оплатить штраф за ненадлежащее исполнение и неисполнение обществом обязательств. Однако к настоящему моменту требования Учреждения об оплате неустойки обществом не удовлетворены.

В соответствии с п. 6.9 Договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договоров, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном настоящим положением, в размере 1 процента цены Договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Одновременно, из смысла ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую сторона обязана уплатить за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения, согласно п. 6.9. Договора)

При этом, Учреждение предъявило обществу требование об уплате неустойки не соразмерно количеству случаев неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, а только за каждый день, что при неоднократности ежедневных нарушений свидетельствует об улучшении положения общества.

Согласно расчета истца, общая стоимость услуг по Договору составляет 2 585 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (п.5.1. Договора). Один процент (1%) от цены договора составляет сумму в размере 25 850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, соответственно размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договоров составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

Руководствуясь п. 6.9. Договора за период с 01.11.2022 по 16.11.2022 размер штрафа составляет сумму в размере 80 000 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному исковому заявлению:

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеспроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 000 рублей штраф, 3200 рублей 00 копеек государственную пошлину.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова