Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5736/2024

28 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.                           Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт,

от ФНС России: ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2024, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 03.09.2024

по делу № А73-1538/2021 (вх. 159639)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 

о продлении срока конкурсного производства,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» (далее - ООО «Иммобилиаре Са Групп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 08.12.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО «Иммобилиаре Са Групп» утверждена ФИО5. 

Определением суда от 31.01.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (определение от 19.04.2022). 

В рамках данного дела, 15.08.2024 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. 159639) о продлении срока конкурсного производства.

Определением суда от 03.09.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства продлен до 24.12.2024.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 03.09.2024 в части продления срока конкурсного производства отменить, ликвидационную процедуру завершить.

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованное продление процедуры конкурсного производства, ввиду отсутствия средств для её финансирования, а также отсутствие фактических доказательств возможности пополнения конкурсной массы, при том, что проводимые конкурсным управляющим мероприятия влекут за собой лишь рост текущих обязательств, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу о признании ООО «Иммобилиаре Са Групп» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, считает, что суд в нарушение положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», должен был назначить судебное заседание по ходатайству уполномоченного органа для рассмотрения вопроса о прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с доводами апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отношении доводов апелляционной жалобы в своем отзыве представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 03.09.2024 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

В обоснование необходимости продления процедуры, конкурсным управляющим указано, что не все мероприятия по розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника завершены, в том числе не проведены мероприятия по взысканию задолженности по требованиям, предъявленным конкурсным управляющим к третьим лицам, не рассмотрено заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО6 ФИО7, не рассмотрено заявление о включении в реестр требований кредиторов, не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не рассмотрено заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя должника,  не рассмотрено заявление об обязании передать имущество, не завершены расчеты с кредиторами, не рассмотрено заявление о привлечении ФИО1, ФИО6 к субсидиарной ответственности.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что проведены не все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о завершении процедуры и продлил срок конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы об обратном, не могут быть отнесены судом апелляционной инстанции к числу оснований для отмены оспоренного судебного акта, поскольку оснований для прекращения или завершения ликвидационной процедуры материалами дела не подтверждено.

Также необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае, преждевременное прекращение производства по делу, с учетом того, что не все мероприятия настоящей процедуры банкротства выполнены, не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права кредиторов, справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях недостаточности имущества должника.

В силу специфики рассмотрения дел о банкротстве производство по такому делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирование процедуры банкротства за счет должника, однако, в настоящем деле источники финансирования процедуры банкротства должника не исчерпаны, в связи с чем условия для прекращения производства по делу о банкротстве должника по указанному основанию отсутствуют.

В этой связи ссылки подателя жалобы о необходимости назначения судом судебного заседания для рассмотрения ходатайства ФНС России по рассмотрению вопроса о прекращения производства по делу, подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам, учитывая, что приведенные доводы в оспариваемом определении судом отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.09.2024 по делу № А73-1538/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                   С.Б. Ротарь

Судьи

             И.Е. Пичинина

                   Л.В. Самар