ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                                     Дело № А68-803/2023 

 

      Резолютивная часть решения изготовлена:  02  мая 2023 года.

      Решение изготовлено в полном объеме:  10 мая 2023 года.

 

     Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Транспортные логистические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 1167154055078,301273 

<

...> ) (далее – истец, ООО ТД "ТЛС")  к ООО "ТрансРейлКомпани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443106 Самара пр-кт К. Маркса 508 кв.72) о взыскании задолженности

 при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании в материалах дела,

          от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО ТД "ТЛС" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ТрансРейлКомпани"  о взыскании платы за сверхнормативный простой подвижного состава по договору об оказании услуг №ТДТЛС/ТрансРейлКомпани-ТЭО от 27.04.2021 в размере 50 000 рублей.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2021 года между ООО ТД "ТЛС"  и ООО "ТрансРейлКомпани" заключен договор об оказании услуг №ТДТЛС/ТрансРейлКомпани-ТЭО от 27.04.2021 в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.08.2021г., дополнительного соглашения №2 от 22.09.2021 г., дополнительного соглашения №3 от 18.03.2022 (далее договор).

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, исполнитель обязался на основании согласованных заявок оказывать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке.

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке;

в) в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ОАО «РЖД» и соответствующим ГОСТами. 

Пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора установлено, что заказчик обязуется подать исполнителю заявку не позднее 7 (семи) рабочих дней до предполагаемой даты прибытия вагонов к месту погрузки, в течение 24 часов с момента прибытия вагонов к месту погрузки обеспечить проверку их коммерческой и технической исправности. В случае обнаружения неисправности, составить акт браковки (акт общей формы) подписанный уполномоченными лицами заказчика с участием представителя ОАО «РЖД» и в тот же срок направить акт исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 10 договора. Заказчик не позднее 24 часов с момента прибытия на станцию погрузки, обязан оформить коммерчески/технически неисправный вагон в ремонт или на новую станцию погрузки, согласно накладной, созданной исполнителем в системе ЭТРАН, либо согласно предоставленной инструкции.

Пунктами 2.3.3. и 2.3.5. договора установлен нормативный срок на погрузку 5 календарных дней и выгрузку пяти календарных дней с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.  Нормативное время нахождения вагонов по станциям погрузки начинается с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются за полные. 

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.3. и 2.3.5., исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 2 000 рублей (с 22 сентября 2021 г. – 2 500 рублей) в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными или перевыставить все документально подтвержденные затраты.

Сверхнормативный срок пользования полувагона №62959515 на станции Челябинск- грузовой ЮУР составил 5 суток, истец потребовал от ответчика оплатить штраф  в размере 10 000 рублей (12.09.2021-21.09.2021). Сверхнормативный срок пользования полувагона №62959515 на станции Челябинск-грузовой ЮУР составил 16 суток, истец потребовал от ответчика оплатить штраф  в размере 40 000 рублей (22.09.2021-07.10.2021).

08.12.2021 ответчику выставлен на оплату счет №3221 и акт №291Ш, которые до сих пор не подписаны и не оплачены.

12.08.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. 

Вся переписка с ответчиком велась по электронной почте trc-info@trc-logistic.ru, согласованной в разделе 10 Договора. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на следующее.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, можно прийти к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, а отношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специального нормативного акта - Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее — Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности -порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан после получения от заказчика заявки на планируемые перевозки грузов рассмотреть ее в течение 1 рабочего дня и направить заказчику согласованную заявку, либо согласованную заявку с корректировкой или отказ в согласовании заявки.

В силу пункта 2.1.2. договора исполнитель обязан обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления ОАО «РЖД» (и иностранных ж/д) технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с письменной заявкой заказчика в количестве и сроки, согласованные сторонами.

Таким образом, исходя из условий договора, основанием для подачи вагонов под погрузку в рамках спорных правоотношений является предварительно согласованная сторонами заявка. Ее наличие является основанием для определения действительной воли сторон в рамках заключенного договора.

В нарушение пункта 3.1, 3.2. договора истцом не представлены уведомления заказчика - ответчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов, письменное сообщение от заказчика о погрузке вагонов, содержащее номер вагона, дату погрузки, станцию отправления - назначения, и другие сведения. Таким образом, факт представления (получения) вагонов ответчиком от истца не доказан. 

Так же Ответчиком в материалы дела не представлены железнодорожные накладные, которые являются основным перевозочным документом, подтверждающими как сам факт осуществления перевозки, как и дату, так и время прибытия / убытия вагонов на место погрузки/выгрузки, а также дату и время извещения грузоотправителя/грузополучателя о прибытии вагонов, что важно при определении даты начала/окончания течения сроков нахождения вагонов на станциях.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, сроки по обязательствам начинают течь со следующего дня после календарной даты.

Таким образом, сроки простоев указаны неверно.

Также следует отметить, что в расчетах Истца по вагону 61811717 (поз 4 расчета) указан сверхнормативный простой 9 дней, однако, исходя из общего простоя 14 дней, из которых 7 дней являются нормативным простоем (п. 2.3.3. договора) сверхнормативный простой даже по расчету Истца должен составить 7 суток, а не 9, как это указано в расчете.

Исходя из изложенного, учитывая позицию Ответчика по началу течения сроков, общий сверхнормативный простой составит 24000 руб. ( 16 суток * 1500 руб.).

Не признавая иск в целом, Ответчик просит суд в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, т.к. совершенное нарушение не пропорционально общей сумме взаимных обязательств.

Ответчику не предоставлено договор оказания юридических услуг, следовательно, Ответчик не имеет возможности оценить кем и какие услуги были оказаны. Кроме того, в соответствии с АПК РФ, суд, принимая решение о взыскании судебных расходов, руководствуется разумностью несения таких расходов. Считает, что взыскание судебных расходов в заявленном размере не является обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

Вывод Ответчика о том, что заключенный договор является договором транспортной экспедиции основан на неверном толковании норм права и условий заключенного между сторонами договора.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется статьями 779, 781 ГК РФ.

Так, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, согласно условиям которого Истец обязался оказывать или организовывать оказание Заказчику услуг, указанных в пункте 2.1.2. Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя. К услугам относится обеспечение прибытия вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке; предоставление Заказчику (Ответчику) в пользование технически исправных вагонов, пригодных в коммерческом отношении для перевозки грузов.

Таким образом, Истец лишь оказывает за плату услугу по предоставлению вагонов на определенный период времени, который стороны согласовывают в заявке (в случае ее наличия).

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности», транспортно-экспедиционные услуги» - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; «экспедитор» - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Также транспортно-экспедиционная деятельность регулируется ГК РФ. В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Таким образом, заключенный Сторонами договор не является транспортной экспедицией, поскольку Истец не осуществляет перевозку грузов Ответчика, не обеспечивает его отправку, получение.

Истец только оказывает услуги по предоставлению вагонов. Истец не располагает информацией о грузе, о его грузоотправителе, грузополучателе, не знает свойств и качеств груза и не осуществляет его перевозку - и также не располагает ж/д накладными, то есть не является стороной в процессе перевозки.

Кроме того, пункт 1.2. Договора устанавливает, что «Исполнитель по Договору не оказывает Заказчику услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, хранению, погрузке и перегрузке груза, перевозимого по территории РФ, вывозимого за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации грузов, и иных подобных услуг и не несет за него ответственности».

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

Согласно пунктам  2.3.3 и 2.3.5 договора ответчик взял на себя обязательство не позднее 5  календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки (в пункт назначения) осуществить их погрузку и сдать груз к перевозке (обеспечить выгрузку груза и организовать отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем). 

Сверхнормативный срок пользования полувагона №62959515 на станции Челябинск- грузовой ЮУР составил 21 суток, истец потребовал от ответчика оплатить штраф  в размере 50 000 рублей.  Штраф за простой вагона №61811717 ко взысканию не заявлен.  

Факт сверхнормативного простоя полувагона №62959515 на станции Челябинск- грузовой ЮУР подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом №291Ш от 08.12.2021, данными справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» №239 от 11.08.2022г., актом оказания услуг №1432 от 08.10.2021.    

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, оспаривающие факт сверхнормативного простоя вагона.  

Довод ответчика об отсутствии согласованной заявки, основан на неверном толковании Договора. Так пунктом 2.3.6 Договора предусмотрено, что в случае отправки грузов Заказчика в вагонах Исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленной Заявки, Стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов Исполнителя на станцию погрузки. В таких случаях факт использования вагонов Заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД», ж.д. накладных и иными документами. В рассматриваемом случае Истец руководствовался данными ГВЦ ОАО «РЖД» (данными справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» №239 от 11.08.2022г.), которые содержат даты прибытия и убытия вагона со станции. Таким образом, стороны закрепили несколько документов в качестве доказательств сверхнормативного простоя, в том числе данные ГВЦ ОАО «РЖД», в связи с чем по условиям договора предоставления истцом железнодорожных накладных не требуется.

Довод ответчика о нарушении истцом статьи 191 ГК РФ при расчет срока простоя вагона, суд признает необоснованным, так как стороны в пункте 2.3.3. Договора предусмотрели, что «нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные».

           Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа судом отклоняется. 

          Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При согласовании условий договора ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе (статья 421 ГК РФ), был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.      

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В материалы судебного дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтвердив их договором возмездного оказания услуг юридических услуг, счетом на оплату на сумму 50 000 руб., платежным поручением на сумму 50 000 руб. 

Указанные расходы вызваны процессуальной необходимостью для рассмотрения настоящего дела, и не противоречат нормам статьей 101, 106, 110 АПК РФ, согласно которым, судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежащие возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при этом должны быть необходимыми для рассмотрения дела.

            Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют. 

            При этом из норм законодательства не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.

           Суд учитывает фактически оказанные ФИО2 услуги в суде первой инстанции, по представлению интересов доверителя, а также  рекомендованные тарифы Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи утв. решением XIX Конференции адвокатов Тульской областной адвокатской палаты №182 от 18.03.2022 г.

        В данном деле явной и очевидной несоразмерности заявленных расходов разумным пределам суд не усматривает. 

         Также истцом заявлены расходы по оплате услуг за предоставление заверенной справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» на сумму 5 654 рубля 21 коп. 

          Между истцом и ОАО «РЖД» подписано соглашение об организации расчетов с ОАО «РЖД» № 899/07-16-С от 24 ноября 2016 года. В соответствии с данным соглашением и Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 г. № 1685р все расчеты сторон производятся на основании списания с единого лицевого счета (ЕЛС) Истца открытого в ОАО «РЖД». 

         Доказательством списания денежных средств с единого лицевого счета является накопительная ведомость ФДУ-92 №290806 от 29 августа 2021 года, акт оказанных услуг № 1005539047/2022086 от 31 августа 2021 года и перечень услуг к акту № 1005539047/2022086 от 31 августа 2021 года, в котором видны произведение всех списаний Истца с единого лицевого счета, в том числе и списание денежных средств за справку МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» ( «предоставление заверенных справок»), счет-фактура № 1005539047/08014944 от 31 августа 2021 года «за информационно-вычислительные услуги». 

          Поскольку предоставление в суд заверенной справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» подтверждающей факт простоя вагона необходимо истцу для защиты нарушенного права, суд считает, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат отнесению на ответчика по правилам статей 104, 106, 110 АПК РФ. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, уплаченные платежным поручением №55 от 25.01.2023г. на сумму 2 000 рублей.  

         Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные логистические системы» задолженность в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг за предоставление справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в сумме 5 654 рубля 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме. 

          Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

        Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко