АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6796/2022

10 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2023 № 05.1-12-109;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 16.02.2022;

от Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение от 01.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

по делу № А73-643/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Муравьева-Амурского, д. 19, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317272400021460, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: ул.  Тургенева, д. 60,                      г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

о взыскании суммы гранта 

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о взыскании гранта на развитие животноводческих ферм молочного направления в размере 16 327 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее – управление, третье лицо).

Решением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами глава КФК ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа                с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи                                  с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается  факт целевого расходования средств гранта в соответствии             с условиями соглашения от 22.03.2019 и Планом расходов гранта. Считает, что выводы судов о недостижении главой КФХ ФИО2 показателей результативности использования гранта противоречат имеющимся                             в материалах дела доказательствах. Полагает, что при наличии доказательства использования средств по целевому назначению (реконструкция помещения фермы) расчет объема подлежащих возврату средств должен производиться по формуле, содержащейся в  Порядке предоставления гранта. Приводит доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы (заболевание и вынужденный забой скота), которые привели к невозможности выполнения условий соглашения в установленные сроки, ссылаясь на приказ Управления ветеринарии правительства Хабаровского края от 11.06.2019 № 58.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу сообщило                             об установлении на основании приказа управления от 11.06.2019 № 58 ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу мелкого рогатого скота на территории КФХ ФИО2, которые отменены приказом управления от 09.08.2019 № 80. Принятие решения по кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда, так как требования относительно предмета спора не затрагивают интересы управления. Заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании представители министерства и главы КФХ ФИО2 поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе, а также в отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей министерства и главы КФХ ФИО2, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа                     не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии              с Порядком и условиями предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, из краевого бюджета грантов в форме субсидий                      на развитие животноводческим ферм молочного направления, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края                          от 04.12.2017 № 472-пр (далее – Порядок № 472-пр), между министерством             и главой КФХ ФИО2 (получатель гранта) 22.03.2019 заключено соглашение № 10 о предоставлении из краевого бюджета грантов в форме субсидии на развитие животноводческих ферм молочного направления (далее – соглашение) в размере 16 327 500 руб.

Пунктом 4.1.5 соглашения предусмотрена обязанность министерства осуществлять контроль за соблюдением получателем гранта порядка, целей и условий предоставления гранта, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Министерством установлено, что главой КФХ ФИО2                     не представлен отчет об использовании гранта в форме субсидии на развитие животноводческих ферм молочного направления по состоянию на 01.04.2021, отражающий фактические затраты грантополучателя по направлениям расходов в соответствии с Планом расходов гранта. Ранее предоставленный отчет, поступивший в министерство от 13.04.2021, не соответствует Плану расходов гранта, установленному соглашением.

Установив нарушения главой КФХ ФИО2 условий предоставления гранта, предусмотренных абзацами 3 и 5 пункта 1.6 Порядка № 472-пр и пункта 3.1.4 соглашения, министерством решено инициировать процедуру возврата бюджетных средств в полном объеме, что подтверждается актом от 31.05.2021.

На основании пункта 4.8 Порядка предоставления субсидии и пункта 4.1.7 соглашения в адрес главы КФХ ФИО2 направлено требование от 16.06.2021 № 05.1-7-4916 о возврате гранта, которое не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения министерства с настоящими требованиями в арбитражный суд, который  удовлетворил заявленные требования исходя из доказанности министерством факта нарушения главой КФХ существенных условий соглашения и нецелевого использования гранта в форме субсидии, в связи с чем сумма гранта подлежит возврату.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат или в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По правилам подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях,   не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из изложенного следует, что нарушение принципа целевого характера бюджетных средств проявляется, в частности, в расходовании субсидий               в целях, не соответствующих полностью или частично целям                                  их предоставления.

Таким образом для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

На основании статьи 4 Закона Хабаровского края от 26.07.2005 № 228 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае» поддержка сельскохозяйственного производства в форме предоставления субсидий осуществляется в порядке и на условиях, установленных Правительством Хабаровского края.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2017                   № 472-пр утверждены Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, из краевого бюджета грантов в форме субсидий на развитие животноводческих ферм молочного направления.

Согласно пункту 1.3. Порядка № 472-пр (в редакции, действовавшей                в период спорных правоотношений) гранты предоставляются в целях финансового обеспечения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на развитие животноводческих ферм молочного направления.

Грант должен быть израсходован по направлениям расходов, предусмотренным пунктом 3.2 раздела 3 указанного Порядка и условий, указанным в Плане расходов гранта, в течение 24 месяцев со дня поступления на расчетный счет получателя гранта, открытый в российской кредитной организации, а имущество, приобретенное за счет средств гранта, должно использоваться исключительно на развитие и деятельность фермы (пункт 3.3 Порядка № 472-пр).

Грант расходуется его получателем по Плану расходов гранта, предусмотренному соглашением (пункт 3.1 Порядка № 472-пр).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.1 Порядка № 472-пр получатель гранта предоставляет в министерство заверенные получателем гранта отчет об использовании гранта: ежеквартально (за прошедший квартал) в течение срока, установленного пунктом 3.3 раздела 3 Порядка, – не позднее 15 числа месяца следующего квартала, по форме, установленной министерством, с приложением документов, подтверждающих фактически произведенные затраты. К документам, подтверждающим фактически произведенные затраты, относятся: копии договоров купли-продажи (поставки), актов приема-передачи, товарных накладных или универсальных передаточных документов, а также выписки по расчетному счету, платежные поручения с оригинальными отметками банка и (или) кассовые чеки, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»; копии правоустанавливающих документов на построенное (реконструированное) за счет гранта недвижимое имущество.

В случае выявления министерством фактов нарушения получателем гранта условий, целей и (или) порядка предоставления гранта                                (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.4 Порядка) министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов составляет акт о выявленных нарушениях, в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и в течение 10 рабочих дней  со дня составления акта направляет его получателю гранта (пункт 4.7. Порядка № 472-пр).

Согласно положениям пункта 4.8. Порядка № 472-пр в случае неустранения получателем гранта нарушений в сроки, указанные в акте, министерство в течение 15 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных в пунктах 4.4, 4.6 Порядка, акте, выставляет получателю гранта письменное требование о возврате предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет с указанием срока возврата гранта. Получатель гранта обязан осуществить возврат предоставленного гранта                     и (или) остатка гранта в краевой бюджет в срок, установленный требованием. В случае невозврата получателем гранта предоставленного гранта и (или) остатка гранта в установленный требованием срок министерство в течение трех месяцев со дня его истечения обращается в суд с требованием о взыскании средств гранта и (или) остатка гранта.

При рассмотрении спора судами установлено, в соответствии с Планом расходов гранта (приложение к соглашению), глава КФХ ФИО2 в срок до 29.03.2021 обязалась:

– построить животноводческое помещение на 311 голов дойных коз              (на сумму 14 468 024,51 руб.);

– приобрести оборудование для дойки коз (на сумму 7 921 975,49 руб.);

– приобрести линию приготовления кормов (на сумму 935 000 руб.).

Согласно пункту 3.4 Порядка № 472-пр общая сумма расходов для реализации бизнес-плана по развитию животноводческой фермы молочного направления составляет 23 325 000 руб., из них: 6 997 500 руб. (30 процентов) собственные средства и 16 327 500 руб. (70 процентов) средства гранта.

В подтверждение расходов, соответствующих Плану расходов гранта главой КФХ ФИО2 в адрес министерства представлены документы: на приобретение мини-сыроварни (счет от 23.09.2019 № 268, платежное поручение от 12.11.2019 № 152), программы 1С: Предприятие 8                         (акт от 27.05.2019 № 126), 40-футового контейнера (УПД от 10.12.2019                  № 93), упаковки (платежное поручение от 20.05.2019 № 45), автозапчастей (платежное поручение от 06.04.2020 № 20, УПД от  03.04.2020 № 1215У-17483,  УПД от 10.02.2020 № 7/02-КФХ, платежные поручения от 23.10.2020 № 86, от 21.11.2020 № 66, от 15.10.2020 № 82, от 08.10.2020 № 78,                           от 04.09.2020 № 51, УПД от 20.02.2021 № 152), полуприцепа фургона                (счет от 05.09.2019 № 15), очистителей для автомобиля (квитанции от 12-13.03.2020), погрузчика универсального на Т-40 (ПКУ-1) (товарная накладная от 17.10.2019 № 926), автошин (УПД от 30.07.2020 № 0004293, платежное поручение  от 12.08.2020 № 49), датчика давления в пневмосистеме КамАЗ (УПД от 24.03.2020 № 4628), аккумулятора на автомобиль (УПД от 03.02.2020 № 170), комбинезонов одноразовых (товарный чек № 2866); также представлены документы на оказание транспортных услуг (платежные поручения от 20.12.2019 № 81, от 13.11.2019 № 77, от 19.07.2019 № 67, счета от 16.10.2019 № 88, от 30.09.2019 № 276).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу о недоказанности главой КФХ ФИО2 выполнения обязанности по расходованию гранта на предусмотренные соглашением цели, поскольку представленные документы указывают лишь на ведение хозяйством текущей финансово-хозяйственной деятельности.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 3 статьи 41, статей 65, 68 АПК РФ, установив, что главой КФХ ФИО2                        не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств расходования средств гранта на указанные в соглашении цели в соответствии с Планом расходов гранта: фактической постройки животноводческого помещения на 311 голов дойных коз, наличия нового оборудования для дойки коз и линии приготовления кормов, суды правомерно сделали вывод о нецелевом использовании гранта в полном объеме и удовлетворили требования министерства о возврате в краевой бюджет в полном объеме суммы гранта.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность достижения показателей результативности по производству молока в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (заболевание и вынужденный забой скота), признана судами несостоятельной, поскольку установленный судами факт нецелевого расходования средств гранта влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, то есть в полном объеме.

В связи с вышеизложенным суды верно признали требования министерства обоснованными.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе,                        не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии главы КФХ ФИО2 с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции                      и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов                     и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам                      и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                      не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А73-643/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                         Н.В. Меркулова

 

Е.П. Филимонова