АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4750/2018

г. Краснодар

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» (ИНН 2618022089, ОГРН 1162651054950), ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), третьего лица – Портянко Евгения Алексеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А63-4750/2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 164 400 рублей страхового возмещения, 10 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, 164 400 рублей неустойки, 33 600 рублей финансовой санкции. 

Определением от 22.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2018 производство по апелляционной жалобе общества на решение от 13.07.2018 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит определение от 29.10.2018 отменить. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы. Суд апелляционной инстанции не учел, что в течение процессуального срока не включаются нерабочие дни. Датой окончания срока на обжалование решения от 13.08.2018 является 24.08.2018. Апелляционная жалоба подана в установленный срок.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) указано, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. 

По правилам части 3 статьи 113 Кодекса и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. 

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – инструкция № 100), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 13.07.2018. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 13.08.2018. 

Решение от 13.07.2018 опубликовано в сети Интернет 14.07.2018, своевременно направлено обществу (почтовые идентификаторы 3550225488001, 3550225488018, 3550225488025), и получено ответчиком по всем имеющимся адресам.

Апелляционная жалоба подана нарочно 20.08.2018, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта не содержалось, к жалобе такое ходатайство не приложено и в числе приложения не значилось. Таким образом, общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 17 постановления № 36 и пункт 37 постановления № 99). При этом, суд не вправе без ходатайства заявителя по собственной инициативе восстанавливать срок на подачу апелляционной жалобы. 

С учетом изложенного оснований для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А63-4750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							       И.И. Фефелова

Судьи 										       В.В. Аваряскин

										       Е.В. Артамкина