ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18345/2017

27 июня 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Карева А.Ю.,

судей            Малышевой И.А.,

            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: представителя Гаражного кооператива «Полёт» - ФИО3, доверенность от 11.02.2019 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда  Республики Крым  от 18.02.2019 по делу №А83-18345/2017 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Гаражного кооператива «Полёт» (ОГРН: 

<

***>; ул. Острякова, д. 11,  кв. 21, пгт. Гвардейское, 

<

...>) к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему отделом государственного земельного надзора Управления Государственного земельного надзора, землеустройства  и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) об оспаривании решения административного органа,

установил:

Гаражный кооператив «Полёт»  (далее – ГК «Полёт», Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отделом государственного земельного надзора Управления Государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление Управления Государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.10.2017 № 414 о привлечении ГК «Полет» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, в удовлетворении заявленных требований Гаражного Кооператива «Полет» было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2018, решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2087 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу №А83-18345/2017, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019, постановление Управления Государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.10.2017 № 414, было признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ГК «Полёт» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, что, по мнению апеллянта, привело к принятию неправильного решения. Также апеллянт указывает на то, что у Кооператива отсутствуют документы, дающие право на использование земельного участка площадью 9731 кв.м. в границах военного городка № Гвардейское 1, 2, 3.

Представитель Гаражного кооператива «Полёт» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что недоказанность наличия объективной стороны правонарушения, исключают возможность привлечения ГК «Полет» к административной ответственности.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора Управления Государственного земельного надзора, землеустройства  и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления Государственного земельного надзора, землеустройства  и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения от 18 февраля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 375, на основании решения о согласовании проверки от 07.09.2017, распоряжением главы Администрации Симферопольского района от 06.09.2017 № 20, начальником отдела муниципального контроля Администрации Симферопольского района была проведена проверка соблюдении законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, в границах землепользования военного городка № Гвардейское 1, 2, 3 на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В ходе проверки было установлено, что Кооператив располагается в границах землепользования военного городка № Гвардейское 1,2,3. В результате проверки, по мнению административного  органа, был выявлен факт нарушения требований статей 25, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившийся в использовании Кооперативом земельного участка общей площадью 9731 кв.м, расположенного в границах землепользования военного городка № Гвардейское 1,2,3 на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, путем размещения капитальных и некапитальных гаражей, что нашло свое отражение в акте проверки от 29.09.2017 № 20. Площадь земельного участка была определена с помощью проведения геодезической съемки ГУП РК «НИиП институтом землеустройства» с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Leica GS08 pius_Госреестр № 52742-13, свидетельство о поверке N 010538 от 06.06.2017, действительно до 05.06.2018. 

Указанные действия, по мнению проверяющих, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В дальнейшем, 29.09.2017 ГК «Полет» было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (получено 29.09.2017 председателем Кооператива).

Уведомление от 11.10.2017 о составлении протокола об административном правонарушении на 20.10.2017 было направлено в адрес Заявителя 17.10.2017, а 20.10.2017 в присутствии председателя ГК «Полет», был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 23.10.2017 по делу № 414, ГК «Полет» был привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ГК «Полет» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ГК «Полет», суд первой инстанции исходил из того, что из материалов административного дела не представляется возможным установить факт  самовольного использования Кооперативом спорного земельного участка и установить собственника земельного участка, который бы выражал либо не выражал свое согласие на использование спорного земельного участка гаражным кооперативом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения; при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что должно найти свое отражение в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, а также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные фиксируются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений, не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а лишь проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Статьей 7.1. КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Обязанность по оформлению документов, дающих право на использование земельных участков, установлена статьями 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ.

 В настоящем случае оспоренным постановлением, ГК «Полет» вменено использование земельного участка государственной собственности площадью 9731 кв. м, расположенного в границах землепользования военного городка № Гвардейское 1,2,3, на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, и используемого путем размещения капитальных и некапитальных гаражей, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп недвижимое имущество, в том числе земельные участки общей площадью 1260,4300 га военного городка № Гвардейское 1, 2, 3, передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКЦ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России осуществляются мероприятия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления в отношении 173 объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, во исполнение требований Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2018, судом первой инстанции было установлено, что границы земельного участка (участков) в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Кадастровые работы по формированию земельного участка (участков) военного городка N Гвардейское 1, 2, 3, и внесению сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, не проводились, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, содержащие описание земельного участка военного городка, на котором обнаружено самовольное занятие Кооперативом земельного участка, позволяющие его идентифицировать; в том числе паспорт военного городка, схема земельного участка с описанием границ относительно ориентиров на местности, а также иные документы, содержащие информацию о характеристиках и месторасположении спорного объекта в границах военного городка, в том числе, сформированные и выданные до вступления Республики Крым в состав РФ.

Административным органом не установлены обстоятельства инвентаризации и учета земельного участка военного городка, как до принятия распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп, так и после его принятия.

Соответственно, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не были установлены обстоятельства противоправности действий ГК «Полет», правовое обоснование границ и площади военного городка, местоположение границ земельного участка, занимаемого ГК «Полет», достоверность владения земельным участком, используемым ГК «Полет», иным лицом наличие зарегистрированного права на занимаемый земельный участок.

При этом, согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек Заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2018 года по делу № А83-18345/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     А.Ю. Карев

Судьи И.А. Малышева  

 ФИО1