ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-6714/2018

13 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2018

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Букшановой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года по делу № А83-6714/2018 (судья Ищенко Г.М.)

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМАВТОТРАНССЕРВИС» (идентификационный код юридического лица – 34372210, ул. Кечкеметская, д. 172,             г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Галерейная, д. 7А, г. Феодосия, 

<

...>); Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Крымская, д. 82-В, г. Феодосия, 

<

...>); Феодосийского городского совета муниципального образования городской округ ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Земская, д.4, г. Феодосия, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 2 129 240,82 рублей,

у с т а н о в и л:

Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАВТОТРАНССЕРВИС» (далее - ответчик, Общество, ООО «КРЫМАВТОТРАНССЕРВИС») задолженности по арендной плате за землю в размере 2 129 240,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Муниципальное  казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального  имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым; Феодосийский городской совет муниципального образования городской округ ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года по делу №А83-6714/2018 в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года по делу №А83-6714/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования Администрация города Феодосии Республики Крым.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы и не установлены все имеющие для дела обстоятельства, относительно особенности переходного периода, в том числе особенности при передаче полномочий по администрированию платежей от компетентных органов Украины к компетентным органам Российской Федерации, которые в свою очередь, не являлись правопреемниками соответствующих органов Украины и, в силу чего не принимали от налоговых органов Украины налоговую и иную документацию юридических лиц. Поскольку наличие и размер задолженности ответчика установлен в соответствии с реестром юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону от 01.12.2014, указанные обстоятельства, учитывая особенности переходного периода в совокупности с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению истца, должны считаться доказанными. На основании изложенного, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым принята к производству суда апелляционной инстанции.

03.12.2018 от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

05.12.2018 от Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым поступило ходатайство, в котором истец поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя истца.

06.12.2018 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 1.3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Феодосийская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым 12.12.2014 по акту приёма – передачи передала Администрации города Феодосии Республики Крым на бумажных и электронных носителях реестр юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону.

Согласно статьям 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р указанные функции были переданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 №506-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица до 01.03.2015 по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской  Федерации, за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц. 

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМАВТОТРАНССЕРВИС» было зарегистрировано в Едином государственном реестре организаций и предприятий Украины, идентификационный код 34372210.

При  этом,  доказательства  того,  что  Общество  привело  свои  учредительные  документы в соответствие с нормами российского законодательства, в материалы дела не представлены.

По данным реестра юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону задолженность по аренде земли у Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАВТОТРАНССЕРВИС» по состоянию на 01.12.2014 составила 2 129 240,82 рублей.

Истцом в адрес места нахождения (места регистрации) Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАВТОТРАНССЕРВИС» направлена претензия  от 30.10.2017 №2-42-3289. с требованием оплатить задолженность по арендной плате за землю в срок до 15.11.2017. Письмо вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года по делу №А83-6714/2018 в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым отказано.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1, ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - Закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Из статьи 9 Закона №6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

При этом нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом,  суд  первой инстанции пришел  к  верному выводу,  что  к  данным 

правоотношениям  подлежат  применению  нормы  материального  права  Украины,  не противоречащие нормам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 

Судебная коллегия полагает, что Администрация города Феодосии Республики Крым в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту – ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок. 

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. 

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взымается в соответствии с законом.

Аналогичные положения установлены статьями 606, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком  в размере 2 129 240,82 рублей.

В обоснование исковых требований, истцом представлен Акта приёма – передачи реестра юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону от 12.12.2014, из которого следует, что Феодосийской объединённой налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым передана Администрации города Феодосии Республики Крым информация, согласно которой по состоянию на 01.12.2014 за Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМАВТОТРАНССЕРВИС» числится недоимка по арендной плате в размере 2 129 240,82 рублей.

Вместе с тем, как установлено судами обеих инстанций,  в этой информации (реестре) отсутствует сведения о договоре аренды земельного участка («0»), не указана площадь земельного участка («0»), не указано налоговое обязательство по арендной плате за землю на 2014 год (по декларации) – «0», не указано ежемесячное обязательство на 2014 год (по декларации) – «0».

Сальдо на 01.03.2014 указано в размере – 2 129 240,82 руб. 

Таким образом, представленный Реестр не содержит расчета задолженности  по арендной плате, даты возникновения обязательства, периода начисления, на основании какого договора, исходя из какого размера арендной платы начислен этот долг и других сведений, с помощью которых было бы возможно установить реальный размер задолженности, а носит общий информативный характер, где указана лишь сумма задолженности по состоянию на 01.12.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, ни договор аренды земельного участка, ни обоснованный расчет арендной платы, ни документы налоговой инспекции, которые подтверждали бы наличие обязательств ответчика как арендатора земельного участка перед истцом, как арендодателем земельного участка, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязательств ответчиком перед истцом, суду не представлены.

Обоснованного расчёта за этот период с 01.03.2014 по 01.12.2014 судам обеих инстанций истец также не представил.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно представленным документам и пояснениям представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, 2 129 240,82 рублей задолженности являются задолженностью по состоянию на 01.12.2014, и взыскиваются истцом по реестру, переданному ему Феодосийской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» по акту приема-передачи от 12.12.2014.

Согласно письму Межрайонной ИФНС №4 России по Республике Крым от 25.06.2018  №2.4-34/14505 в полномочия налогового органа не входит администрирование арендной платы за землю. Иных материалов по делу не имеет.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая отсутствие документов, на основании которых возможно установить обстоятельства  передачи ответчику в аренду земельного участка, использования его в спорный период, наличия задолженности  по арендной плате, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за землю в размере 2 129 240,82 рублей, ввиду чего признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                        постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2018 года по делу №А83-6714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                         Н.И. Сикорская

Судьи                      И.В. Евдокимов

               А.А. Тарасенко