АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6204/2018

г. Новосибирск

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рось" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт" (ИНН 

<

***>), г. Москва,   о взыскании 1 328 100 руб. 01 коп. задолженности, 306 082 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителя истца:  ФИО2, доверенность №2 от 21.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рось" (далее - истец) обратилось в арбитражный  суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт" (далее – ответчик) о взыскании 1 328 100 руб. 01 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 306 082 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Москве, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 4.2 договора поставки №39 от  01.03.2015).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер искового требования о взыскании  долга до 1 128 100 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не уведомил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства,   по известному указанному в исковом заявлении,  договоре, выписке из ЕГРЮЛ адресу: 117418, Россия, 

<

...>   возвращено органом в связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно статье 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон,  оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является Договор поставки №39 от 01.03.2015, (далее по тексту - Договор), заключенный между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В силу  п. 9.1 Договора  настоящий договор вступает в силу с 1 марта 2015 года и действует по 1 марта 2016 года. Если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не предупредила о его расторжении, Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Согласно п.п.1.1, 1.4  Договора, Поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю Товар. Предметом поставок является продукция: масла растительные, фасованные в ассортименте.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств  за период с 03.04.2015 по 19.10.2015  поставил товар в адрес ответчика на общую сумму  2 928 100 руб. 01 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными, содержащими подпись лица, принявшего товар, скрепленную печатью организации.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки,  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу п. 3.2 Договора Товар, поставляемый по условиям настоящего Договора подлежит предоплате в размере 50% на расчетный счет поставщика и остальные 50% от общей суммы заказа покупателя оплачиваются на расчетный счет поставщика не позднее 40 дней с момента передачи товара в транспортную компанию покупателя. 

Ответчик произвел частичную оплату товара. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным сторонами,  задолженность, составляющая  1 128 100 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца от 19.10.2017 г. с требованием о погашении задолженности и процентов по статье  395 ГК РФ в срок до 01.11.2017, оставлена   без  удовлетворения, что явилось причиной  обращения с иском в суд.

Представленным в материалы дела  гарантийным  письмом от 05.03.2018, №42, ответчик не отрицая факт поставки в его адрес товара, наличия задолженности, гарантирует  оплату долга до 3.04.2018.

В ходе судебного разбирательства истец, предъявивший иск 28.02.2018, настаивал на разрешении спора по существу. 

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 128 100 руб. 01 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

Требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

  В соответствии с частями 1, 3 статьи  395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В соответствии с п. 8.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, согласно условиям настоящего Договора и нормам действующего законодательства РФ.

Таким образом, Договором не установлен иной размер процентов.

Факт не оплаты ответчиком товара поставленного истцом в установленный срок, удержания и уклонения  от оплаты истцу  денежной суммы за поставленный товар, установлены в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены. В этой связи является правомерной  постановка  истцом вопроса о взыскании процентов.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2015г. по 21.02.2018г. в размере 306 082 руб. 73 коп. Расчет истца проверен судом, признан правильным,  не подвергнут сомнению ответчиком. 

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета  5 061 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110, 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диал-Экспорт" (ИНН 

<

***>) "  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рось" (ИНН 

<

***>): 1 128 100 руб. 01 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 306 082 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2015г. по 21.02.2018г., 24 281 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 458 463 руб. 74 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рось" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 061 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне  уплаченной платежным поручением №125 от 21.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина