486/2023-42314(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-4328/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2022 (судья Авхимович В. В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 (судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., ФИО3) по делу № А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Грант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. 

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Квадр» (далее – общество «Квадр», должник) ФИО2, ФИО4 (далее совместно – кредиторы) обратились в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключённых  между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СК Грант» (далее –  ответчик): акт зачёта взаимных требований от 28.07.2017, договор об уступке прав  и обязанностей дольщика от 20.06.2017 № 2/54/1у, применении последствий  недействительности сделок в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу  должника переданное по сделкам имущество.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2023, в удовлетворении заявления отказано. С ФИО2, ФИО4  в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредиторы обратились  с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов, принять  в указанной части новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы её податели приводят доводы о том, что,  

обращаясь с настоящим заявлением, действовали не в своих личных интересах,  а в интересах должника и его кредиторов, следовательно, отнесение на них судебных  расходов является необоснованным; суд первой инстанции в нарушение положений  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) изменил текст оглашенной резолютивной части обжалуемого определения  исправлением, по существу принял новый судебный акт в части взыскания судебных  расходов, заменив общество «СК Грант» на И-вых.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах  доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для их отмены в обжалуемой части.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022   № 305-ЭС22-9220 по делу № А40-39798/2014 определения арбитражного суда,  вынесенные по итогам разрешения обособленных споров в делах о банкротстве  тождественны по своим правовым последствиям решениям арбитражного суда. К форме  таких определений предъявляются те же требования, что и к форме судебных решений.  

В силу положений статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется  председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение  дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании,  в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена лишь  резолютивная часть принятого решения.  

 Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014   № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему  решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена  на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного  применения судами.  

В данном случае из текста обжалуемого определения суда первой инстанции  следует, что при оглашении резолютивной части определения от 22.12.2022 допущена  описка (повлекшая оговорку) в части лица, с которого подлежит взысканию  государственная пошлина (указан должник, вместо заявителей по спору - конкурсных  кредиторов), в связи с чем, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд первой инстанции  при вынесении судебного акта в полном объеме исправил опечатку в данной части указав  вместо общества «Квадр» заявителей ФИО2, ФИО4  

Суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что внесенное  исправление не носит технический характер, а затрагивает существо определения суда,  

изменяя его содержание в части замены стороны, с которой подлежат взысканию  судебные расходы.  

Посредством исправления описки суд фактически изменил содержание принятого  им судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.  

По смыслу статьи 176 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании  резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней.  Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна  соответствовать тому, что было оглашено в судебном заседании.  

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.05.2023 № 305-ЭС19-16226.  

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение  норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения,  постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести  к принятию неправильного решения, постановления.  

В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене в части распределения  судебных расходов с направлением обособленного спора на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Тюменской области.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2022 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А70-4328/2018  отменить в части распределения судебных расходов.  

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Тюменской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Е.А. Куклева 

Судьи Н.Б. Глотов  

ФИО1