АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31049/2023

г. Новосибирск

18 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024  года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2024   года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В. (до и после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,   

 к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «СДС-Строй»  (ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 154-22-П от 07.11.2022 в размере 6 927 787 рублей 65 копеек (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.04.2023 по 03.10.2023 в размере 266 356 рублей 10 копеек с дальнейшим начислением процентов, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, 

по встречному исковому заявлению общества  с  ограниченной  ответственностью  «СДС-Строй»  (ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,   

о взыскании задолженности по договору  поставки № 202-ТД-НЗСП  от 21.04.2023 в размере 455 000 рублей (основной долг), 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (по первоначальному иску): ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2024, диплом, паспорт,  

ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность № 60 от 14.10.2023, диплом, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (далее – истец, ООО «ТД «НЗСП») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «СДС-Строй»  (далее – ответчик, ООО «СДС-Строй») о взыскании задолженности по договору поставки № 154-22-П от 07.11.2022 в размере 6 927 787 рублей 65 копеек (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.04.2023 по 03.10.2023 в размере 266 356 рублей 10 копеек с дальнейшим начислением процентов, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 07.11.2022 между сторонами заключен договор поставки № 154-22-П с протоколом  разногласий от 07.11.2022. Во исполнения  условий указанного договора  стороны заключили спецификации № 2 от 11.01.2023, № 3 от 13.02.2023, № 4 от 13.04.2023. Истец осуществил поставку  товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 079 456 рублей 05 копеек.  Ответчик в нарушения принятых на себя  обязательств по оплате принятого товара, произвел оплату частично на сумму 4 151 668 рублей 40 копеек. Задолженность ответчика перед истцом составила  6 927 787 рублей 65 копеек. Ответчик гарантийным письмом от 02.06.2023  обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.06.2023 включительно. В связи с отсутствием  оплаты, истец 17.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга и неустойки. Ввиду отсутствия удовлетворенной претензии со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском  в суд. 

Организуя защиту против иска, ответчик представил встречный иск, согласно которому просит, с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «ТД «НЗСП» в пользу ООО «СДС-Строй»  сумму долга по договору поставки № 202-ТД-НЗСП от  21.04.2023 в размере 455 000 рублей.

 В судебном заседании 06.02.2024 на основании статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2024 лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель ООО «ТД «НЗСП» первоначальные исковые требования поддержала  в полном объеме. Встречный иск признала в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений. 

Представитель ООО «СДС-Строй» встречные  исковые требования поддержал  в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.  Первоначальный иск признал в сумме основного  долга в размере  6 927 787 рублей 65 копеек. В части заявленных  процентов за пользование чужими денежными средствами  заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного  исков в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022  между ООО «ТД «НЗСП» (поставщик) и  ООО «СДС-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 154-22-П, с протоколом разногласий от 07.11.2022 (далее – договор от 07.11.2022). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.11.2022, поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (продукцию) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию. 

В пункте 1.2 договора от 07.11.2022 предусмотрено, что  ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются  сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора.  Дополнительные соглашения (спецификации)  могут содержать иные условия поставки продукции. При этом условия  дополнительных соглашений (спецификации)  имеют приоритет  над условиями согласованными  в настоящем  договоре.

Во исполнения условий договора от 07.11.2022 стороны подписали спецификации № 2 от 11.01.2023, № 3 от 13.02.2023, № 4 от 13.04.2023.

Так, в  соответствии со спецификацией № 2 от 11.01.2023 по состоянию на 03.10.2023 истец поставил ответчику продукцию  на сумму 8 303 336 рублей 80 рублей;  в соответствии со спецификацией № 3 от 13.02.2023 по состоянию на 03.10.2023 поставил продукцию  на сумму 1 566 125  рублей; в  соответствии со спецификацией № 4 от 13.04.2023 по состоянию на 03.10.2023 истец поставил ответчику продукцию  на сумму 1 209 994 рублей 25 копеек. 

Общая сумма поставленного в адрес ответчика товара составляет 11 079 456 рублей 05 копеек.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком признается; подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар оплачен частично на сумму 4 151 668 рублей 40 копеек. 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 07.11.2022 в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 6 927 787 рублей 65 копеек,  подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 356 рублей 10 копеек за период с 25.04.2023 по 03.10.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которого размер процентов, предусмотренный пунктом  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В постановлении  № 7 предусмотрено, что проценты, применяемые в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности должника, предусмотренной законом.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае судом расчет процентов произведен по однократной ключевой ставке банка.

Соответственно, учитывая, что проценты начислены по учетной ставке банковского процента на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение их размера ниже низшего предела не допускается.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.04.2023 по 03.10.2023, с 04.10.2023 по 13.02.2024 в размере 645 785 рублей 63 копеек, проценты начисленные на сумму основного долга  с 14.02.2024  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части суммы основного долга в размере 6 927 787 рублей 65 копеек.

 В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в части суммы основного долга в размере 6 927 787 рублей 65 копеек. 

Встречные исковые требования ООО «СДС-Строй»  о взыскании суммы основного долга в размере 455 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, 21.04.2023 между сторонами заключен договор поставки № 202-ТД-НЗСП, по условиям которого поставщик (ООО «ТД «НЗСП») обязуется поставить генподрядчику (ООО «СДС-Строй»)   товар, а генподрядчик обязуется принимать и оплачивать товар (далее – договор от 21.04.2023). 

Согласно  пунктам 1.2, 1.3 договора от 21.04.2023, наименование, количество, срок и порядок поставки, цена товара и другие условия договора согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к договору. Место поставки – объект «Обогатительная фабрика «Кузбасс-300», расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевсктй район, п. Октябрьский. 

28.06.2023 между ООО «СДС-Строй» и ООО «ТД «НЗСП» к договору от 21.04.2023  заключена спецификация №2 на поставку товара на общую  сумму 455 000 рублей, в т.ч. НДС.

11.07.2023  ООО «СДС-Строй» произвело оплату,  согласно условиям спецификации №2 от 28.06.2023.

В нарушение условий подписанной спецификации №2 товар в адрес ООО «СДС-Строй» поставлен не был.

Факт не поставки товара по спецификации № 2 от 28.06.2023 на сумму 455 000 рублей ООО «ТД «НЗСП» в ходе судебного заседания не оспорено, признано в полном объеме. 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО «ТД «НЗСП» обязательств по договору поставки от 21.04.2023,  в части не поставки товара по спецификации № 2 от 28.06.2023, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании основного долга в размере 455 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Ответчик по встречному  иску, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. 

 В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в части суммы основного долга в размере 455 000 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Стороны не заявили возражений относительно зачета судебных расходов. 

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В том числе, в связи с уменьшением ООО «СДС-Строй»  размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «СДС-Строй»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 154-22-П от 07.11.2022 в размере 6 927 787 рублей 65 копеек (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.04.2023 по 03.10.2023, с 04.10.2023 по 13.02.2024 в размере 645 785 рублей 63 копеек, проценты начисленные на сумму основного долга  с 14.02.2024  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 996 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «СДС-Строй»  (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 1 897 рублей 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38 974 рублей 60 копеек.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «СДС-Строй»  (ИНН 

<

***>) задолженность по договору  поставки № 202-ТД-НЗСП  от 21.04.2023 в размере 455 000 рублей (основной долг), возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей.

Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью  «СДС-Строй»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 670 рублей.

В результате зачета взыскать с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «СДС-Строй»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>) 7 134 939 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму основного долга (6 472 787 рублей 65 копеек)   с 14.02.2024  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38 974 рубля 60 копеек.

Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью  «СДС-Строй»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 773 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова