ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3754/2025

Дело № А40-154111/24

г. Москва

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Проценко А.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-154111/2024, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №04-04/23 от 04.04.2023 в размере 10 083 855 руб. 37 коп., неустойки в размере 1 440 550 руб. 70 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены; в принятии встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО «Акселерейшн Инжиниринг» и ответчиком ООО «Евро Строй» заключен Договор №04-04/23 от 04 апреля 2023 года, в соответствии с условиями котрого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию капитального ремонта ГБУЗ МО «Раменская областная больница», расположенного по адресу: МО, 

<

...>, в составе работ и в соответствии с условиями, предусмотренными Техническим заданием (Приложение №1).

Согласно п. 2.2 Договора за выполненную работу по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю цену Договора, которая составляет 14 405 507 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 2 400 917,83 рублей.

Согласно п. 2.2.1 Договора стоимость работ по Этапу 1 составляет 10 083 854 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 1 680 642,48 руб.

Согласно п. 2.2.2 Договора стоимость работ по Этапу 2 составляет 4 321 652 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% - 720 275,35 руб.

Проектные работы по договору выполнены Истцом в полном объеме, результаты переданы Ответчику, что подтверждается:

- накладной № 1 от 28.07.2023 года и Актом сдачи-приемки выполненных работ №04-04/23-1 от 26.12.2023 года, подписанных сторонами, по которой Истец передал Ответчику комплект разработанной проектно-сметной документации по капитальному ремонту Объекта, согласованной с «ДЭЗ по ремонтным работам» (Этап 1); 

- письмами от 27.12.2023 № 332, от 29.01.2023 № 24, подтверждающими передачу комплекта рабочей документации (31.10.2022 и 29.01.2023).

Таким образом, истец выполнил обязательства по Договору №04-04/23 от 04 апреля 2023 года в полном объеме, общая стоимость выполненных Истцом работ по договору составляет 14 405 507 рублей.

Согласно п.2.4 договора в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет Подрядчику первых авансовый платеж в размере 30% (тридцати процентов) стоимости работ по Этапу 1, что составляет 3 025 156 руб. 20 коп. в том числе НДС 20% - 504 192,70 руб. на основании счета на оплату.

Согласно п.2.5 договора второй авансовый платеж в размере 30% стоимости работ по Этапу 2, что составляет 1 296 495 руб. 63 коп., в том числе НДС 20% - 216 082,61 руб. Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты согласования Проектной документации с лечебным учреждением, Заказчиком и иными службами Московской области (п. 6 в составе работ Этапа 1).

Согласно п.2.6 договора третий платеж в размере 70% стоимости Этапу 1, что составляет 7 058 698 руб. 43 коп, в том числе НДС 20% - 1 176 449,74 руб. Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ Этапа 1 по форме Приложения № 3.

Согласно п. 2.7 договора окончательный платеж в размере 70% (семидесяти процентов) стоимости работ Этапа 2, что составляет 3 025 156 руб. 47 коп., в том числе НДС 20% - 504 192,75 руб., Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ Этапа 2.

В счет оплаты по договору Ответчик перечислил Истцу денежные средства в сумме 4 321 651,63 рубля, в т.ч.

- первый авансовый платеж 3 025 156 рублей;

- второй авансовый платеж 1 296 495, 63 рублей.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 10 083 855,37 рублей.

Согласно п.7.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает по требованию Подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей, но не более 10% от суммы настоящего Договора.

Согласно п. 3.4 договора по завершении работ по каждому этапу Подрядчик передает их результаты в составе, объеме, количестве и формате, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а также акты сдачи-приемки работ, оформленные в соответствии с Приложением № 3 к Договору, в 2 (двух) экземплярах.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании. 

Согласно п.3.6 договора в случае отказа Заказчика от приемки работ Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Акт приемки-передачи выполненных работы по этапу 1 (п. 1.18 Технического задания, Приложение 1 к договору) подписан сторонами 26.12.2023 года, срок оплаты по данному этапу наступил 29.12.2023 г., сумма неоплаченной задолженности по этапу 1 составляет 7 058 698,90 руб.

Акт приемки-передачи выполненных работ по этапу 2 (п. 1.18 Технического задания, Приложение 1 к договору) передан заказчику лично 29.01.2024, повторно направлен по почте 16.05.2024 г., по электронной почте 23.06.2024. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 23.05.2024 состоялась неудачная попытка вручения. Срок хранения почтового отправления, которым был повторно направлен на подписание Акт приемки-передачи выполненных работ по этапу 2, истек 23.06.2024.

Согласно п. 3.5. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документации, предусмотренной в п. 3.4. Договора. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В противном случае стороны будут руководствоваться положениями п.4 ст. 753 ГК РФ.  

Мотивированного отказа от приемки работ от ответчика не поступало.

В связи с не подписанием Акт приемки-передачи выполненных работ по этапу 2 Ответчиком в установленный договором 5-дневный срок, в Акте приемки-передачи выполненных работ по этапу 2 сделана отметка об отказе заказчика от подписания.

Проектная документация согласована ГКУ МО «ДЕЗ по ремонтным работам» (исх ЭП-1056/2023 от 13.09.2023).

Учитывая изложенное, истец имеет право на оплату выполненных работ в полном объеме. 

Сумма пени рассчитана на дату подачи искового заявления и составляет:

- с связи с задержкой оплаты этапа 1 - 1 079 980,93 руб.;

- с связи с задержкой оплаты этапа 2 - 369 050,37 руб.

Итого, сумма пени на дату подачи иска - 1 449 031,30 руб.

С учетом ограничения пени в размере 10% о цены договора сумма пени составляет - 1 440 550,70.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ по договору.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.12.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу №А40-154111/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья О.Н. Семикина 

Судьи А.И. Проценко

 А.Б. Семёнова