АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.04.2018Дело № А62-2779/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 05.04.2018

Арбитражный   суд   Смоленской   области   в   составе судьи Еремеевой В. И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Хайнс Глас & Пластик Москва»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к  Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения  от 23.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары по ДТ № 10113110/060616/0007908,

об обязании принять первоначальную таможенную стоимость, заявленную декларантом при подаче декларации,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 05.08.2016,удостверение);

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 19.01.2018 №04-50/7, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хайнс Глас & Пластик Москва" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконным решения  от 23.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары по ДТ № 10113110/060616/0007908, об обязании принять первоначальную таможенную стоимость, заявленную декларантом при подаче декларации.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что полагает необоснованным применение таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара. Таможней не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, не установлена недостоверность представленных Обществом сведений, подтверждающих обоснованность применения первого метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 ООО «Хайнс Глас & Пластик Москва» поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 508 кг товара -«флаконы, емкостью не более 2 л из пластика, для парфюмерно косметической продукции butelka hp 5095 vienna» флакон из полимерных материалов, для парфюмерно-косметической продукции, емкостью 250 мл., производитель HEINZ PLASTICS POLSKA SP. Z O.O, товарный знак HP, торговый знак, марка VIENNA, модель VIENNA, артикул НР5095, колличество 108000.00 шт.», код ТН ВЭД ТС 3923301090, производитель - «HEINZ PLASTICS POLSKA SP. ZO.O» (далее - Производитель, Продавец), Польша, с применением электронных форм декларирования.

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «HEINZ PLASTICS POLSKA SP.ZO.O» Польша от 24.02.2010 № 01Р/2010, инвойс на условиях FCA Джялдово (далее - Контракт).

При приеме ДТ в отношении данного товара таможней выявлен обязательный к применению профиль риска.

В результате анализа представленных документов и сведений таможней установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, зафиксирован факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным ИАС «Мониторинг - Анализ», АС КТС).

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Должностным лицом ОКТС Смоленской таможни 06.06.2016 принято 

решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением №2 к Порядку контроля, 04.08.2016 установлен срок предоставления дополнительных документов.

В рамках проведения дополнительной проверки по рассматриваемой ДТ у Декларанта запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара.

Одновременно Декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законодательством сроки Обществом представлен комплект дополнительных документов.

В результате рассмотрения представленных Обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями ст. 68 ТК ТС таможенным органом 23.01.2017принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10113110/060616/0007908, в связи с требованиями п. 21 Порядка контроля, а именно в связи с тем, что представленные ООО «Хайнс Глас & Пластик Москва» документы, запрошенные в соответствии с направленным 11.09.2016 решением о проведении дополнительной проверки, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

В ходе контроля таможенной стоимости установлено, что Декларантом в графе 7а ДТС-1 не проставлена отметка о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в п.1 ст.3 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), однако согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Покупатель и Продавец, являются взаимосвязанными лицами.

Заявленный уровень таможенной стоимости рассматриваемого товара (далее - ИТС) составил 3,06 долл.США за кг США, в то время как в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что средний ИТС однородных товаров продекларированных в соответствующий период времени (страна происхождения Польша) составил от 5,03 до 5,9 долл. США за кг., что значительно выше индекса таможенной стоимости товара, заявленного Обществом.

Наличие взаимосвязи между Продавцом и Покупателем в сочетании с низкими ценами декларируемых Обществом товаров согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, дает основание полагать о её влиянии на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

Таможней установлено, что согласно сведениям о юридическом лице ООО "Хайнс Глас & Пластик Москва" указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из его учредителей (размер доли - 98,0%) является Общество Хаинс-Глас Дзялдово Польша, регистрационный номер 0000104955. Согласно сведениям о юридическом лице "HEINZ PLASTICS POLSKA SP.ZO.O" указанным в Национальном судебном реестре, одним из его учредителей (размер доли - 50,0%) является "Heinz Glas Dzialdowo" Польша, номер KRS 0000104955.

Руководствуясь полученными сведениями и понятием установленным п.1 ст. 3 Соглашения Продавец и Покупатель являются взаимосвязанными лицами. 

Заявление Продавца и Покупателя об отсутствии взаимосвязи (при ее фактическом наличии) и, как следствие, непредставление документов, указанных в п.4 ст. 4 Соглашения, не позволили таможне оценить влияние взаимосвязи на стоимость сделки, а также выявить причины, обуславливающие значительные расхождения сведений об ИТС товаров, заявленных Декларантом по ДТ № 10113110/060616/0007908, со сведениями, содержащимися в информационных базах таможенного органа.

В ходе анализа представленных документов таможней установлено, что в ходе проведения дополнительной проверки декларантом не был представлен Прайс-лист (публичная оферта) производителя товаров "HEINZ PLASTICS POLSKA SP.ZO.O". He представление OOO "Хайнс Глас & Пластик Москва" данных документов не позволяет провести анализ причин существенного расхождения сведений о таможенной стоимости и оценить влияние взаимосвязи на цену сделки.

Декларантом не предоставлены документы подтверждающие наличие экономического интереса "HEINZ PLASTICS POLSKA SP.ZO.O" при осуществлении продажи товаров в адрес представление ООО "Хайнс Глас & Пластик Москва". Не представление данных документов не позволяет провести анализ причин существенного расхождения сведений о таможенной стоимости и оценить влияние взаимосвязи на цену сделки.

Обществом не представлена калькуляция продажной цены товара с указанием расходов по его приобретению, накладных расходов и размера прибыли. Не представление ООО "Хайнс Глас & Пластик Москва" данных сведений не позволяет установить уровень рентабельности реализации товара на внутреннем рынке и провести сравнительный анализ с уровнем рентабельности обычным для данной отрасли и оценить влияние взаимосвязи на цену сделки.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что декларантом не подтверждено, что взаимосвязь между Продавцом и Покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за декларируемые товары, в связи с чем таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со ст. 4 Соглашения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ N 18, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.

Из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.

В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ N 18 в связи с этим указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя представления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

В данном случае таможенным органом было выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и заявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях ввоза, по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Условия, при наличии которых лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, установлены пунктом 1 статьи 3 Соглашения.

При этом факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 4 Соглашения).

Таможенным органом в ходе проведенных в отношении общества мероприятий таможенного контроля установлена взаимосвязанность декларанта и поставщика по внешнеторговому контракту, обусловленная тем, что учредителем покупателя является компания "Хайнц Пластик Дзятлово", которая вместе с покупателем входит в группу международных компаний HEINZ.

Согласно ст. 183, ст. 184 Таможенного кодекса Таможенного союза одновременно с подачей указанных ДТ таможенному органу были представлены документы:

-документы, подтверждающие правоспособность лиц, сведения о которых указаны в таможенной декларации, по осуществлению деятельности на территории Российской Федерации (учредительные документы);

-документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, свидетельствующие о постановке лиц, сведения о которых указаны в таможенной декларации, на учет в налоговых органах;

-документы, подтверждающие полномочия лиц на совершение таможенных операций;

-Контракт № 01 Р/2010 от 24.02.10;

-Дополнения к Контракту от 03.12.2015г.;

-Паспорт сделки № 10030022/2272/0019/2/0 от 09.03.2010;

Кроме того, по ДТ был представлен пакет документов, необходимый для проверки ДТ, а именно:

-Инвойс;

-Договор транспортной экспедиции

-Заявка на перевозку

-Упаковочный лист

-Схема упаковки товара

-Заявка на ассортимент с датой забора груза

-Технический чертеж единицы товара

-Счет на транспортные услуги

-Экспортная декларация страны ввоза

-CMR.

В рамках дополнительной проверки обществом представлены в таможенный орган следующие документы:

1.Калькуляция цены производителя Heinz Plastics Polska Sp z o.o. на декларируемый товар;

2.Выписка из ЕГРЮЛ;

3.Выписка из Государственного Судебного Реестра Польши;

4.Объяснение, отражающее финансовые взаимоотношения ООО «Хаинс Глас & Пластик Москва» и Heinz Plastics Polska Sp. z o.o;

5.Объяснение, отражающее участие Heinz Plastics Polska Sp. z o.o. в распределении прибыли ООО «Хаинс Глас & Пластик Москва»;

6.Коммерческие предложения Heinz Plastics Polska Sp. z o.o.в адрес

невзаимосвязанных/независимых покупателей (переводы прилагаются);

7.Объяснение отсутствия информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных декларируемым;

8.Внешнеторговый контракт и действующие приложения: Договор поставки 01 Р/2010 от 24 февраля 2010 г.; Дополнительное соглашение № 12 от 03.12.2015 г о пролонгации действия Договора поставки на 2016 г.; Ценовая Спецификация между ООО «ХАИНС ГЛАС & ПЛАСТИК МОСКВА» и Heinz Plastics Polska Sp z o.o., утвержденная до 31.12.2016 г, заверенная Польской Промышленной Палатой; заказ на производство декларируемой партии товара (перевод прилагается); подтверждение принятия заказа к производству; технический чертеж флакона;

9.Объяснение отсутствия независимого прайс-листа;

10.Экспортная декларация, оформленная на вывоз товара в РФ (перевод прилагается);

11.Документы, на основании которых заполнена экспортная декларация: инвойс № ДРЕ 2682 от 02.06.2016 г. (перевод прилагается), упаковочный лист (перевод прилагается);

12.Пояснение несоответствия статистической стоимости товара в злотых, указанной в Экспортной декларации, статистической стоимости товара в злотых, указанной в инвойсе DRE/2682 от 02.06.2016 г.;

13.Бухгалтерский документ по оприходованию ввезенной партии товара: карточка счета 41.1- 1; копии листов ДТ № 10113110/060616/0007908;

14.Банковские документы по оплате декларируемой партии товара: ведомость банковского контроля; платежное поручение; выписка с лицевого счета;

15.Договор транспортной экспедиции № ТЛР/ХГ 01105 от 1 октября 2015 г.; заявка на подачу транспортного средства;

16.Документы, в соответствии с которыми осуществлено деление транспортных расходов: CMR с отметкой о пункте пересечения границы ТС; счет № 345 от 02 июня 2016 г.; счет-фактура № 350 от 07 июня 2016 г.; акт выполненных работ № 349 от 07 июня 2016 г;

17.Документы по оплате транспортных расходов: платежное поручение № 902 от 12.07.2016 г.; выписка с лицевого счета;

18.Объяснение отсутствия лицензионных платежей, уплачиваемых в отношении декларируемой партии товара;

19.Информация об отсутствии расходов на страхование декларируемой партии товара;

20.Документы по реализации декларируемой партии товара на территории РФ: товарная накладная № 93 от 04.07.2016 г.; счет-фактура № 103 от 04 июля 2016 г.

Общество пояснило, что в цене, подлежащей уплате за товар, были учтены все начисления, предусмотренные п. 1 ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости, ввозимые флаконы из полимерных материалов для парфюмерно - косметической продукции являются продукцией завода производителя и не имеют аналогов в стране продавца (Польша), так и в стране покупателя (Россия). ООО «ХАЙНС ГЛАС & ПЛАСТИК МОСКВА» является единственным покупателем данной продукции в России.

Фактические обстоятельства совершения сделки, подтвержденные документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установленные фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А62-7030/2016 обстоятельства, имеющие в порядке ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал влияние взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, поставленный по спорной ДТ. Обществом представлен максимум возможных документов, как необходимых, так и запрошенных в рамках дополнительной проверки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений пунктов 9, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таких доказательств таможенным органом не представлено.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

При этом остальные методы имеют резервный характер и применяются в последнюю очередь, поскольку примененный заявителем метод определения таможенной стоимости - стоимость сделки с ввозимыми товарами - является наиболее достоверным и точным.

Представленные Обществом при декларировании и при проверке документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможней также не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.

Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления таможенным органом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, суд считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Таможней доказательств обратного не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки, указанных в п. 1 ст. 4 Соглашении.

Доказательств того, что участник Хайнс Глас Дзялдово Польша контролирует участников внешнеторговой сделки и оказывает влияние на цену товара, таможней не представлено. Обществом данный факт отрицался.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании недействительным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 23.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары по ДТ № 10113110/060616/0007908.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Хайнс Глас & Пластик Москва" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10113110/060616/0007908, по методу стоимости сделки с ввезенными товарами.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хайнс Глас & Пластик Москва" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                В.И. Еремеева