Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9982/2018

27 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 222 203 рублей 98 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625003, 

<

...>), акционерное общество «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № Дв-Н-2018-2269 от 29.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 54 от 14.06.2018, ФИО4 по доверенности № 118 от 29.12.2018,     

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании 218 293 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость технологических потерь, возникших в арендованных объектах электросетевого хозяйства за период с марта по декабрь 2017 г. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, акционерное общество «Городские электрические сети», акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго».

Протокольным определением арбитражного суда от 13.02.2019 судебное заседание по делу отложено на 20 февраля 2019 года в 15 часов 30 минут.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили контррасчет стоимости технологических потерь.

В материалы дела представлены отзывы Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, акционерного общества «Городские электрические сети».

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НЭСКО» (далее – истец, ООО «НЭСКО») имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии.

В период с марта по декабрь 2017 года ООО «НЭСКО» осуществляло продажу электрической энергии (мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

С 17.08.2016 на основании договора аренды имущества № 11-08/16-АЭ от 17.08.2016 акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЮРЭСК») являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства,с использованием которых осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям.

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

Как предусмотрено пунктами 27 - 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Из пункта 2 Правил № 861, следует, что объектами электросетевого хозяйства сетевая организация может владеть и пользоваться как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Под правомочием владения имуществом понимается основанная на законе возможность господствовать над ним, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Проанализировав указанные нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что ответчик, который является иным законным владельцем, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него во владении и пользовании по договору аренды объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Отсутствие между сторонами письменного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не является основаниями для освобождения ответчика от оплаты стоимости потерь электрической энергии. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Факт передачи истцом электрической энергии в спорный период в сеть ответчика и объем данной энергии подтвержден материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил бесспорных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, не доказал иной объем переданной энергии.

При этом суд отмечает, что в представленном контррасчете задолженности ответчик учитывает объем электрической энергии и потери, указанные истцом.

Между тем суд не соглашается с расчетом истца в части применения к ответчику при расчете фактических потерь тарифа для конечного потребителя, поскольку ответчик является сетевой организацией, владеющей спорными объектами электросетевого хозяйства на ином, отличном от права собственности, праве (иной владелец). При этомс использованием спорных объектов электросетевого хозяйства осуществлялась передача электрической энергии иным конечным потребителям, а не ответчику, следовательно, сам ответчик конечным потребителем не является.

В связи с чем, суд принимает контррасчет задолженности ответчика, произведенный на основании пунктов 87, 96 Основных положений № 442, пункта 51 Правил № 861 с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию.

На основании изложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потерь в электрических сетях не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 739 рублей30 копеек. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания»  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» 97 739 рублей 30 копеек – сумму долга, а также 3 298 рублей 07 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлинув размере 78 рублей, уплаченную по платежному поручению № 729 от 03.05.2018. Возврат произвести МРИ ФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Е.В. Инкина