Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18040/2021

02 марта 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края                                     от 17 сентября 2021 года по делу № А33-18040/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «ГРИНЛАЙТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1, ответчик), о взыскании                                                 67 348 рублей 76 рублей, в том числе 57 564 рубля 35 копеек – долг,                                                  9 784 рубля 41 копейка – неустойка на дату написания искового заявления – 09.07.2021, а также суммы договорной неустойки с 10.07.2021, рассчитанной на сумму долга                                57 564 рубля 35 копеек, исходя из 0,2% за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 67 045 рублей 76 копеек, в том числе: 57 564 рубля 35 копеек задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 15.02.2018 № 20/2018 и                                  9 481 рубль 41 копейка неустойки по состоянию на 09.07.2021, а также неустойка из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму в размере                    57 564 рублей 35 копеек, начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, 2377 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 304 рубля 65 копеек государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель                           ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней от 11.01.2022 и 18.01.2022.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что договор на отправку истцом контейнеров через порт Владивосток заключен сторонами 24.02.2021, изменение стоимости перевозки сторонами не было согласовано, сверхнормативное использование контейнеров вызвано недобросовестными действиями истца.

ООО «ГРИНЛАЙТ» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229,  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит  к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО «ГРИНЛАЙТ» (экспедитор) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания грузов № 20/2018 от 15.02.2018, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания (далее – ТЭО) грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к настоящему договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором, в ходе исполнения с настоящего договора, расходы.

Согласно пункту 2.1.2 договора, заказчик в каждом случае обязан согласовывать письменно (по факсу, почтовым отправлением, электронной почтой) условия перевозки отдельных грузов, как то: направление перевозки, сроки, стоимость провозного тарифа, стоимость дополнительных услуг, объемы груза. Стороны оформляют согласование условий перевозки в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае если поручение согласовано экспедитором, а приложение получено заказчиком, но не возвращено экспедитору в подписанном со своей стороны виде в течение 3-х дней с даты получения или не представлены возражения к нему в указанный срок, экспедитор имеет право приступить к исполнению своих обязанностей по договору. При этом считается, что стороны осуществили перевозку на основании настоящего договора, приложения к нему и согласованного поручения.

Пунктом 2.1.9 предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к настоящему договору или заявок заказчика.

В пункте 10.5 договора, пункте 11 приложения № 4 к договору, стороны согласовали, что вся переписка по е-mail, обеспечивающая выполнение настоящего договора, имеет юридическую силу (обычай делового оборота) и может применяться в качестве доказательства, в т.ч. при разрешении споров сторон. Адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре и приложении - nikolskymaxim@list.ru.

Предварительное согласование стоимости услуг по организации перевозки грузов по маршруту с. Ивановка - FO порт HoChiMinh City, Vietnam через порт Находка произведено сторонами в январе 2021 года.

11.02.2021 истец до начала перевозки предоставил ответчику телеграмму                         ОАО «РЖД» от 08.02.2021 о том, что с 08.02.2021 до отмены действует запрет отправки крупнотоннажных контейнеров направлением на ст. Находка-Восточная (эксп.) в связи с загруженностью станции и порта. Данная информация вместе с телеграммой ОАО «РЖД» от 08.02.2021 предоставлена ответчику на адрес электронной почты - nikolskymaxim@list.ru.

В этой же переписке истец предоставил ответчику актуальную на февраль 2021 стоимость услуг: в связи с невозможностью отправки груза через порт Находка, ответчику была указана стоимость услуг по организации перевозки грузов через порт                                 г. Владивостока (маршрут Ивановка - ст. Абакан - ст. Владивосток (эксп.) - РО порт Хошимин): 1х40фт НС = 217 000 рублей + 1 600 USD - одиночная отправка контейнера; 1х40фт НС = 212 000 рублей + 1 600 USD - комплектом на вагон.

В ответ на данное письмо от ответчика поступило сообщение: «Просим доставить под затарку первый порожний контейнер в Ивановку 18-го февраля утром к 8.00, а второй контейнер 20-го февраля утром к 8.00».

Приложение № 4 от 12.02.2021 с вышеуказанной стоимостью услуг экспедитора направлялось ответчику на подпись, не подписано последним.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, пунктом 10 приложения № 4 к договору, в оплату оказываемых услуг заказчик перечисляет 100% процентов от общей стоимости перевозки грузов в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета экспедитором, но не позднее 5 (пяти) календарных дней до начала отправки груза.

За организацию доставки груза в 2-х 40-фут. контейнерах CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, 

<

...> - FOR порт Дальнего Востока в адрес ответчика выставлен счет N 583 от 19.03.2021 на общую сумму 416 500 рублей (акт оказанных услуг № 381.1 от 01.04.2021).

Данный счет оплачен ответчиком частично, сумма задолженности по данному счету согласно исковому заявлению составляет 50 500 рублей.

В соответствии с пунктом 10.6 договора заказчик обязан подписать и надлежащим образом оформить акт в срок 5 дней с момента его получения или предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ. При отсутствии мотивированного отказа работа считается выполненной надлежащим образом и в срок. Акт в этом случае подписываются экспедитором в одностороннем порядке, работы считаются выполненными надлежащим образом, акт подписан, а сумма - подтвержденной заказчиком.

На адрес электронной почты ответчика - nikolskymaxim@list.ru направлялись первичные бухгалтерские документы, а также письмо и претензия с требованием произвести оплату задолженности (информационное письмо от 28.04.2021 исх.                               № 190/2021, претензия от 17.05.2021 исх. № 220/2021).

Однако, согласно пояснениям истца, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не выполнены.

На информационное письмо от ответчика получено письмо от 11.05.2021 исх.                  № 14, в котором ответчик отказывается полностью оплачивать счет, ссылаясь на несогласие со ставкой экспедитора. Ответ на информационное письмо содержит ссылки на исходящий номер и дату письма истца, а также возражения по заявленному в письме требованию, что подтверждает получение ответчиком информационного письма от 28.04.2021 исх. № 190/2021 и соблюдение истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 5.7. договора установлена ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора - неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

Счет № 583 от 19.03.2021 после корректировки был направлен ответчику 07.04.2021, что подтверждено скриншотом переписки сторон на согласованные адреса электронной почты. В связи с чем, по мнению истца, началом периода начисления неустойки является 10.04.2021.

Расчет суммы неустойки истцом осуществлен по формуле: сумма задолженности по счету х 0,2% х количество дней просрочки оплаты.

Таким образом, на дату написания искового заявления сумма задолженности ответчика с учетом неустойки составляет 59 691 рублей, где 50 500 рублей - основной долг, 9191 рубль - сумма неустойки на дату написания искового заявления за период с 10.04.2021 по 09.07.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Определением от 05.08.2021 суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере                                                  67 348 рублей 76 рублей, в том числе 57 564 рубля 35 копеек суммы основного долга,                           9 784 рубля 41 копейку суммы неустойки на дату написания искового заявления - 09.07.2021, а также договорную неустойку, подлежащую взысканию по договору с даты составления иска - с 10.07.2021, рассчитанной на сумму долга 57 564 рубля 35 копеек, исходя из 0,2% за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

В рамках той же перевозки (CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, 

<

...> - FO порт HoChiMinh City, Vietnam истец понес расходы по оплате сверхнормативного использования контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока.

Согласно заключенному договору № 20/2018, заказчик обязуется возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика (пункт 2.1.11 договора). Также заказчик обязуется компенсировать экспедитору любые сборы, а также иные расходы и затраты экспедитора, связанные с исполнением последним договора (пункт 2.1.13 договора).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 4 к договору, в согласованную сторонами стоимость услуг включено бесплатное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - в течение 40 суток. В соответствии с пунктом 7.1 Приложения, сверхнормативное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - с 41-х суток оплачивается заказчиком по цене 24 доллара США/сутки без учета НДС.

Сторонами согласовано, что срок оплаты дополнительных расходов экспедитора - в течение трех банковских дней после даты получения счета на оплату расходов и издержек экспедитора (пункт 3.3 договора).

За сверхнормативное использование контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока в адрес ответчика был выставлен счет N 977 от 25.05.2021 на сумму 96 долларов США (акт оказанных услуг № 627 от 31.05.2021 на сумму 7064 рублей 35 копеек). Экспедитором предприняты все меры для минимизации расходов заказчика, в связи с чем расходы за сверхнормативное использование контейнеров фактически выставлены ответчику в меньшем размере, чем было указано в приложении к договору (вместо согласованных 24 долларов США в сутки - 8 долларов США в сутки).

Расходы экспедитора по сверхнормативному использованию контейнеров CMAU6104413, UETU5128629 подтверждены Инвойсом № 2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD и письмом линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD об отсутствии у истца задолженности по данному инвойсу. Инвойс N 2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии, подтверждающий расходы истца, был предоставлен ответчику.

1.06.2021 года истцом в адрес ответчика направлены дополнения к претензии (исх. № 257/2021) по электронной почте, почтой России на почтовый адрес ответчика. В соответствии данными сайта почты России, письмо с дополнениями к претензии от 11.06.2021 получено ответчиком 23.06.2021.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате перед истцом.

Пунктом 12 Приложения № 4 к договору установлено, что за необоснованный отказ в оплате услуг и/или расходов экспедитора заказчик несет ответственность в размере, установленном статьей 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003»О транспортно-экспедиционной деятельности». В случае неоплаты/несвоевременной оплаты в установленный срок счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 10% и неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства. Обязанность заказчика по уплате сбора и/или санкций возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате.

Счет на оплату получен ответчиком 25.05.2021, что подтверждено скриншотом от 25.05.2021, на согласованный сторонами адрес электронной почты - nikolskymaxim@list.ru.

Истец указывает, что срок оплаты дополнительных расходов экспедитора - в течение трех банковских дней после даты получения счета на оплату - истек 28.05.2021, а 29.05.2021 является началом периода расчета неустойки.

Неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты по счету № 977 на дату написания искового заявления составляет 593 рубля 41 копейку (за период с 29.05.2021 по 09.07.2021).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 329, 330, 432, 438, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5 Закона № 87-ФЗ, установив факты оказания истцом ответчику транспортно-экспедиторских услуг, несения в процессе перевозки экспедитором расходов по сверхнормативному использованию контейнеров и  неоплаты их ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность за транспортно-экспедиторские услуги, а  также а также задолженность за сверхнормативное использование контейнера по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 15.02.2018 № 20/2018 в заявленном истцом размере (57 564 рубля 35 копеек) и неустойку за просрочку оплаты. При этом судебные инстанции снизили размер взыскиваемой неустойки до 9 481 рублей 41 копеек (8 888 за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг + 593,41 за сверхнормативное использование контейнера) в связи с допущенной истцом ошибкой: неправильным определением начального периода начисления неустойки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изменение стоимости перевозки сторонами не было согласовано, сверхнормативное использование контейнеров вызвано недобросовестными действиями истца отклоняются Арбитражным судом Восточно-сибирского округа ка не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Данные доводы заявителя о недобросовестности поведения истца опровергаются представленным в материалы дела сообщением ответчика от 11.02.2021, где последний ставит условие о проверке возможности отправки через Находку, что повлекло действия истца по последовательному направлению заявки в данный порт, затем в порт города Владивостока, и использованию контейнеров на период всего времени согласования заявок в порядке, утвержденном ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2021 года по делу № А33-18040/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

 

А.И. Скубаев