﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года

Дело №

А56-20420/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                    Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лигал Консалтинг Групп» Левнева Л.В. (доверенность от 01.11.2018),                                   от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Остроумова А.И. (доверенность от 25.12.2018                № 188/1.0-22), 

рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судья Жиляева Е.В.) по делу                                    № А56-20420/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городовой-1» (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью «Лигал Консалтинг Групп», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 6-ая линия В.О., д. 5/5, пом. 2-Н, ОГРН 1109847017081, ИНН 7801534430 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), о признании для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для ведения садоводства», а для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 – «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения садоводства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), администрация муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гор. пос. Токсово, Ленинградское ш., д. 55, лит. А, ОГРН 1054700123576, ИНН 4703083488 (далее - Администрация поселения).

Решением суда от 13.10.2017 для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103 установлена категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для ведения садоводства», а для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 – «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения садоводства».

Дополнительным решением от 08.11.2017 суд обязал Управление Росреестра совместно с Кадастровой палатой внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 26.12.2017 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                               от 04.05.2018 решение от 13.10.2017, дополнительное решение от 08.11.2017 и постановление от 26.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 22.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Администрация подала в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением суда от 12.04.2019 указанная апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения на срок до 15.05.2019 (включительно) в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ. Впоследствии определением суда от 23.05.2019 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Администрация 30.05.2019 обратилась с новой апелляционной жалобой на решение от 22.02.2019.

Определением апелляционного суда от 11.06.2019 данная жалоба возвращена ее подателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она подана за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование и в ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение                         от 11.06.2019 отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела диска с записью телефонных переговоров и распечатки телефонных звонков Администрации в апелляционный суд, поскольку указанные материалы не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в части подачи апелляционной жалобы от 30.05.2019, и касаются доводов Администрации о неправомерности возвращения другой жалобы - от 12.04.2019.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как отмечено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела,  решение по настоящему делу вынесено судом 22.02.2019. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истекал 22.03.2019. 

Администрация обратилась в суд 30.05.2019 с настоящей апелляционной жалобой на решение от 22.02.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено и в тексте самой жалобы отсутствовало.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении на стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что она подлежит возвращению, поскольку подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием объективных причин, препятствовавших ее своевременной подаче.

Поскольку Администрация не воспользовалась процессуальной возможностью заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока, то она несет соответствующие риски наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Администрации.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не являются основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

В данном случае не имеют правового значения обстоятельства и основания возврата ранее поданной апелляционной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 11.06.2019 по делу № А56-20420/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин