АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2729/2023

город Киров11 августа 2023 года                                                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению Акционерного общества «Кировский Машзавод 1 Мая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610005, 

<

...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании недействительными решения от 21.12.2022 и требования от 03.02.2023,

при участии представителей сторон,

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.12.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №30 от 09.01.2023.

установил:

акционерное общество «Кировский Машзавод 1 Мая» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решения Фонда от 21.12.2022 № 43002250004898 и требования от 03.02.2023 № 430023600005201.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; факт нарушений зафиксирован в Акте от 28.11.2022 № 4300225004894.

По результатам проверки вынесено решение от 21.12.2022 № 4300225000898         об уплате страховых взносов в сумме 10 210 рублей 57 копеек, пени в размере 376 рублей 19 копеек и привлечении к ответственности в виде штрафа – 2042 рубля 11 копеек.

03.02.2023 в адрес страхователя направлено требование об уплате задолженности.

Заявитель, относительно приведенных доводов, оспаривает решение Фонда частично, а именно, в части доначисления к уплате страховых взносов на стоимость курсовок на санаторно-курортное лечение работников в сумме 6027 рублей 00 копеек, начисления пени в размере 334 рубля 02 копейки и применения штрафных санкций в размере 1205 рублей 40 копеек. Ссылается на Положение «о порядке компенсаций работникам АО «Кировский машзавод 1 мая» на 2019-2024 годы, утвержденное приказом от 09.01.2019 № 3 и указывает, что выплаты в виде стоимости курсовок на санаторно-курортное лечение работников не являются оплатой их труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. В остальной части сумм доначислений по оспариваемым актам возражений не заявил, доводов не привел.

Фонд считает вынесенное решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве; указывает, что стоимость курсовок за счет средств на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников необоснованно не включена в базу для начисления страховых взносов, что, по его мнению, является нарушением Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон  №125-ФЗ). Просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.   

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и в отзыве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе,  с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые выплачены работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое его приняли.

В целях реализации права на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами на основании Приказа Минтруда России от 10.12.2012 № 580н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» (действовавшем в рассматриваемом периоде, далее – Приказ № 580н) и приказа ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.07.2020 №197-ср «О финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» был утвержден план финансового обеспечения АО «Кировский машзавод 1 Мая». 

Согласно данному плану и в соответствии с «Порядком компенсаций работникам АО «Кировский машзавод 1 Мая» на 2019-2024 годы», утвержденным приказом генерального директора Общества от 09.01.2019 №3, на санаторно-курортное лечение 6 человек страхователем в 2020 году было выделено 147 000 рублей.

Путевки приобретались на основании заключенного между Обществом и санаторий «Авитек» договором от 16.09.2020.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха работников.

Доводы Фонда относительного того, что спорные выплаты, являются составной частью системы оплаты труда и является объектом обложения страховыми взносами, судом отклоняются в силу следующего.

Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данные путевки предоставлялись страхователям в рамках реализации страхователем предупредительных мер в соответствии с Приказом № 580н.

В силу пункта 2 Приказа финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом году.

В подпункте «д» пункта 3 Приказа № 580н установлено, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Таким образом, выделяя указанные денежные средства, Фонд не оспаривал факт оплаты спорных санаторно-курортных путевок обществом своим работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, на основании «Порядка компенсаций работникам АО «Кировский машзавод 1 Мая» на 2019-2024 годы», утвержденного приказом генерального директора Общества от 09.01.2019 №3. А также то, что оплата стоимости путевок являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, и не относящейся к выплатам, непосредственно связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.

Приобретение путевок в данном случае следует расценивать в качестве предупредительной меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в порядке, установленном Приказом № 580н.

Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 05.08.2016 № 307-КГ16-9185, от 30.08.2016 № 307-КГ16-11049, от 07.06.2017 № 307-КГ17-6541, от 18.12.2017 № 309-КГ17-19424.

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ, решение Фонда от 21.12.2022 № 43002250004898 и требование от 03.02.2023 № 430023600005201 в части доначисления страховых взносов в сумме 6027 рублей 00 копеек, пени в размере 334 рубля 02 копейки и штрафных санкций в размере 1205 рублей 40 копеек суд признает недействительными как не соответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Фонда в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 21.12.2022 № 43002250004898 и требование от 03.02.2023 № 430023600005201. 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>)  в пользу Акционерного общества «Кировский Машзавод 1 Мая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610005, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                            С.В. Вылегжанина