АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А63-16847/2021

г. Ставрополь

27 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля  2022 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Ессентуки,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания телематических услуг связи от 01.06.2018 № 0275-И за период апрель 2021 года, май 2021 года июнь 2021 года в размере 15 380,64 руб.,  

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Ессентуки,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об обязании произвести перерасчет задолженности за оказание телематических услуг, согласно качеству оказанных услуг, 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «КМВ телеком» ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Экра-Юг» ФИО3, доверенность от 11.04.2022 № 42,   

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КМВ телеком» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Экра-Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания телематических услуг связи от 01.06.2018 № 0275-И за период апрель 2021 года, май 2021 года июнь 2021 года в размере 15 380,64 руб.

Определением от 17.02.2022 суд приял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экра-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ телеком» об обязании произвести перерасчет задолженности за оказание телематических услуг, согласно качеству оказанных услуг.     

  23 марта 2022 года от ответчика поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований, а так же просил расценить доводы, изложенные во встречном исковом заявлении в качестве возражений на исковые требования.   

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ принимается судом, производство по встречному исковому подлежит прекращению.  

      В настоящем судебном заседании истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.     

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.         

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2018 был заключен договор возмездного оказания телематических услуг связи № 294 (далее - договор), согласно которому истец обязался оказывать ответчику телематические услуги связи.           

В приложении № 1 к договору (бланк заказа на услугу предоставления доступа в сеть интернет) ответчику предоставлен тарифный план - «Безлимитный Стандарт» на скорости до 8 Мбит/с, с ежемесячной абонентской платой в размере 4 400 руб. Адрес установки оконечного оборудования - 357528, РФ, 

<

...> этаж, пом. 175 с присвоением логина и пароля. Дата начала оказания услуг с 01.06.2018.

Пунктом 5.3 договора стороны определили следующий порядок оплаты стоимости услуг:

- п.п. 5.3.1 оплата единовременного платежа за доступ к сети передачи данных производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения договора на основании выставленного счёта; 

- п.п. 5.3.2 ежемесячная оплата услуг связи производится Абонентом в следующем порядке:

- п. 5.3.2.1 при заключении договора абонент оплачивает услуги связи в месяце, следующем за месяцем оказания услуг связи, а именно:

-до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, оператор выставляетабоненту счет на оплату услуг связи и до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего зарасчетным, направляет его абоненту;

-оплата счета производится абонентом в течение 10 (десяти) дней с даты доставки счетапутем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Кроме того, согласно п. 5.6 договора о неполучении счета абонент обязан уведомить оператора в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, в котором должен быть получен счет, в любой форме, позволяющей достоверно установить факт уведомления оператора. В случае не уведомления абонентом о не получении счета на оплату услуг связи считается, что счет оператора получен абонентом своевременно. Неполучение или не своевременное получение абонентом счетов на оплату услуг связи оператора не освобождает абонента от обязанности своевременно оплачивать услуги оператора. 

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказывал ответчику телематические услуги связи начала действия договора с 01.06.2018 вплоть до 27.06.2021.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги за апрель 2021 года, май 2021 года июнь 2021 года не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 12 760 руб.    

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 08.06.2021 № 156, от 25.08.2021 № 238 и от 04.10.2021 № 270 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Названные претензии оставлены ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке погашен не был.       

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг                  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные           действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, телематические услуги связи истцом ежемесячно предоставлялись ответчику с начала действия договора с 01.06.2018 и вплоть до 27.06.2021.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

На протяжении всего периода действия договора с 01.06.2018 по 30.03.2021 включительно ответчик регулярно производил оплату за полученные услуги связи на расчетный счет истца.

29 апреля 2021 года в адрес истца от генерального директора ответчика ФИО4  поступило претензионное письмо (№ 46 от 28.04.2021) о том, что на протяжении месяца имелись проблемы к доступу к сети интернет, что существенно усложнило процесс в компании.

На указанную претензию по адресу подключения ответчика были направлены специалист оператора связи для диагностики канала связи. 

В ходе диагностики проблемы не было обнаружено, замеры скорости находились в пределах корректных значений - 7,89 Мбит/с. 

Более того сотрудниками истца было зафиксировано пять рабочих мест ответчика, имеющих доступ к сети интернет и Wi-Fi сеть. 

В ходе проверки был составлен Акт обследования повреждений (нарушений) телекоммуникационных линий и оборудования за номером заявки № 72599 от 29.04.2021, согласно которому в комментарии со стороны абонента имеется подпись и пояснения: «на сейчас все работает.

После проведения проверки истцом был дан письменный, обоснованный ответ ответчику от 04.05.2021 № 119.

После получения ответа, 16.06.2021 № 72 от генерального директора ответчика поступило заявление о расторжении договора с указанием причины некачественного оказания телематических услуг связи со стороны истца.

Истцом было подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 12 760 руб., которая образовалась за период с 01.04.2021 по 28.06.2021. 

Качественность предоставленной услуги связи ответчику со стороны истца подтверждается программным обеспечением - биллинговой системой учета соединений интернет по конкретному абоненту.

За период времени апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года истец добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается, в том числе детализацией интернет-сеансов с 01.04.2021 по 27.06.2021, имеющейся в материалах дела. 

Истцом, в соответствии с пунктом 5.6 договора, своевременно  были доставлены счета на оплату и акты оказанных услуг ответчику.

Так счет на оплату № 2170, акт за № 2210 от 30.04.2021 ответчик получил 14.05.2021. Соответственно оплату за оказанные услуги связи в размере 4 400 руб. 00 коп. должен был произвести в течение 10 дней с даты доставки счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, то есть не позднее 24.05.2021. Счет на оплату № 2733, акт за № 2792 от 31.05.2021 ответчик получил 18.06.2021. Соответственно оплату за оказанные услуги связи в размере 4 400 руб. 00 коп. должен был произвести в течение 10 дней с даты доставки счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, то есть не позднее 28.06.2021. Счет на оплату № 2849, акт № 2914 от 27.06.2021 ответчик получил 15.07.2021. Соответственно оплату за оказанные услуги связи в размере 3 960 руб. 00 коп. (за неполный месяц пользования услугой связи) должен был произвести в течение 10 дней с даты доставки счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, то есть не позднее 25.07.2021.

Факт получения указанных счетов и актом подтверждается описями истца на бумажных носителях за апрель, май, июнь 2021 года по 

<

...> где имеются подписи представителя ответчика в получении оригиналов доставленных документов.

Более того вышеуказанные счета и акты в сканированной форме были продублированы на официальный электронный ящик (ekra-vug@ekra.ru) ответчика, которые получены ответчиком, что подтверждается скриншотом с электронной почты  от 25.08.2021 в 13 часов 20 минут.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги за апрель, май, июнь 2021 года не оплатил, акты не подписал.   

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах        дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 760 руб. подлежат удовлетворению. 

Относительно доводов ответчика о наличии проблем с доступом к интернету в спорный период, что существенно усложнило рабочий процесс, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 5.2 договора учет потребляемых абонентом услуг связи ведется в биллинговой системе оператора, ее показания являются основанием для проведения расчетов между абонентом и оператором.

В материалах дела имеется копия договора № В8130-20 от 01.12.2020, согласно которому ООО «Бител» предоставил истцу на условиях простой лицензии неисключительные права на использование программы BDBiliag версии 8.0 сроком на 20 лет. Данные указанной биллинговой программы позволяют предоставить информацию о детализации интернет-сеансов абонентов.

Согласно детализации интернет-сеансов ответчику в период с 01.04.2021 по 27.06.2021 предоставлялись телематические услуги.    

На основании п. 6.1.1 договора оператора несет ответственность за невозможность получения абонентом услуг связи только в том случае, если невозможность их получения произошла по вине оператора. 

Ответственность оператора определяется в пределах суммы равной стоимости данной услуги связи согласно выбранному абонентом тарифному плату оператора из расчета: один день неоказания услуг связи оператором равен стоимости одного дня абонентской платы, в течение которого абонент не имел возможность получить данную услугу связи. 

Перерасчет производится только на основании письменного заявления абонента. Ответственность оператора не распространяется на случай, предусмотренный п. 2.2.1 договора.

Ответчик не заявляет о фактах не предоставления услуг со стороны истца, а указывает на предоставление ему некачественных услуг, а именно предоставление скорости интернета менее 8 Мбит/с. 

Однако ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств оказания некачественных услуг.   

Представленный ответчиком протокол осмотра доказательств от 01.11.2021                          № 26АА4446097 (далее  - протокол), а так же скриншоты не могут быть приняты судом в качестве таковых ввиду следующего.              

Согласно протоколу нотариусом ФИО5 в помещении нотариальной конторы расположенной по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, дом 37 в порядке обеспечения доказательств был произведен осмотр доказательств в виде файлов (скриншотов от 15.04.2021, от 20.04.2021, от 16.04.2021, от 12.05.2021, от 13.05.2021, от 27.04.2021, от 28.04.2021), находящихся на USB-устройстве, предоставленного ФИО6.

 Из указанного протокола и скриншотов невозможно с достоверностью установить, где именно замерялась скорость интернета, кто именно предоставлял телематические услуги, кому принадлежит и где находился компьютер в момент произведения снимка экрана. Нотариус не выезжал по месту предоставления спорных услуг (

<

...> этаж, пом. 175), замер скорости интернета по адресу оказания услуг производился в его отсутствие.

Таким образом, представленный протокол подтверждает лишь наличие скриншотов, но не может свидетельствовать об оказании ответчику некачественных услуг по договору в спорный период.                     

Более того суд считает необходимым указать, что 29.04.2021 при выезде по месту расположения абонента, сотрудниками истца зафиксировано подключение 5 (пяти) устройств, имеющих возможность одновременно выходить в сеть интернет, что подтверждается актом обследования повреждении (нарушений) телекоммуникационных линий и оборудования от 29.04.2021, подписанного генеральным директором ответчика. Соответственно, при одновременном интернет-сеансе скорость по договору 8 Мбит/с делится кратно подключаемым устройствам ответчика.  

Иные доводы ответчика, изложенные письменно или устно в ходе судебных заседаний и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Наряду с заявленными требованиями истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 24.05.2021 по 04.10.2021 в размере 2 620,64 руб. 

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с            ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.3.2 договора, подлежащим удовлетворению. 

Согласно расчету истца размер пени за период с 24.05.2021 по 04.10.2021 составил 2 620,64 руб.            

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.  

 В связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.    

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору возмездного оказания телематических услуг связи от 01.06.2018 № 0275-И за период апрель 2021 года, май 2021 года июнь 2021 года в размере 15 380,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экра-Юг», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ телеком», г. Ессентуки,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> об обязании произвести перерасчет задолженности за оказание телематических услуг, согласно качеству оказанных услуг, прекратить.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 

В.Г. Русанова