Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3331/2025

Дело № А74-11540/2024

17 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Барской А.Л., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,  

при участии в судебном заседании представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.11.2023, паспорт, диплом), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 10.10.2024, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2025 года по делу № А74-11540/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 года по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 102 518 рублей 75 копеек убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель жалобы указывает, что акты об отсутствии отопления или несоответствия температуры в помещении нормативной в январе и феврале 2022 года не составлялись, наличие обращения истца в управляющую организацию и составление актов проверки в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 не устанавливалось. По мнению ответчика, суды нижестоящих инстанций не применили пункт 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Ссылается на необоснованное взыскание стоимости обогревательного прибора, поскольку соответствующие расходы понесены не ИП ФИО1, право требования взыскания таких расходов у истца отсутствует. Судами неправомерно взыскана сумма 8 264 рубля 28 копеек, поскольку расходы на оплату электрической энергии не связаны исключительно с обогревом помещения.  

Отзыв на жалобу от истца не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 АПК РФ в части представления суду доказательств их направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  

электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против заявленных в кассационной жалобе доводов.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 года по делу № А74-9068/2023 следует, что истцу (ИП ФИО1) на праве собственности с 20.12.2018 принадлежит нежилое помещение площадью 60,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 168Н.  

Смежным с вышеуказанным помещением истца является помещение № 163Н площадью 147,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее с 14.01.2020 ответчику (ИП ФИО3).  

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор № 04/2020 от 10.04.2020 аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом. № 168Н (в редакции дополнительных соглашений).  

Актами технического осмотра, составленными специалистами управляющей организации от 01.12.2022, 01.02.2023, 31.10.2023, 08.11.2023, установлено, что в нежилое помещение № 168Н не поступает тепловая энергия, ввиду перекрытия теплового узла в помещении № 163Н.  

ИП ФИО5 (арендатор) в связи с отсутствием отопления 10.11.2023 и 15.11.2023 направил в адрес ИП ФИО1 (арендодатель) претензии, 20.11.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения с 04.12.2023 в связи с отсутствием отопления по независящим от сторон причинам (перекрытие отопления собственником расположенного рядом помещения № 163Н) и невозможности из-за холода работать в арендуемом помещении.  

29.11.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды № 008/А (в редакции дополнительных соглашений) в отношении помещения № 168Н, который начал действовать с 05.12.2023.  

Актом технического осмотра от 18.12.2023 установлено, что в нежилое помещение № 168Н не поступает тепловая энергия, ввиду перекрытия теплового узла в помещении № 163Н.  

К взысканию в настоящем деле истцом предъявлены убытки в виде необходимого снижения размера арендной платы из-за невозможности использования помещения (69 052 рубля), стоимости электрического обогревателя (25 502 рубля 50 копеек), расходов на оплату электрической энергии (8 264 рубля 28 копеек).  

Удовлетворяя исковые требования полностью, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом совокупности всех обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по уплате убытков.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  

подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения. Должник не лишён права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.  

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и её размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 года по делу № А74-9068/2023, установив факт причинения ИП ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в результате незаконных действий ИП ФИО3 по перекрытию подачи тепловой энергии, что явилось основанием невозможности осуществления хозяйственной деятельности в спорном помещении, повлекло расторжение договора аренды и понижении арендных платежей, проверив представленный расчет исковых требований и установив его арифметическую правильность, принимая во внимание отсутствие контррасчета, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, принимая во внимание непредставление последним в материалы дела бесспорных доказательств отсутствия его вины в образовании убытков, а также опровергающих их размер.  

Отклоняется ссылка заявителя жалобы на необоснованное взыскание стоимости обогревательного прибора, поскольку соответствующие расходы понесены не истцом. В данном случае установлено, что обогреватель был приобретен в спорный период членом семьи истца по поручению ИП ФИО1 и фактически использовался только для обогрева помещения № 168Н. Расходы на покупку обогревателя, исходя из их назначения, связаны с организацией обогрева помещения и находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по ограничению подачи тепловой энергии.  

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие в материалах дела, предусмотренных пунктом 109 Правил № 354 актов проверки за январь и февраль 2022 года не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания. В данном случае установлено, что нарушения со стороны ответчика носили системный характер; в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что в январе и феврале 2022 года имелись иные обстоятельства, нежели чем установленные при рассмотрении дела № А74-9068/2023.  

Ссылка заявителя на то, что расходы на оплату электрической энергии в размере 8 264 рубля 28 копеек не связаны исключительно с обогревом помещения, отклоняется, поскольку не подтверждена документально. Из материалов дела не следует, что в судах первой и апелляционной инстанций ответчик представлял доводы и доказательства в опровержение указанной спорной суммы убытков.  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2025 года по делу № А74-11540/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская  

Судьи С.Б. ФИО7 Яцкевич