Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77219/2023

29 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, пом. 54Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДК ФИО2" (199106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 07.10.2022)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДК ФИО2" о взыскании 29 319,47 руб. неустойки на сумму основного долга по договору теплоснабжения от 01.11.2014 № 70050. 

Определением суда от 22.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела, представленные истцом документы. Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком заявлено, что истцом не соблюден претензионный порядок по спору о взыскании неустойки на долг за период 05-06.2022, тогда как в деле имеется лишь претензия по долгу, неустойке на долг 04.2022, в связи с чем, дело откладывалось.

Суд пришел к выводу, что  другой претензии, кроме той, что в деле, не имеется, однако, у сторон длящиеся правоотношения и довод ответчика отклоняется. Спор рассматривается по существу.

 

При рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства:

Между сторонами действует договор теплоснабжения № 70050 от 01.11.2014 (далее – договор), по которому истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора теплоснабжения).

Ответчик в нарушение п.п. 3.3.4. 5.6.1 договора не оплатил своевременно потребленную тепловую энергию, в связи с чем, истцом начислена законная неустойка за период с апреля 2022 по июнь 2022 в размере 29 319, 47 руб., рассчитанная по состоянию на 31.07.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии  от 08.06.2022 № 604-02/153-74 без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

К правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяется специальное регулирование ФЗ "О теплоснабжении" по оплате задолженности и неустойки. 

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, и признан правильным.

Возражения ответчика со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклонены судом, поскольку из анализа правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (НЕТЕКУЩИЕ), в то время как в настоящем деле долг возник в период с апреля по июнь 2022, то есть, в период действия моратория (ТЕКУЩИЕ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Иск оплачен пошлиной в размере 2 000 руб. по платежному поручению №63155 от 20.07.2023.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДК ФИО2" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 

29 319, 47 руб. – неустойки, за период просрочки с 26.05.2022 по 31.07.2022, на просроченный к оплате долг, образовавшийся в период: апреля-июня 2022 года, по договору теплоснабжения №70050 в горячей воде от 01.11.2014, а также 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.