ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-976/2018

09 августа 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6075/2018) Общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу №  А81-976/2018 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа 

 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2018 №2/18,

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (далее – ООО «Альянс», Общество) обратилось в арбитражный суд   Ямало-Ненецкого АО с заявлением об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении от 31.01.2018 №2/18.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 04.04.2018 в удовлетворении заявления ООО «Альянсгрупп»  отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альянсгрупп» обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Департамента  государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) № 3/18 от 31.01.2015 о назначении административного наказания (далее – Постановление) признать незаконным.

По утверждению подателя жалобы, привлечение его к административной ответственности произведено Департаментом с существенными нарушениями процедуры, установленной Кодексом об административных правонарушениях в РФ, выразившихся  в  составлении протокола по факту выявленного нарушения с участием лица, не уполномоченного представлять интересы Общества, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении Общества о дате совершения указанных действий.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 между ООО «Альянсгрупп» (Управляющая организация) и собственником квартиры №8 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор оказания услуг от 01.04.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора управляющая организация обязуется за плату в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.3 договора Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ услуг, указанным в приложении №2 к настоящему договору. 

Договор заключен на один год (пункт 9.1 Договора). 

Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ООО «Альянсгрупп» выдана лицензия от 27.10.2016 года №089-000122 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В Приложении № 1 к лицензии от 27.10.2016 года №089-000122 определены адреса многоквартирных домов, расположенных на территории города Салехард, обслуживаемых Предприятием. При этом, в указанном списке отсутствовал многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. 

27.12.2017 года в адрес Департамента (вх. №3501-18/1925П) поступило обращение собственника квартиры №8 указанного дома, в котором сообщалось о протекании потолка в квартире, а также о том, что все обращения в управляющую компанию результата не принесли.

С целью проверки фактов, изложенных в указанном обращении, первым заместителем директора Департамента издан приказ №88-ОД от 18.01.2018 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Альянсгрупп» по вопросу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул. Броднева, дом 27.

Уведомлением от 18.01.2018 года №88 ООО «Альянсгрупп» извещено о проведении внеплановой выездной проверки 22.01.2018 года в 11 часов 00 минут (вх. от 18.01.2018 года №351). 

В ходе проведенной внеплановой проверки проведено обследование в квартире №8 в зальном помещении, при котором установлено, что на потолочном перекрытии имеются следы протечек. В чердачном помещении над вышеуказанным помещением имеется наледь и ледяные свесы.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра конструкций жилого помещения от 22.01.2018, к которому приложены фотоснимки. Результаты внеплановой проверки зафиксированы в акте проверки №88 от 23.01.2018.

По результатам проведенной проверки, 23.01.2018 Департаментом выдано предписание ООО «Альнсгрупп» №88, в соответствии с которым в срок до 05.03.2018 года Обществу предписано принять меры к устранению наледи и образования ледяных свесов на кровельном покрытии в чердачном помещении над жилым помещением.

Усмотрев в действиях ООО «Альянсгрупп» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, 23.01.2018 в отношении Общества составлен административный протокол №С-3 .

О времени и месте составления административного протокола Общество извещено путем вручения соответствующего уведомления от 22.01.2018 года (вх. ООО «Альянсгрупп» №354 от 22.01.2018 года). 

При составлении административного протокола присутствовал исполняющий обязанности директора ООО «Альянсгрупп» ФИО1 (приказ о возложении исполнения обязанности директора Общества №19 от 15.11.2017 года). 

29.01.2018 Департаментом вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.01.2018 года на 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> каб. №19.

Копия определения вручена исполняющему обязанности директора ООО «Альянсгрупп» ФИО1 29.01.2018.

31.01.2018 года исполняющим обязанности заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на основании материалов дела об административном правонарушении в присутствии исполняющего обязанности директора ООО «Альянсгрупп» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Альянсгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, за нарушение обязательных требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила эксплуатации, Правила № 170).

Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Полагая, что постановление является незаконным, ООО «Альянсгрупп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

04.04.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

В силу пункта 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Таким образом, ООО «Альянсгрупп», обслуживая жилой дом, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт нарушения требований, предусмотренных пунктами 4.6.1.1., п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 ООО «Альянсгрупп» подтверждается материалами дела, при этом Обществом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оспаривая законность вынесенного судом первой инстанции решения, отказавшего в признании оспариваемого постановлений недействительным,  податель жалобы ссылается на не подтверждение в ходе судебного разбирательства факта надлежащего уведомления Общества о дате составления протокола, поскольку уведомления вручались неуполномоченному лицу, при вынесении постановления присутствовало лицо, не уполномоченное Обществом на представление интересов  заявителя в делах об административном производстве.

 Указанный довод подателя жалобы подлежит отклонению как основанный на неверной трактовке положений Кодекса об административных правонарушениях в части регламентирующей процедуру составления протокола по факту выявленного нарушения, а также предусмотренной Кодексом возможности осуществления полномочий на представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при осуществлении указанной процедуры.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). 

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). 

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума 15 А81-976/2018 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

В пункте 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, при составлении административного протокола присутствовал исполняющий обязанности директора ООО «Альянсгрупп» ФИО1 (приказ о возложении  обязанностей директора Общества №19 от 15.11.2017 года).

При этом, соответствующее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 22.01.2018, адресованное директору ООО «Альянсгрупп» ФИО2, вручено Обществу 22.01.2018 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Общества на данном уведомлении (вх. ООО «Альянсгрупп» №354 от 22.01.2018 года). 

Таким образом, законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола.

 То обстоятельство, что при составлении протокола присутствовал представитель Общества без надлежащим образом оформленной доверенности не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, влекущем отмену оспариваемого постановления. 

29.01.2018 года Департаментом вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.01.2018 года на 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> каб. №19. 

Копия определения вручена исполняющему обязанности директора ООО «Альянсгрупп» ФИО1 (приказ о возложении исполнения обязанности директора Общества №19 от 15.11.2017 года) 29.01.2018 года. 

Данный способ оповещения применен в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ и является надлежащим способом оповещения. 

Более того, КоАП РФ не содержит специальных требований к способу извещения участников производства по делу об административном правонарушении о совершении тех или иных процессуальных действий, в связи с чем, извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела путем вручения его представителю (защитнику) извещения является надлежащим, способствует оперативности производства по делу, своевременному разрешению дела (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии исполняющего обязанности директора ООО «Альянсгрупп» ФИО1 

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В период, когда лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может действовать по каким-либо причинам (болезнь, отпуск, командировка и т.д.), допускается назначение лица, временно исполняющего обязанности руководителя.

Объем прав и обязанностей лица, временно исполняющего обязанности, равен объему прав и обязанностей, которые предоставлены единоличному исполнительному органу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (в данном случае директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления Департаментом также не было допущено нарушений прав и законных интересов ООО «Альянсгрупп».

Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного,  апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава и события вменяемого ему административного правонарушения является правомерным.

При привлечении к административной ответственности процессуальных нарушений судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3000руб.00коп, указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу № А81-976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. № 132 от 29.04.2018г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

 

Л.А. Золотова