Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-25/2019

21 января 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола  судебного разбирательства секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз", 628260, Ханты - Мансийский   автономный   округ   -   Югра,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к     обществу    с ограниченной ответственностью "ГазСтрой", 248017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 13 500 792 руб. 61 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 16.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» о взыскании задолженности по оплате услуг специализированным транспортом в размере 13500792 руб. 61 коп., оказанных по договору от 28.09.2015 №07/0449/15-ДУ за 2015 год, январь-февраль 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил  наличие задолженности в  размере 1015168 руб. 36 коп. за 2015 год и в размере 9401803 руб. 40 коп. за январь-февраль 2016 года, в остальной части против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг. Пояснил, что сторонами подписано соглашение к договору от 01.03.2016, согласно которому стороны путевые листы на общее количество отработанных часов -3404,  указанные в приложении №1 за январь и февраль 2016 года признали ошибочно подписанными, определили, что фактически услуги оказывались по путевым листам, указанным в приложении №2, общее количество часов – 2564. 

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №07/0449/15-ДУ на оказание услуг, в соответствии с которым  исполнитель обязался по заявке заказчика отказать услуги специализированным транспортом: кран-трубоукладчик марки ТГ-503, гос. Номер 

<

***> 2010 г.в.,ТГ 503, гос номер 

<

***> 2010 г.в., для обеспечения выполнения производственно программы ООО «Газстрой» на площадке заказчика. 

В силу п.  5.1. 5.2  договора стоимость услуг устанавливается в соответствии с прейскурантом ценна услуги а/транспорта и техники за 1 машино/час на основании подписанных представителями сторон путевых листов. Расчет производится на следующих условиях: заказчик перечисляет аванс в размере      2730 000 руб., в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится 10 числа месяца, следующего за отчетным,  на основании подписанных актов и выставленного –счета фактуры, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя. 

Согласно приложению №1 к договору стоимость 1 машино/часа  транспорта составляет 3107,50, без  учета НДС.

Ссылаясь на исполнение обязательств по договору на общую сумму 24 730 792 руб. 61 коп., частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 11 230 000 руб., образование задолженности в размере 13 500 792 руб. 61 коп., уклонение ответчика от оплаты задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факт оказания услуг  истцом в материалы дела представлены путевые листы за январь 2016 года и  февраль 2016 года (т.  2, л.д. 14-45(январь 2016)  и 46-63 (февраль) на общую сумму оказанных услуг 12485624 руб. 25 коп. 

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы представлено соглашение от 01.03.2016, приложения №1 и №2 к соглашению (т.  3, л.д. 34-36), путевые листы. 

В  соглашении от 01.03.2016 стороны признали, что  за январь и февраль 2016 года путевые листы на общее количество  3404  отработанных часов техники, указанные в приложении №1 к договору, подписаны ошибочно и признаются недействительными, соответствующими реальным фактам оказания услуг за январь и февраль 2016 годя являются путевые листы на общую сумму отработанных часов 2564 ч. , указанные в приложении №2 к договору.

В пункте 4 соглашения стороны подтвердили размер задолженности за январь  и февраль 2016 года в сумме 9401803 руб. 4 коп.

В возражениях на отзыв истец высказал сомнение в отношении подлинности соглашения от 01.03.2016  в связи с непредставлением в материал дела оригинала соглашения, кроме того, указал, что подпись от имени генерального директора истца  ФИО3 выполнена иным лицом. 

Между тем ответчиком в материалы дела представлен оригинал соглашения от 01.03.2016 года и приложений №1 и №2 к нему. 

Истцом  заявление о фальсификации  соглашения от 01.03.2016 года, по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подано, о проведении по делу судебной экспертизы для установления принадлежности подписи в соглашении от имени генерального директора истца ФИО3 не заявлено. 

При этом, соглашение скреплено печатью истца, принадлежность которой обществу истцом не оспорена, подлинность оттиска печати истцом не оспорена, доказательства, подтверждающие факт утраты печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном  доступе не представлены.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в 2015 истцом представлены в материалы дела подписанные представителями истца и ответчика акты оказанных услуг, однако, за январь и февраль 2016 года подписанные представителями истца и ответчика акты  не представлены. 

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, фактическое выполнение им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Между тем акты выполненных работ за январи и февраль 2016 года на сумму 12485624 руб. 25 коп. истцом не представлены, путевые листы, на которых основано требование о взыскании задолженности за январь и февраль 2016 года, указанные в расчете от 06.05.2019  (т.  2, л.д.9-10)  соглашением от 01.03.2016 признаны ошибочно подписанными. 

При этом ответчиком в материалы дела представлены путевые листы, указанные в приложении №2 к соглашению от  01.03.2016.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности на сумму     9401803 руб. 60 коп., с учетом соглашения  от 01.02.2016 о признании ошибочно подписанными путевых листов на общее количество 3404 часов и признании соответствующими  реальным фактам оказания услуг путевых листов на общее количество отработанных часов 2564, исходя из согласованной сторонами в приложении  №1 к договору стоимости услуг, судом принимается, поскольку подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности по  договору от 28.09.2015 №07/0449/15-ДУ за январь и февраль 2016 года подлежащим удовлетворению в размере 9401803 руб. 4 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГазСтрой", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз", г.Югорск,  задолженность в размере 9401803 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазСтрой", г.Калуга,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63025 руб. 99 коп.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз", г.Югорск,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  27 478 руб. 01 коп. 

 Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    И.В. Чехачева