И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-167042/22-151-1260

13.12.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ФЕНСМА» (ОГРН 1107746742784) 

к ответчику АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1027739431730)

третье лицо ООО «ЛИБХЕРР-РУСЛАНД» (ИНН 7704217309)

о взыскании 215 702 995,72 руб.

при участии

от истца: Вилков П.А. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: Стащенко Ю.О. по доверенности от 08.05.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 208 465 130, 32 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 250 000 руб., проценты в размере 6 987 865, 40 руб. за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал. Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНСМА» (далее – Истец/Страхователь) и Акционерным обществом «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – Ответчик/Страховщик) заключен Генеральный договор страхования спецтехники № 0393R/933/0000015/21 от «04» августа 2021 г. (далее – Договор/Генеральный договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Генеральный договор заключен на условиях «Правил комплексного страхования производственных передвижных и самоходный машин и оборудования» Страховщика (далее – Правила/Правила страхования).

Разделом 6 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 0393R/933/0000015/21-01 от «04» августа 2021 г. определена следующая территория страхования: Арабская Республика Египет, площадка строительства АЭС «Эль-Дабаа» по адресу или около него: Мухафаза Матрух, на расстоянии около 6 км к северо-востоку от г. Эль-Дабаа, находящегося в прибрежной зоне Западной пустыни; город Эль-Аламейн и Марса-Матрух расположены в 50 км к востоку и 140 км к западу, соответственно, где должны проводиться постоянные работы, и любые иные места, которые являются частью площадки, а также маршрут наземной грузовой перевозки от порта Александрия до площадки строительства АЭС «Эль-Дабаа» (далее – Объект).

Согласно п. 1.3 Договора принятие на страхование каждого предмета страхования подтверждается выдачей Полиса страхования.

В соответствии с разделом 1 Полиса № 0393R/933/0000015/21/2 от «11» августа 2021 г. (далее – Полис) предметом страхования является Канатный экскаватор LIEBHER модели HS 8130.1, заводской номер 185304, 2021 года выпуска (далее – Предмет страхования), Страховая сумма – 6 437 616 Евро, Страховая премия – 18 990,97 Евро.

Абзацем «а» пункта 2.5 Договора предусмотрено осуществление оплаты страховой премии Страхователем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств.

Платежным поручением № 7985 от 31.08.2021 Истец произвел оплату страховой премии в сумме 1 648 613,70 руб. 

01 ноября 2021 года на Объекте произошла утрата/гибель фрезы (далее - Оборудование), являющейся частью Предмета страхования, о чем Истец уведомил Ответчика 09 ноября 2021 года.

Согласно письму Исх. № 3242/21/21 от 23.12.2021 Ответчик оснований для признания заявленного Истцом события страховым случаем не усмотрел, сославшись на п. 3 Договора, п. 3.6 (пп. 3.6.17, 3.6.17.1, 3.6.19) Правил страхования.

Из содержания писем Ответчика Исх. № 3242/21/21 от 23.12.2021, Исх. № 160/11/22 от 31.01.2022 Истец пришел к выводу об отсутствии намерения Страховщика проводить осмотр поврежденного имущества, в связи с чем, Страхователь обратился к АНО ИЦ «Независимая экспертиза» за оказанием услуг по проведению инженерно-технического исследования Предмета страхования.

Согласно выводу эксперта АНО ИЦ «Независимая экспертиза», изложенному в Заключении специалиста № 2263-01/22 от 21.03.2022 о проведении инженерно-технического исследования (далее – Заключение), утрата/гибель Оборудования является результатом/следствием повреждения/выхода из строя/отказа системы управления Предмета страхования.

На основании вышеизложенного вывода эксперта АНО ИЦ «Независимая экспертиза», Истец обратился к Ответчику с претензией от 23.05.2022 № исх. 2.5/3/39 (далее – Претензия) о выплате суммы понесенного ущерба/страхового возмещения в сумме 208 465 130,32 руб., а также о возмещении понесенных расходов на оплату оказанных АНО ИЦ «Независимая экспертиза» услуг в сумме 250 000 руб.

Определяя сумму страхового возмещения/ущерба, Истец исходил из цены аналогичного Оборудования, которое приобрел по Договору купли-продажи № 13SMS12-K00925-FNSM-07 от 09 марта 2022 г. (Приложения №№ 4, 5 к Претензии).

Ответчик письмом Исх. № 1041/11/22 от 14.06.2022 в удовлетворении указанных в Претензии требований отказал.

Пунктом 5 Полиса в редакции Дополнительного соглашения № 0393R/933/0000015/21/2-01 от «21» октября 2021 г. выгодоприобретателем в части непогашенной кредиторской задолженности по Договору залога №10916/21 от 20.10.2021г. является «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860 (далее – Третье лицо/Банк).

Письмом от 22.07.2022 г. № 92-02/062 Банк выразил свое согласие на перечисление страхового возмещения в пользу Истца.

Подпунктом 3.1 пункта 3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 0393R/933/0000015/21-01 от «04» августа 2021 г. предусмотрено, что страхование по Договору, с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных Договором и Правилами, осуществляются «с ответственностью за все риски» (от любых внезапных и непредвиденных физических воздействий, не исключенных Договором и Правилами).

В соответствии с п. 3.6.1 Правил страховым случаем не является (страхование не производится на случай наступления перечисленных ниже опасностей): электрической или механической поломки, отказа, аварии или неисправности. Однако если в результате такой поломки, отказа, аварии или неисправности возникло не исключенное настоящими Правилами и/или договором страхования событие, которое стало непосредственной причиной утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества (опрокидывание, столкновение, пожар или иное внешнее воздействие), то такие гибель или повреждение подлежат возмещению за исключением той части/узла, в результате неисправности которой произошел страховой случай.

Из содержания письма Исх. № 3242/21/21 от 23.12.2021 отчетливо видно, что содержание подпункта 3.1 пункта 3 Договора Ответчиком искажено, поскольку приведенный в нем перечень страховых рисков не является исчерпывающим, а наличие условий п. 3.6.1 Правил страхования Страховщиком и вовсе проигнорировано.

Указанное послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Разделом 6 Договора страхования в редакции Дополнительного соглашения № 0393R/933/0000015/21-01 от 04 августа 2021 определена следующая территория страхования: Арабская Республика Египет, площадка строительства АЭС «Эль-Дабаа» по адресу или около него: Мухафаза Матрух, на расстоянии около 6 км к северо-востоку от г. Эль-Дабаа, находящегося в прибрежной зоне Западной пустыни; город Эль-Аламейн и Марса-Матрух расположены в 50 км к востоку и 140 км к западу, соответственно, где должны проводиться постоянные работы, и любые иные места, которые являются частью площадки, а также маршрут наземной грузовой перевозки от порта Александрия до площадки строительства АЭС «Эль-Дабаа». Согласно п. 1.3 Договора страхования принятие на страхование каждого предмета страхования подтверждается выдачей Полиса страхования. В соответствии с разделом 1 Полиса № 0393R/933/0000015/21/2 от «11» августа 2021 г. (далее – Полис) предметом страхования является Канатный экскаватор LIEBHER модели HS 8130.1, заводской номер 185304, 2021 года выпуска. 09.11.2021 г. истец обратился к ответчику с Уведомлением о наступлении события по договору страхования, а именно о том, что произошел «сбой оборудования»: 01.11.2021 г. при производстве работ на площадке строительства АЭС «Эль-Дабаа», Арабская Республика Египет была выявлена невозможность извлечения «Фрезы для устройства «стена в грунте» LSC 8-18» из грунта (51 м.), являющейся дополнительным оборудованием предмета страхования «Канатный экскаватор LIEBHERR модели HS 8130.1, заводской номер 185304, 2021 года выпуска».

Согласно исковому заявлению, в соответствии с выводами эксперта АНО ИЦ «Независимая экспертиза», изложенному в Заключении специалиста № 2263-01/22 от 21.03.2022 о проведении инженерно-технического исследования (далее – Заключение), утрата/гибель Оборудования является результатом/следствием повреждения/выхода из строя/отказа системы управления Экскаватора. В соответствии с п. 3.1. Договора страхования, страхование по договору, с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных договором и правилами, осуществляется «с ответственность за все риски» (от внезапных и непредвиденных физических воздействий, не исключенных договором и правилами). В подпунктах «а»-«л» приведен конкретный перечень страховых рисков, которые могут быть застрахованы по Договору страхования.

Пунктом 3.2 Дополнительного соглашения № 0393R/933/0000015/21-01 от 04 августа 2021 к Договору страхования установлено, что сторонами согласовано, что страховым случаем не является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, указанных в п. 3.6 Правил страхования. Разделом 3.6 Правил страхования, предусмотрен список событий, которые страховым случаем не являются, и страхование при наступлении которых не проводится, в том числе:

1.1. в соответствии с п. 3.6.17.1 Правил страхования, страховым случаем не является (страхование не проводится на случай наступления перечисленных ниже опасностей) утрата, гибель, повреждение сменных частей или принадлежностей, которые находились в этот момент на застрахованных единицах спецтехники, таких как: сверла, буры, фрезы, ножи, режущие кромки, полотна или диски пил, матрицы, формы, модели, штампы, поверхности для дробления и измельчения, экраны и сита, тросы, цепи, ремни, ленты подъёмников и конвейеров, батареи, шины, гусеницы, соединительные провода и кабели, гибкие трубопроводы, регулярно заменяемые соединительные материалы и упаковка, в результате события, при котором не повреждены прочие части (детали, агрегаты) предмета страхования.

Как следует из искового заявления, сумма заявленных требований складывается только из стоимости аналогичного поврежденному оборудования (фрезы), которое было приобретено истцом по Договору купли-продажи № 13SMS12-K00925-FNSM-07 от 09 марта 2022 г. То есть убыток складывается только из стоимости поврежденной фрезы. Таким образом, данное событие – повреждение (утрата) фрезы, прямо исключено из страхового покрытия пунктом 3.6.17.1 Правил страхования.

1.2. в соответствии с п. 3.6.19 Правил страхования, страховым случаем не является (страхование не проводится на случай наступления перечисленных ниже опасностей) утрата, гибель, повреждение имущества, эксплуатирующегося под землей, если иное не предусмотрено договором.

Как было указано выше, и прямо следует из Уведомления о наступлении события, а также экспертизы, представленной истцом, 01.11.2021 при производстве работ на площадке строительства АЭС «Эль-Дабаа», Арабская Республика Египет была выявлена невозможность извлечения «Фрезы для устройства «стена в грунте» LSC 8-18» из грунта (51 м.).

Пунктом 3.6 Правил страхования, предусмотрен список событий, которые страховым случаем не являются, и страхование при наступлении которых не проводится. Таким образом, каждое из указанных событий в отдельности является самостоятельным исключением из страхового покрытия. Пунктом 3.6.1 Правил страхования предусмотрено лишь одно из частных событий, исключенных из страхового покрытия по Договору страхования. Поэтому ссылки истца на какое-либо частное исключение, которое, по его мнению, в данном случае не применяется, никак не влияют на применение и не нивелирует самостоятельные исключения, указанные в пунктах 3.6.17.1, 3.6.19 Правил страхования, каждое из которых влечет за собой исключение из страхового покрытия по Договору страхования.

Учитывая положения п. 3.6.1, 3.6.17 правил комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования, а также фактические обстоятельства дела, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов суд также отказывает. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по оплате экспертизы, проведенной истцом вне рамок производства по делу, относятся на  заявителя в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская