АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26012/17

14 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «07»  февраля 2018    года

Полный текст решения изготовлен            «14»  февраля 2018    года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления капитального строительства г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТЭКО» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании  26 755 604,14 руб. (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности №23 от 02.02.2018,

от ответчика: представители ФИО3, по доверенности №34 от 09.01.2018, ФИО4, по доверенности № 33 от 09.01.2018, ФИО5, по доверенности № 35 от 09.01.2018. 

 

установил:

Управление  капитального строительства г. Таганрога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТЭКО» о взыскании штрафа в размере 26 755 604,14 руб. (уточненные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, дал пояснения по расчёту исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в представленных пояснениях относительно срока приостановки работ и возможности выполнения работ, пояснив в судебном заседании, что ответчик не мог производить работы ввиду отсутствия проектной документации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон,  суд установил, что 12.01.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 на строительство дошкольной образовательной организации на 280  мест г. Таганрог, жилой массив Русское  пол  по  ул. Чучева, 48, по условиям которого подрядчик обязуется по  заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить  работы  по строительству  (далее - «Работы») в соответствии с проектной и рабочей документацией, со сводным сметным расчетом (Приложение № 1), календарным графиком производства  работ (Приложение №2), дополнительными условиями по  безопасному ведению работ и охране  окружающей среды (Приложение №3), Техническими характеристиками основных материалов и оборудования (Приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена работ, 242 978 430 руб., в  том числе НДС 18% - 37 064 506,27 руб.  Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных -законодательством РФ и настоящим контрактом.

В силу пункта 4.1  контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в течение 11  (одиннадцати) месяцев с момент (даты) заключении настоящего контракта. Подрядчик обязан приступить к работам с момента (даты) заключения настоящего контракта.

Пунктом 4.2 контракта, сроки выполнения подрядчиком отдельных этапов работ в пределах общего срока выполнения работ, определенного пунктом 4.1 раздела 4 настоящею контракта, установлены Календарным графиком производства работ  (Приложение №  2).

В силу пункта 4.3 контракта, срок действия  контракта:

начало - с момента подписания контракта;

окончание - до 31.12.2016., при условии исполнения своих обязательств  сторонами в полном объеме.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 09.02.2015, согласно которому Приложение № 1 (сводный сметный расчет) изложено согласно приложению к настоящему соглашению.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.02.2015 стороны согласовали следующее: руководствуясь п. 12.1 муниципального контракта № 1 от 12.01.2015, стороны решили: Дополнительное соглашение № 1  от 09.02.2015 к муниципальному контракту № 1 от 12.01.2015  на строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48 считать недействительным с даты вступления в силу настоящего соглашения.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.12.2015 стороны согласовали следующее: пункт 2.1  контракта изменить и изложить в следующей редакции;

«2.1. Цена контракта составляет 242 978 430,00 руб.  в том числе НДС 18% - 37 064 506,27 руб.

В силу пункта 1.2. , Приложение № 2 (календарный график производства работ) муниципального контракта изложить в редакции согласно приложению к настоящему соглашению.

Дополнительным соглашением № 5   от 31.03.2016 стороны согласовали следующее: « 4.1. подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в срок по 30.09.2016  с момента заключения настоящего контракта. подрядчик обязан приступить к работам с момента заключения настоящего контракта».

Подпункт 5.1.24. пункта 5.1. муниципального контракта изложить в следующей редакции:

«5.1.24. Не позднее 01.10.2016  предоставить в адрес заказчика акты выполненных работ (форма КС-2) и соответствующие справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3)».

1.3.Подпункт 5.1.25. пункта 5.1. муниципального контракта изложить в следующей редакции:

«5.1.25. Не позднее 01.10.2016  передать заказчику исполнительную документацию на выполненные работы с отметкой «Выполнено в соответствии с проектом» согласно перечню, указанного в п. 5.1.5. настоящего контракта.

В срок до 01.10.2016  вывезти со строительной площадки принадлежащее ему имущество».

Дополнительным соглашением № 6 от 07.04.2016 стороны согласовали следующее:  пункт 1.4 дополнительного соглашения от 31.03.2016 № 5 к муниципальному контракту и приложение к дополнительному соглашению от 31.03.2016 № 5 к муниципальному контракту считать не действительным с даты вступления в силу настоящего соглашения.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.06.2016 стороны согласовали следующее: Приложение № 2 (календарный график производства работ) к муниципальному контракту изложить согласно приложению к настоящему Соглашению.

Дополнительным соглашением № 10  стороны согласовали следующее:

«2.1. Цена контраста составляет 242 978 430 руб.,  в том числе НДС 18% - 37 064 506,27 руб.

Стоимость работ в 2015 году составляет 107 074 117,24 рублей, в том числе НДС 18% - 16 333 339,92 руб.

Стоимость работ в 2016 году составляет 135 904 312,76 руб., в том числе НДС 18% - 20 731 166,35 руб.

Финансирование работ осуществляется за счет субсидий областного бюджета и бюджета города Таганрога в пределах выделенного лимита, в том числе:

в 2015 году - 103 765 653,32 руб., в том числе НДС 18% -15 828 658,98 руб.

77 521 660,88 руб. - за счет субсидий областного бюджета;

26 243 992,44 руб.- за счет бюджета города Таганрога.

в 2016 году - 39 013 644,96 руб.  в том числе НДС  18% -

5 951 233,97руб.

24 328 202,02 руб.  - за счет субсидий областного бюджета;

11376 979,02 руб.  - за счет бюджета города Таганрога;

за выполненные работы в 2015 году: 3 308 463,92 руб. - за счет бюджета города Таганрога.

в 2017 году - 57 038 950 руб., в том числе НДС 18% -8 700 856,77 руб.

42 322 900,00 руб.- за счет субсидий областного бюджета;

14 716 050,00 руб.  - за счет бюджета города Таганрога.

Финансирование оставшейся стоимости работ в размере 43 160 181,72рублей (сорок три миллиона сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят один рубль 72 копейки) будет уточнено во 2 квартале 2017 года после определения источника финансирования.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим контрактом.».

1.2. Дополнить настоящее соглашение Календарным графиком финансирования работ, Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 10 от 27.02.2017 являющееся его неотъемлемой частью.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены по актам формы КС-2  на сумму 144 612 238,30  руб., объем невыполненных работ  составил  98 366 191,70  руб. (уточненные требования).

Истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС -3 № 1 от 27.02.2015 на сумму 362 872,04 руб., № 2 от 04.03.2015 на сумму 302 938,38 руб., № 3 от 17.03.2015 на сумму 4 884 664,26 руб., № 4 от 02.04.2015 на сумму 14 671 850,84 руб., № 5 от 27.04.2015 на сумму 31 544 481,36 руб., № 6 от 20.05.2015  на сумму 6 845 748,76 руб., № 7 от 17.06.2015 на сумму 22 156 849,38 руб., № 8 от 21.07.2015 на сумму 8 526 256,38 руб., № 9 от 26.08.2015 на сумму 3 798 007 руб., № 10 от 17.09.2015 на сумму 1 993 260,72 руб., № 11 от 01.12.2015 на сумму 11 987 188,12 руб., № 12 от 20.02.2016 на сумму 2 630 306,14 руб., № 13 от 01.04.2016 на сумму 5 585 183,08 руб., № 14 от 17.05.2016 на сумму  - 2 003 780,42 руб. , № 15  от 18.05.2016 на сумму 2 003 780,42 руб. , № 16 от 19.05.2016 на сумму 5 298 984,70 руб., № 17 от 16.06.2016 на сумму 10 875 147,86 руб., № 18 от 21.06.2016 на сумму 678 989,70 руб., № 19 от 21.07.2016 на сумму 4 188 835,98 руб., № 20 от 27.07.2016 на сумму 12 121 056,76 руб., № 21 от 14.09.2016 на сумму 575 319,62 руб., № 22 от 03.10.2016 на сумму – 7386580,52 руб., № 23  от 07.11.2016 на сумму 4 401 687,92 руб., № 24 от 15.11.2016 на сумму 2 072 022,18 руб., № 25 от 19.12.2016 на сумму 912 872,78 руб., № 26 от 22.12.2016 на сумму 2 684 590,86 руб., № 27 от 28.02.2017 на сумму 1 636 765,02 руб., № 28 от 06.03.2017 на сумму 632 120,10 руб., № 29 от 13.03.2017 на сумму 617 574,24 руб., № 30 от 03.04.2017 на сумму 1 830649,64 руб., № 31 от 25.04.2017 на сумму 822 389,20 руб., № 32 от 01.06.2017 на сумму 1 111 261,46 руб., № 33 от 13.06.2017 на сумму 1 301 859,78 руб., № 34 от 07.07.2017 на сумму 1 243 935,94 руб., № 35 от 13.07.2017 на сумму 1 771 641.38 руб. , № 36 от 31.07.2017 на сумму 815 557 руб., № 37 от 23.08.2017 на сумму 2 216 440,42 руб.,

Ввиду просрочки срока выполнения работ истцом начислен штраф в размере 26 755 604,14  за период с 01.10.2016 по 23.10.2017  (уточненные требования).

Ответчиком штраф  не оплачен.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту в размере 26 755 604,14  за период с 01.10.2016 по 23.10.2017  (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 9.5 контракта, в   случае   просрочки   исполнения   подрядчиком   обязательств   предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. заказчик направляет подрядчику  требование об уплате  неустоек (штрафом, пени).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока  исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, и предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком  и определяется по формуле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 4.2 контракта, сроки выполнения подрядчиком отдельных этапов работ в пределах общего срока выполнения работ, определенного пунктом 4.1 раздела 4 настоящею контракта, установлены Календарным графиком производства работ. С учетом дополнительного соглашения №5 от 31.03.2016, срок выполнения работ по контракту установлен по 30.09.2016.

Истец основывает свою позицию на просрочке  срока выполнения работ ответчиком по контракту, что послужило основанием принятия решения об одностороннем отказе от  договора 22.09.2017, и как следствие начисление ответчику штрафа в размере 26 755 604,14 руб. (уточненные требования) за период с 01.10.2016 по 23.10.2017.

Муниципальный контракт от 12.01.2015 № 1 расторгнут в одностороннем порядке решением от 22.09.2017,  в соответствии с ч.13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, ввиду нарушения сроков исполнения обязательств подрядчиком.

Согласно информации Банка России, в период с 18.09.2017 по 29.10.2017, применяется ключевая ставка равная 8,50%

ЧБ -  размер ставки рефинансирования,  установленной   Центральным  банком   Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; Размер ставки Сцб = 8,50% х 0,01 = 0,085%

Согласно п. 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, следовательно:

С = 0,085% х 320 = 27,2%

В соответствии с КС-3 № 39 от 03.10.2017 стоимость фактически выполненных работ составляет 144 612 238,30 руб.

В соответствии с п. 6 Правил П - (Ц - В) х С, следовательно:

(242 978 430,00 - 144 612 238,30) х 27,2% = 98 366 191,70 х 27.2% = 26 755 604,14 руб.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что вины в просрочке выполнения работ со стороны подрядчика не имеется, поскольку необходимая документация   для производства работ, истцом не представлена. При этом, имелись причины невозможности выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика. В обоснование своей позиции ответчик представил переписку сторон. Кроме того, расчет неустойки истцом произведен неверно, неверно определена начальная дата начисления неустойки, поскольку срок выполнения работ продлен Дополнительным соглашением № 10.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭКО» обращалось к истцу с письмами о невозможности выполнения работ.

В материалы дела представлены  письма: № 11 от 22.02.2017, № 224 от 11.11.2016,  № 222 от 11.11.2016 , № 170 от 30.08.2016 , № 223 от 11.11.2016,  № 171 от 30.08.2016, № 67 от 22.04.2016 ,  № 124 от 27.06.2016, из содержания которых следует, что производство работ затруднительно ввиду устройства приемной камеры и врезкой теплотрассы в существующую сеть (№ 124 от 27.06.2016), наличия замечаний по проектной документации (№ 67 от 22.04.2016, № 171 от 30.08.2016, № 223 от 11.11.2016), отсутствия отверстий для прохода системы дымоудаления, наличием деревянной глухой двери (№ 170 от 30.08.2016, № 222 от 11.11.2016),  препятствий по выполнению работ по перекрытию и кирпичной кладке стен блока Д (№ 224 от 11.11.2016), погодные условия, а также наличия  технических причин (№ 11 от 22.02.2017). Блок Д является центральным блоком (центральная балка).

Указанные письма получены истцом, о чем свидетельствует отметка о получении.

Факт получения указанных писем истец не отрицал.

Судом установлено, что письмом № 224  от 11.11.2016 ответчиком работы по перекрытию и кирпичной кладке стен блока Д, приостановлены. Приостановление мотивировано отсутствием решения по вопросам, отраженным в письме №60.3.2/1342 от 30.08.2016 о запрете монтажа плит перекрытия на отм. +3,300 в осях 9-10-11 ряды Г и Ж в связи с планируемым изменением сечения ригелей МР4 и перерасчета арматуры в блоке Д.

Указанное письмо получено истцом 14.11.2016.

Истцом представлены документы в обоснование довода о внесении изменений в проектную документацию.

Суд считает необходимым дать правовую оценку представленным сторонами в материалы дела переписке сторон, а также документации.

Так, муниципальный контракт № 1 заключен 12.01.2015.

В силу пункта 4.1  контракта, подрядчик обязан приступить к работам с момента (даты) заключения настоящего контракта.

Из материалов дела следует, что   25.02.2015 заказчиком  произведена разбивка осей здания, сооружения,  о чем подписан соответствующий Акт № 48 от 25.02.2015  и направлен в адрес ООО «ТЭКО» 27.02.2015.  (№ 450 от 27.02.2015)

В свою очередь о наличии указанных препятствий в выполнении работ, истец ранее был уведомлен, как следует из  письма № 11 от 22.02.2017.

Письмом  Управления капитального строительства г. Таганрога,  №60.3.2/1342 от 30.08.2016  работы по блоку «Д»   приостановлены, заказчик запретил выполнять работы по монтажу плит перекрытия.

14.07.2017 письмом  № 60.3.2/1080  Управление  капитального строительства г. Таганрога  уведомил о том, что  изменение  сечения ригелей МР 4 пересмотрено авторским надзором, чертежи выданы 08.06.2017 , в связи с чем, истец требует объяснить причины не выполнения работ

25.07.2017,   согласно Акту приема-передачи проектно-сметной документации по объекту,  предоставлены проектные разъяснения относительно блока «Д».

27.07.2015 согласно Акту  приема-передачи проектно-сметной документации по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест по адресу: Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48,   предоставлены проектные разъяснения относительно блоков «А», «Б», «В», «Г».

Изложенное свидетельствует, что за период с  30.08.2016  (приостановка работ согласно письму УКС г. Таганрога  № 60.3.2/1342 от 30.08.2016) до 25.07.2017 (предоставлены проектные разъяснения относительно блока «Д», согласно Акту приема-передачи проектно-сметной документации по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест по адресу: Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48)  количество дней составляет  330 календарных дней.

Истец указал, что  ответчик не был лишен возможности выполнять работы, поскольку разработана рабочая документация, в состав которой входит «Проект организации строительства» 15-2013-ПОС, что дает возможность ответчику выполнять работы  на 4-х угловых блоках литер А,Б,В,Г и работы по прокладке наружных инженерных сетей и иные виды работ в срок до 30.09.2016.

Данный довод не может быть принят судом ввиду следующего.

Исполнение Муниципального контракта № 1 от 12.01.2015  происходит на основании разработанной рабочей документации, в состав которой входит «Проект организации строительства» 15-2013-ПОС.

Согласно п. 10.2. «Проекта организации строительства» 15-2013-ПОС (лист 20-21), работы основного периода выполняются в определенной технологической последовательности. Обозначенная последовательность исключает возможность выполнения работ по прокладке наружных инженерных сетей и подключения их к внутренним инженерным сетям до завершения работ по возведению надземной части здания (которые были невозможны до окончания работ по возведению несущей балки блока «Д», невозможность монтажа которой привело к остановке работ согласно письма УКС г. Таганрога № 60.3.2/1342 от 30.08.2016 г.).

В соответствии со стройгенпланом основного периода (экспликация зданий и сооружений 15-2013-ПОС), все 5 блоков «А», «Б», «В», «Г», «Д» обладают единым фундаментом. С учетом действующих строительных норм, а также особенностей почв Ростовской области, неравномерное строительство блоков (разная степень готовности) могла бы привести к осаживанию грунта и деформации фундамента что недопустимо. Наличие деформационных швов является технологической особенностью проекта, и не является подтверждением самостоятельности блоков и возможности изолированного продолжения работ, с альтернативным порядком и последовательностью работ, отличной от последовательности, определенной 15-2013-ПОС.

Несмотря на отсутствие приостановки работ блоков «А», «Б», «В», «Г», разъяснение в проектную документацию подрядчику (Ответчику)  предоставлено 27.07.2017  (на блок «Д» 25.07.2017), что лишало возможности ООО «ТЭКО» вести работы по блокам «А», «Б», «В», «Г».

В свою очередь, условиями контракта и документацией к нему не предусмотрено выполнение работ по отдельным частям, равно как и разбивка указанных работ на «А», «Б», «В», «Г», «Д».

Так, указанный вид работ предусмотрен именно комплексом, в связи с чем, о невозможности  выполнения данного вида работ, истец был извещен ответчиком, что свидетельствует о наличии препятствий в выполнении именно указанного вида  работ, определенного комплексом блоков.

Кроме того, на истца возложена обязанность по осуществлению функций  заказчика в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.3.2), что в силу  части  1 статьи 718 ГК РФ возлагается на заказчика обязанность  в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При этом, с 30.08.2016  (приостановка работ согласно письму УКС г. Таганрога № 60.3.2/1342 от 30.08.2016) до 27.07.2017 (предоставлены проектные разъяснения относительно  блоков «А», «Б», «В», «Г», согласно Акту приема-передачи проектно-сметной документации по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест по адресу: Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48) -  332 дня.

Кроме того, акт разбивки осей передан ответчику несвоевременно, 27.02.2015.

В материалы дела ответчиком представлены письма  № 11 от 22.02.2017, № 224 от 11.11.2016,  № 222 от 11.11.2016,  № 170 от 30.08.2016, № 223 от 11.11.2016,  № 171 от 30.08.2016, № 67 от 22.04.2016,  № 124 от 27.06.2016, свидетельствующие  о наличии препятствий для производства работ, о чем ответчик уведомлял истца.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта в части освоения денежных средств с учетом определенных видов работ была вызвана действиями самой администрации или по иным причинам.

В обоснование довода об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, ответчиком представлена переписка сторон.

При этом, доводы о том, что работы продолжали выполняться после принятия решения об одностороннем отказе от договора, что является недопустимым, также не могут быть приняты судом, поскольку решение  об одностороннем отказе от  договора принято 22.09.2017.

В силу части 13 статьи 95 Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, указанное решение от 22.09.2017 вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика (12.10.2017), тогда как справка формы КС-3  № 39 подписана 03.10.2017, то есть до момента расторжения контракта.

Таким образом, ООО «ТЭКО», предпринимало  возможные меры по надлежащему исполнению обязательства, возложенного на него Муниципальным контрактом № 1 от 12.01.2015.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018), Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей   65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Таким образом, ответчик доказал факт того, что просрочка срока выполнения работ по контракту возникла не по вине подрядчика.

Однако, довод ответчика о том, что Дополнительным соглашением № 10  утвержден новый график финансирования, что свидетельствует о продлении срока выполнения работ до декабря 2017 г., не может быть принят судом, ввиду следующего.

В силу пункта 4.1  контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в течение 11  (одиннадцати) месяцев с момент (даты) заключении настоящего контракта. Подрядчик обязан приступить к работам с момента (даты) заключения настоящего контракта.

Дополнительным соглашением № 10  стороны согласовали  дополнить настоящее соглашение Календарным  именно графиком финансирования работ.

При этом, согласование графика финансирования  работ не свидетельствует о продлении срока выполнения работ.

Таким образом, работы подлежали выполнению в установленные контрактом сроки – сентябрь 2016г.

Иных дополнительных соглашений о продлении  срока  выполнения работ стороны не заключали.

Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что переписка, представленная в материалы дела, а также иные документы , свидетельствует о том, что имелись недостатки в проектной документации, а также обстоятельства, препятствующие ходу выполнения работ  по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.

При этом ответчик предпринял неоднократные усилия для производства работ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ввиду социальной значимости объекта.

При этом,   продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса РФ  само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. Указанная правовая позиция нашла своё отражение в частности, в постановлении Президиума РФ от 15.07.2014 № 5467/2014, а также в судебной практике нижестоящих судов, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 по делу А53-26199/2015.

В силу статей 718 и 750 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В рассматриваемом случае заказчик не выполнял данную функцию своевременно, в связи с чем, строительные работы не могли выполняться ответчиком, поскольку материалами дела доказан факт просрочки представления необходимой для производства работ документации, наличия иных препятствий невозможности выполнения работ, о которых ответчик уведомлял истца.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, суд признает, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует.

Ввиду указанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова