ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-35503/2022

г. Самара

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  20 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Камский бекон» -  представители ФИО2 (доверенность от 15.02.2023), ФИО3 (доверенность от 08.11.2021),

от  Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора)  -  представители ФИО4 (доверенность от 11.07.2023), ФИО5 (доверенность от 16.01.2023),

от  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан  -  представитель не явился, извещено,

от  Министерства природных ресурсов и экологии РФ  -  представитель не явился, извещено,

от  Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по РТ («ЦЛАТИ по РТ») Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федерального округу»   -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камский бекон»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу №А65-35503/2022 (судья  Артемьева Ю.В.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский бекон», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии РФ,

Филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по РТ («ЦЛАТИ по РТ») Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федерального округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»), о взыскании 2 167 779,60 руб. неосновательного обогащения, 28 953,21 руб. процентов (с учетом уточнения, принятого определением суда от 20.02.2023г.),

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Камский бекон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора) (далее - ответчик), о взыскании 2 167 779,60 руб. неосновательного обогащения, 28 953,21 руб. процентов (с учетом уточнения, принятого определением суда от 20.02.2023г.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по РТ («ЦЛАТИ по РТ») Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федерального округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»)  (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Камский бекон», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2641 руб..

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Камский бекон» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО «Камский Бекон» к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применении норм материального права.

В жалобе указывает на то, что результаты произведенных исследований, выходящие за пределы выданной третьему лицу аккредитации не могут являться надлежащими доказательствами загрязнения обществом почвы по показателю «азот нитритный» в 30 кратном размере и  соответственно не могут быть положены в основу произведенного ответчиком расчета ущерба.

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора)  апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, полагает, что расчет, произведенный Управлением, верный и соответствует методике расчета. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Камский бекон» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора)  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по РТ («ЦЛАТИ по РТ») Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федерального округу»   не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора 28.07.2022г. в адрес ООО «Камский Бекон» направлена досудебная претензия с требованием добровольно уплатить сумму вреда в размере 3 501 798 руб., причиненного почвам в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами (сброс нефтепродуктов на открытый земельный участок в отсутствии искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия).

С целью урегулирования спора, истец 05.08.2022г. оплатил сумму в размере 3 501 798 рублей, что подтверждается платежным поручением №8431.

Однако, как указало ООО «Камский Бекон», в ходе проведения истцом рекультивационных работ и дальнейшего детального изучения расчета суммы причиненного вреда истцом было выявлено, что расчет произведен с нарушением методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 . Истец полагает, что в результате ошибочного расчета обществу был нанесен ущерб.

Так, согласно пункту 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Кг x Кисп x Тх x Кмпс, (2)

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

(в ред. Приказа Минприроды России от 25.04.2014 N 194) S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Заявитель полагает, что степень загрязнения (СЗ) определена неверно по следующему основанию.

Согласно пункту 6 Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле

n

C=   a   Xi /Хн    

  i=1

 

где:

Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (C) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

Истец полагает, что степень загрязнения (СЗ) должна определяться в виде коэффициента, который установлен, исходя из результатов суммирования соотношения загрязняющих веществ с загрязненного участка и фоновой пробы.

В нарушение принципов Методики специалистами Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора степень загрязнения (СЗ) считалась по каждому загрязняющему веществу отдельно, что привело к существенному увеличению суммы ущерба.

В представленном расчете зафиксированы факты превышения загрязняющих веществ относительно фоновой пробы:

-  по веществу азот нитратов превышение относительно фоновой пробы в 1,5 раза;

-  по веществу азот нитритный превышение относительно фоновой пробы в 30 раза;

-  по веществу аммонийный азот превышение относительно фоновой пробы в 8,6 раз;

-  по веществу АПАВ превышение относительно фоновой пробы в 1,4 раза;

-  по веществу сульфат-ион превышение относительно фоновой пробы в 2,2 раза. Следовательно, при исчислении суммы причиненного вреда почве степень загрязнения

(СЗ) должна равняться 5, так как значение (С) равно 43,7, исходя из результатов суммирования соотношения вышеуказанных загрязняющих веществ с загрязненного участка и фоновой пробы: 1,5 + 30 + 8,6 + 1,4 +2,2. Кроме того, не правильный расчет ставит под сомнение и сам факт предъявления претензии.

Таким образом, согласно Методики сумма причинённого обществом вреда равна 1 667 523 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля, исходя из следующего расчета: 5 * 253 * 1,3 * 1 * 500 *2,028 в котором:

СЗ = 5;

S = 253 кв. метров;

Kr = 1.3

Кисп = 1

Тх = 500

Кмпс = 1

Кин = 2,028

Истец считает, что исчисленная по претензии от 28.07.2022г. сумма в размере 1 834 275 руб., исходя из расчета 3 501 798 руб. - 1 667 523 руб., является неосновательным обогащением, так как перечислена без установленных законом, иными правовыми актами оснований.

Претензию истца от 11.10.2022г. N1890 о возмещении неосновательного обогащения в размере переплаты по претензии от 28.07.2022г. за №12-7911 ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на верность расчетов Методики, что подтверждается ответом на претензию от 11.11.2022г. за №04-12554.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно отзыву ответчика Управлением исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ осуществлено в полном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи земель при нарушении правил обращения с опасными для окружающей среды веществами (сброс загрязняющих веществ на открытый земельный участок в отсутствии искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия) на территории земельного участка по географическим координатам N 55°37'ЗГ, Е 52°37'45" вблизи поселка Совхоз Татарстан Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от очистных сооружений, принадлежащих ООО «Камский Бекон» производилось по следующим основаниям.

По поступившей от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан информации о сбросе в речку Буклы неочищенных сточных вод со свиноводческого комплекса ООО «Камский Бекон» вблизи поселка Совхоз Татарстан Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по географическим координатам N 55°37'31", Е 52°37'45" Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 24.06.2022 осуществлено выездное обследование речки Буклы и прилегающей территории со стороны очистных сооружений, принадлежащих ООО «Камский Бекон».

В ходе обследования прилегающей территории ООО «Камский Бекон» со стороны очистных сооружений ООО «Камский Бекон» установлен факт сброса строчных вод на рельеф местности по географическим координатам N 55°37'31", Е 52°37'45" с визуальным загрязнением почвы веществами темного мутного цвета со специфическим запахом.

Для определения содержания в почве загрязняющих веществ экспертами аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с использованием лопаты на глубине от 0 до 20 см произведены отборы объединенных проб почвы конвертным методом с визуально загрязненного участка по географическим координатам N 55°37'31", Е 52°37'45" площадью 11x23 метров и произведен отбор проб почвы фоновой пробы на расстоянии 10 метров от края визуально загрязненного участка по географическим координатам N 55°37'31", Е 52°37'46" (составлена схема отбора проб). Замеры площади и расстояния произведены при помощи рулетки.

По результатам отбора проб почвы экспертами аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на месте составлен протокол отбора проб почвы, старшим государственным инспектором Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора произведена фото-, видео-фиксация места отбора проб с дальнейшим составлением акта обследования.

Отобранные пробы экспертами аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» помещены в специальный контейнер для транспортирования на место проведения инструментальных лабораторных исследований.

Согласно протоколам результатов КХА проб почвы, представленным аккредитованной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено содержание загрязняющих веществ в почве в следующих концентрациях:

-  по протоколу № 0039/2022-П-ГК от 07.07.2022 (проба почвы с визуальным наличием загрязнения в зоне сброса сточных вод ООО «Камский Бекон») содержание:

 

азот нитратов - 13 млн-1 (превышение относительно фоновой пробы в 1,5 раз); азот нитритный - 1,1 мг/кг (превышение относительно фоновой пробы в 30 раз);

аммонийный азот - 43 млн-1 (превышение относительно фоновой пробы в 8,6 раз);

аннионные поверхностно-активные вещества (АПАВ) - 6,7 млн-1 (превышение относительно фоновой пробы в 1,4 раза);

сульфат-ион (водорастворимая форма) - 44 мг/кг (превышение относительно фоновой пробы в 2,2 раз);

-  по протоколу № 0040/2022-П-ГК от 07.07.2022 (проба почвы в 10 метрах от края визуально загрязненного участка в результате сброса сточных вод ООО «Камский Бекон») содержание:

азот нитратов - 8,6 млн-1;

азот нитритный - менее 0,037 мг/кг;

аммонийный азот - менее 5 млн-1;

аннионные поверхностно-активные вещества (АПАВ) - 4,8 млн-1; сульфат-ион (водорастворимая форма) - менее 20 мг/кг;

Площадь загрязнения составила 11x23 метра (253 квадратных метра), глубина загрязнения - 0-20 сантиметров.

Расчет размера вреда в результате порчи земель (сброс загрязняющих веществ на открытый земельный участок в отсутствии искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия) на территории земельного по географическим координатам N 55°37'31", Е 52°37'45" вблизи поселка Совхоз Татарстан Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от действий ООО «Камский Бекон» проведен в соответствии с формулой № 2 пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 (далее - Методика). УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс х Кин где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Кин - коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам), п. 14 настоящей Методики.

В соответствии с пунктом 6 настоящей Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3).

 

n

C=   a   Xi /Хн    

  i=1

где:

Xi - фактическое содержание 1-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия отданного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Хн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

В случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Как указал ответчик, довод истца о том, что степень загрязнения (СЗ) должна определяться в виде коэффициента, который установлен исходя из результатов суммирования соотношения загрязняющих веществ с загрязненного участка и фоновой пробы, не основан на применяемой Методике.

Ответчик подчеркнул, что Методика разработана Минприроды России и, согласно отзыву Минприроды России от 17.02.2023, по каждому загрязняющему веществу необходимо производить отдельный расчет, с учетом установленных нормативов качества окружающей среды.

В Методике отсутствует указания, что при исчислении показателя СЗ необходимо суммировать соотношения загрязняющих веществ.

В Методике акцент сделан на конкретное загрязняющее вещество. Буквальное толкование норм Методики устанавливает определение коэффициента СЗ для отдельного загрязняющего вещества («соотношение фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу»).

Кроме этого, согласно п. 4 методики Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт.

То есть, каждый выявленный ущерб в целях исчисления общего ущерба суммируется.

В связи с изложенным, Методикой степень загрязнения устанавливается для конкретного загрязняющего вещества в целях выявления общего ущерба по каждому загрязняющему веществу. Степень загрязнения не подлежит суммированию. 

Ссылка истца на иное решение суда не является исключительным обстоятельством для рассмотрения данного дела.

Таким образом, согласно позиции ответчика, расчет ответчика верный и соответствует методике расчета.

Ответчик пояснил также, что азот нитритный фактическая концентрация в соответствии с заключением лаборатории от 11.07.2022 №60 составила 1,1 мг/кг (превышение относительно фоновой пробы в 30 раз), в протоколе №0039/2022-П-ГК от 07.07.2022 указано значение более 0,56 мг/кг, соответственно фактическое превышение установленных нормативов относительно фоновой пробы составляет в 30 раз.

В силу постановления Правительства РФ от 13.02.2019 №49 «О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий» нормативы качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды разрабатываются и устанавливаются для отдельных компонентов природной среды, атмосферного воздуха, вод поверхностных водных объектов, вод подземных водных объектов, почв (земель).

Нормативы качества разрабатываются и устанавливаются на предельно допустимом уровне значений, полученных на основании результатов лабораторных испытаний, или для территорий и акваторий на уровне значений (в интервале допустимого отклонения от значений) показателей природного фона, сформировавшегося под влиянием природных факторов, характерных для конкретной территории, акватории.

Значения (интервал допустимого отклонения от значений) показателей природного фона территорий и акваторий определяются на основании данных наблюдений за состоянием окружающей среды, отбора проб и (или) измерений по химическим и физическим показателям на соответствующем эталонном участке, а также информации и сведений, содержащихся в едином государственном фонде таимых о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, государственном водном реестре, государственном фонде недр, государственном лесном реестре, Едином государственном реестре недвижимости, фонде данных государственного геологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Под эталонным участком понимаются выбранные в пределах оцениваемой территории или акватории земельный участок, водный объект или его часть, характеризующиеся отсутствием признаков деградации естественной экологической системы (изменение видовой или трофической структуры экосистем, их естественной продуктивности, морфологических или обменных свойств почв, исчезновение видов животных и растений, нарушение биологических циклов животных и растений).

Критерии выбора эталонного участка, методы и способы определения значений нормативов качества устанавливаются соответствующими методиками и методическими указаниями, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Нормативы качества почв (земель) разрабатываются и устанавливаются с учетом природных особенностей территорий и категорий земель, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Для оценки качества почв (земель) категорий земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, земельных участков зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, курортных зон, а также для почв (земель) всех категорий земель по химическим веществам неприродного происхождения устанавливаются гигиенические нормативы, разрабатываемые и утверждаемые Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Для оценки качества почв (земель) категорий земель и земельных участков, не предусмотренных пунктом 20 настоящего Положения, а также для почв всех категорий по химическим веществам природного происхождения Министерством природных ресурсов и экологии       Российской   Федерации устанавливаются экологические  нормативы качества почв (земель).

В соответствии с п. 5.8(1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере запилы прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации осуществляет разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также разработку обязательных требований в сфере защиты прав потребителей,

Нитраты природные образуются в природе в основном двумя путями: биогенным путем и в результате окисления азота атмосферы при грозовых разрядах и под действием солнечной радиации.

Следовательно Роспотребнадзор наделен полномочиями по установлению гигиенических нормативов, Минприроды России наделено полномочиями по установлению экологических нормативов качества почв (земель). В рассматриваемом случае применение гигиенических нормативов по азоту нитратов незаконно, в соответствии с п. 6 приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 необходимо применить фоновые значения концентрации этого загрязняющего вещества с сопредельной территории.

Ответчик полагает, что его расчет верный и соответствует методике расчета.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по РТ («ЦЛАТИ по РТ») Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федерального округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»).

В суд от Минприроды России поступил отзыв, в котором Минприроды России указало следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об ООС предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об ООС).

Согласно подпункту 5.2.47 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 №1219, Минприроды России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 утверждена Методика, пунктом 2 которой предусмотрено, что Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетикоморфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.

Следовательно расчет размера вреда должен производиться для почв, имеющих различный уровень плодородия, а также в случае отсутствия плодородного слоя почвы.

В формулы исчисления размера вреда, причиненного почвам в различных случаях (формулы (2), (4), (5), (6), (7)), приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867 в Методику включен дополнительный коэффициент Кмпс.

Согласно пункту 13 Методики коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы, а также приведены значения указанного коэффициента для различной мощности плодородного слоя почв.

Данный коэффициент добавлен с целью особого выделения важности верхней гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами.

При этом предусмотрено, что в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

В соответствии с пунктом 6 Методики степень загрязнения зависит от соотношения i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Методика не содержит требований, что при исчислении показателя загрязнения необходимо суммировать соотношение загрязняющих веществ.

По каждому веществу необходимо производить отдельный расчет, с учетом установленных нормативов качества окружающей среды для почв.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва Управления от 07.02.2023 №07-1391, расчет размера вреда выполнен в соответствии с Методикой и с учетом результатов исследования отобранных проб отходов и почвы, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка.

Расчет размера вреда производится Росприроднадзором при достаточности оснований и материалов доказательной базы (акт отбора проб отходов, протокол испытаний (измерений), протокол биотестирования, экспертное заключение), обосновывающей причинение вреда почвам.

В каждом конкретном случае факт причинения вреда почве, в том числе при порче земли в результате сброса загрязняющих веществ на открытый земельный участок в отсутствии искусственного водонепроницаемого покрытия, устанавливается индивидуально, подготавливается отдельный комплект материалов.

Таким образом, применение к платежной базе при расчете размера причиненного вреда обоснованного размера такс, а также принятие решения о предъявлении и взыскании рассчитанного размера вреда, остается за Росприроднадзором.

Одновременно третье лицо обратило внимание, что, в соответствии с пунктом 7 Положения о Минприроды России, Министерство не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, следовательно, не наделено полномочиями по исчислению размера вреда, причиненного окружающей среде.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан также представило отзыв, согласно которому Министерство, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 № 325, является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным осуществлять региональный государственный экологический контроль (надзор) на территории Республики Татарстан.

При расчете вреда, причиненного почвам, в отношении объектов, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору) Министерство руководствуется Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика), пункт 6 которой содержит формулу, в соответствии с которой определяется значение показателя «Степень загрязнения». Полномочиями по разъяснению применения отдельных положений Методики Министерство не наделено.

Поскольку ООО «Камский бекон» подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору), соответственно, расчет вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, осуществлялся Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования до 2 167 779,60 руб. неосновательного обогащения, 28 953,21 руб. процентов (с учетом уточнения, принятого определением суда от 20.02.2023г.).

Уточнения исковых требований истец мотивировал следующим.

1.            При наличии установленного норматива качества (ПДК) по азоту нитратов, в нарушение действующего законодательства, Управление применило значение концентрации азота нитратов на сопредельной территории (фонового показателя).

Согласно п. 6. Приказа Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Однако, согласно таблице 4.1. Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...») норматив по нитратам (по N03) установлен в значении 130 мг/кг.

Как следует из результатов анализов, показатель азота нитратов в пробе №1 (в зоне визуально загрязненной почвы) составил 13 млн -1 (29,38 мг/кг).

Следовательно превышение азота нитратов по результату исследования не установлено, в связи с чем данное вещество (показатель) подлежит исключению при исчислении размера вреда.

Истец полагал, что ответчик ошибочно указал кратность превышения азота нитритного.

Как следует из результатов анализов, показатель азота нитритного в пробе №1 (в зоне визуально загрязненной почвы) составил 0,56 мг/кг, в пробе №2 (фоновая проба) - 0,037 мг/кг, путем деления кратность равняется 15, согласно же расчету Управления, кратность превышения - 30.

Таким образом, кратность превышения по азоту нитритному по результату исследования составил 15, в связи с чем расчет ущерба подлежит корректировке, по мнению истца.

На основании вышеизложенного, а также доводов, изложенных в исковом заявлении, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, должно выглядеть следующим образом:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс х Кин где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Кин - коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам), п. 14 настоящей Методики.

С3 = 4 (15+8,6+1,4+2,2);

S = 253 кв. метров;

Кг =1.3;

Кисп = 1;

Тх = 500;

Кмпс =1;

Кин = 2,028;

Согласно расчету истца, сумма причинённого обществом вреда равна 1 334 018,40 руб.

Истец полагал, что обществом излишне перечислена (по претензии от 28.07.2022г.) сумма в размере 2 167 779,60 руб. (3 501 798 руб. -1 334 018,40 руб.), которая является неосновательным обогащением, так как перечислена без установленных законом, иными правовыми актами оснований.

Ответчик не согласился с доводами истца, поскольку 

1) Управлением Росприроднадзора исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ осуществлено в полном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. №238.

Согласно протоколам результатов КХА проб почвы, представленным аккредитованной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в соответствии с протоколом № 0040/2022-П-ГК от 07.07.2022 (проба почвы в 10 метрах от края визуально загрязненного участка в результате сброса сточных вод ООО «Камский Бекон») установлена площадь и глубина загрязнения почв. Площадь загрязнения составила 11x23 метра (253 квадратных метра), а глубина загрязнения от 0 до 20 сантиметров.

Согласно п. 4 методики Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт. То есть, каждый выявленный ущерб в целях исчисления общего ущерба суммируется.

Расчет УЩзагр проводится в соответствии с формулой № 2 пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N238 (далее -Методика). Данный ущерб высчитывается по формуле УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс х Кин.

Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики. При глубине загрязнения почв до 5 см (Кг) принимается равным 1; до 20 см (Кг) принимается равным 1,3; до 50 см (Кг) принимается равным 1,5; до 100 см (Кг) принимается равным 1,7; до 150 см (Кг) принимается равным 2,0; до 200 см (Кг) принимается равным 2,5; более 200 см (Кг) принимается равным 3.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 7 настоящей Методики величина показания. учитывающего глубину загрязнения почв (Кг) определяется в соответствии с максимально фактической глубины загрязнения почв.

В соответствии с протоколом отбора проб произведен отбор проб почвы с глубины от 0 до 20 см, соответственно в силу п. 7 Методики применяется коэффициент равный -1,3.

2) Относительно значения азота нитритного 1,1 мг/кг, который был использован при

расчетах, данный показатель основан на заключении по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 60 от 11.07.2022 г. «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», выданный на основании протоколов отборов почв № 0039/2022-П-ГК от 07.07.2022г. и № 0040/2022-П-ГК от 07.07.2022 г..

Как пояснил ответчик, расчеты проводились по методике ПНД Ф 16.1:2:2:2:3.51 -08, что в соответствии с аттестатом аккредитации входит в область проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на предмет наличия загрязняющих веществ в почве азота нитритного - (лист 10 п/п 70 приложения к аттестату аккредитации № RA.RU.21HP58 от 08.07.2019г.).

Данный факт исключил сомнения ответчика в правильности расчетов и результатов исследований лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», и данный показатель был взят для дальнейшего расчета вреда, нанесенного почве.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 474 от 17.08.2016 г., «Об утверждении временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам» взаимодействие Управления Росприроднадзора и «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществляется на принципах и формах взаимодействия. Форма взаимодействия осуществляется на основании государственного задания. Порядок осуществления взаимодействия управления Росприроднадзора и «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» при формировании и выполнении государственного задания регулируется 4 главой приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 474 от 17.08.2016 г. «Об утверждении временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам» (далее по тексту - Приказ №474).

В соответствии с п. 4.3.1 главой 4 Приказа № 474 выполнение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора осуществляется на основе заявки.

Форма и вид заявки установлены приложением № 1 Приказа № 474.

Форма и содержание заявки на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 03-6419 от 24.06.2022 г. соответствует Приказу № 474.         3)Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безопасности для человека факторов среды обитания» нормативы содержания нитратного азота, как химического вещества в почве, в п/п 18 таблицы 4.1 Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве, указаны нормативы азота нитрата, которые составляют не более 130 мг/кг (показатель является водно-миграционным), и в соответствии с разделом IV СанПиН 1.2.3685-21, ПДК и ОДК применяются к почвам населенных мест и сельскохозяйственных угодий.

Как установил суд, на земельный участок с кадастровым №16:39:032401:19 расположенный по географическим координатам № 55°37'31", Е 52°37'45" вблизи поселка Совхоз Татарстан Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от очистных сооружений, принадлежащих ООО «Камский Бекон» категория земель не установлена, что следует из сведений, полученных из Публичной кадастровой карты.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 настоящей Методики для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, применяется коэффициент -1,0.

Соответственно, предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве устанавливают гигиенические нормативы почвам населенных мест и сельскохозяйственных угодий, а не экологические. В связи с этим, за основу используются данные лабораторных исследований проводимых «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Если категория земель не установлена, и земельный участок располагается за пределами земель населенных пунктов, применение ПДК неправомерно.

При этом управлением правомерно произведены сравнения результатов отобранных проб почвы с загрязненного земельного участка с результатами проб почвы незагрязненного участка (фоновые показатели).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 3, 4 ст. 100 Ж РФ, ч. 2 ст. 69 ВК РФ, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для расчета ущерба в соответствии с утвержденной Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды учитывается: площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии плодородного слоя почвы (кв. м); показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка; такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о правильности и соответствии методике  расчета, произведенного Управлением.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчиком расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 8 июля 2010г. № 238), а также с учетом результатов исследования отобранных проб отходов и почвы, учитывающего неустановленные категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, с учетом неправомерности применения ПДК, если категория земель не установлена, с учетом сравнения результатов отобранных проб почвы с фоновыми показателями, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о необоснованности требования истца  о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании 28 953,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с 11.10.2022г. (дата предъявлении претензии) по 14.12.2022г. (дата направления иска).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судом правомерно отказано, оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что сумма ущерба по показателю «азот нитритный» была рассчитана по заключению лаборатории выходящему за пределы ее области аккредитации.

Как указал ответчик, и следует из материалов дела, Азот нитритный фактическая концентрация в соответствии с заключением лаборатории от 11.07.2022 № 60 составила 1,1 мг/кг (превышение относительно фоновой пробы в 30 раз), в протоколе № 0039/2022-П-ГК от 07.07.2022 указано значение более 0,56 мг/кг, соответственно, фактическое превышение установленных нормативов относительно фоновой пробы составляет в 30 раз.

Следовательно Управлением при исчислении расчета ущерба верно применена фактическое превышение установленных нормативов.

Указание верхнего предела области аккредитации 0,56 мг/кг не исключает возможность исчисления расчета ущерба по фактическому значению показателя, так как в протоколе указан показатель более 0,56, и не исключает возможность расчета по заключению лаборатории по фактическому превышению. В заключение указано именно превышение 30 раз.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу №А65-35503/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова