АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9251/2019

г.Чита

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альвиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по договору перевозки №83 от 24.07.2018 в размере 73988,72 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2019;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альвиста» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  73988,72 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки №83 от 24.07.2018.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 24-26).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

В материалы дела 02.03.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменных пояснений на отзыв ответчика с обоснованием своей правовой позиции по делу и возражений, а также в связи с заменой представителя.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, указав, что действия ответчика направлены на затягивание процесса, отзыв на уточненные требования истца был направлен истцу 18.02.2020, у истца было достаточно времени для подготовки возражений на данный отзыв.

Протокольным определением от 03.03.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с представлением истцу достаточного времени для формирования своей позиции по делу и представления документального обоснования исковых требований.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5). Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Указанные в ходатайстве ответчика причины (необходимость подготовки позиции по делу, замена представителя) направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела в разумные сроки с учетом того, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 05.08.2019. Срок рассмотрения дела  свидетельствует о том, что у истца  имелось достаточно времени для полного обоснования своей позиции  по делу, представления в материалы дела всех доказательств, в связи с чем протокольным определением от 03.03.2020 отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альвиста»  (далее – истец) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666033, 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672042, Забайкальский край, г. Чита.

Общество с ограниченной ответственностью «Трис» (далее – третье лицо) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666035, 

<

...>.

Как следует из материалов дела 01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью  «Объединенные Пивоварни Хейнекен», созданного по законодательству Российской Федерации (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трис» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции  №44-2017 (т. 1 л.д. 68-122).

Согласно пункту 1.1 договора  экспедитор обязуется в соответствии с  поручениями клиента за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать  выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным или иным транспортом, в том числе организация перевозки грузов, оформление в части, установленной договором, сопровождающих (перевозочных) документов и иное (далее – транспортно-экспедиционные услуги или ТЭУ), а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора согласно договору.

В силу пункта 1.2 договора  экспедитор осуществляет  ТЭУ в соответствии с договором, главой 41 ГК РФ, Федеральным законом №87 от 30.06.2003.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность  за сохранность груза и качество перевозки.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора груз должен быть доставлен грузополучателю в полном объеме, в целостности и сохранности, без завалов/наклонов груза (паллет) в ТС. Экспедитор несет полную материальную ответственность за утрату, повреждение, ухудшение качества, порчу груза, произошедшие во время осуществления ТЭУ в отношении груза экспедитором  в размере стоимости груза.

Согласно пункту 6.1.4 договора  экспедитор обязан возместить клиенту убытки, вызванные повреждением (порчей) упаковки готовой продукции, помещенной в упаковку и (или) паллет в размере стоимости такой упаковки готовой продукции.

Разделом 6.2 договора предусмотрена ответственность за завал паллет. За каждый факт обнаружения в процессе разгрузки ТС вышеуказанных заваленных/наклонившихся паллет экспедитор обязуется оплатить штраф в размере 3% от стоимости ТЭУ по соответствующему поручению за каждую заваленную/наклонившуюся паллету.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что в случаях обнаружения  в процессе разгрузки ТС заваленных/наклонившихся паллет грузополучатель делает отметку  в ТТН о количестве таких заваленных/наклонившихся паллет и название груза, при этом под такими паллетами понимаются паллеты, которые завалены/наклонены таким образом, что не могут быть  разгружены исключительно техническими средствами без дополнительного привлечения  человеческих (физических) ресурсов.

В соответствии с договором транспортной экспедиции №44-2017 от 01.11.2017 ООО «ОПХ» отправлено в адрес ООО «Трис» поручение на ТЭУ №8762273 от 20.07.2018. Стоимость ТЭУ составляет 77082 руб.

24.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Трис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор-заявка №83 на перевозку груза. В соответствии с указанным договором перевозчик (ответчик) принимает на себя обязательство оказать услуги, связанные с перевозкой груза в согласованные сторонами сроки, маршруту, с привлечением третьих лиц. Маршрут: Иркутск-Чита; дата и время погрузки 24.07.2018 16-00, дата и время разгрузки 26.07.2018 с 10 до 17 часов. Стоимость перевозки определена в размере 70000 руб. (т. 1 л.д. 25-26).

В соответствии с товарно-транспортной накладной  от 24.07.2018 (т. 1 л.д.30-35) вид упаковки груза – пивной напиток «Чешское от Бочкарев» светлое, пастеризованный, алк.4,3%, об. ПЭТФ-бутылка, вместимостью 1,35 л.ВК; единица измерения – штуки, вид упаковки – паллета в количестве 32шт. ФИО3 Маирбекович, транспортное средство - MERSEDESS Р 732 НА 150, прицеп п/п АТ4280 64.

На выгрузке у грузополучателя был обнаружен завал паллет, о чем на 5 странице ТТН  сделана отметка, согласно которой имеет место завал 32 паллет. Данная отметка удостоверена подписью водителя.

По факту завала паллет в адрес ООО «Трис» выставлена претензия №4501767252 от 29.11.2018 на сумму 73992,72 руб. По указанной претензии ООО «Либер» (грузополучатель)  представил ООО «Трис» пояснения, в соответствии с которыми водитель ФИО4 поставил автомашину под разгрузку с заваленными паллетами, паллеты были наклонены на борта фургона и между собой таким образом, что разгрузить их ни карой, ни гидравлической тележкой (рохлей) было невозможно. Заваленные паллеты работникам склада пришлось выравнивать  и перекладывать продукцию на каждом паллете вручную и только тогда выгружать из фургона автомашины. О завале паллет была проставлена соответствующая пометка в ТТН. Водитель собственноручно подписал документ, выравнивать паллеты отказался (т. 1 л.д.22).

15.04.2019 в адрес ФИО1 была представлена претензия от ООО «Трис» о возмещении убытков по факту завала паллет. В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано, поскольку по мнению ответчика перевозка груза была осуществлена в соответствии с условиями договора.

17.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Трис» и обществом с ограниченной ответственностью «Альвиста» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым  ООО «Трис» (цедент) передает ООО «Альвиста» (цессионарию) право требования к ИП ФИО1 убытков в размере 73988, 72 руб., возникших из обязательства: возмещение убытков по перевозке Иркутск-Чита по договору заявке №83 от 24.07.2018 (завал паллет) согласно претензии №4501767252 от 29.11.2018.

Истец, считая, что ответчиком некачественно осуществлена доставка груза, третье лицо понесло убытки в виде штрафа за завал паллет, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Обязанность доказывания недобросовестности и неразумности действий ответчика, повлекших за собой причинение убытков, лежит на истце.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом приведенных норм доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела груз ответчиком доставлен, претензий со стороны третьего лица, грузополучателя к ответчику относительно сохранности груза, повреждений груза, недостачи груза не имеется. Обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному  им лицу или лицу, управомоченному  на получение багажа. Положения указанной статьи в части ответственности перевозчика аналогичны части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 части 7  статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Истец основывает свои требования на статье 15 ГК РФ (убытки) в виде уплаты штрафа по договору транспортной экспедиции №13-2018 от 01.11.2018 (пункт 6.2.1 за завал паллет штраф в размере 3% от стоимости ТЭУ), за ненадлежащем по его мнению исполнении перевозчиком своих обязательств по перевозке в виде некачественного осуществления перевозки (завал паллет).

Однако, сам по себе завал паллет при перевозке груза при фактическом принятии груза грузополучателем, сохранности груза, отсутствия недостачи и повреждения груза не является ущербом  в смысле, придаваемом ему положениями статьи 796 ГК РФ, ответственность за который несет перевозчик.

По условиям договора-заявки №86 от 24.07.2018 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза, положений об ответственности за завал паллет условия договора не содержат.

Груз доставлен грузополучателю, доказательств повреждения груза в материалы дела не представлены. Истец в уточнении правовых оснований иска также указывает, что  при завале паллет груз поврежден не был (т. 2 л.д.5).

Ответственность, предусмотренная разделом 6.2 договора транспортной экспедиции №13-2018 от 01.11.2018, на которую ссылается истец в обоснование иска, распространяется на лица, заключившие данный договор.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Следовательно, в силу указанной нормы права ответчику в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал (договор транспортной экспедиции). 

В деле не имеется объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком возложенных на него обязанностей, повлекших возникновение убытков у истца, за которые ответчик как перевозчик несет ответственность, предусмотренную законодательством. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) перевозчика и наступившими последствиями в виде убытков истца. 

Таким образом, истцом не доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за убытки, которые причинены истцу. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку течение срока исковой давности по требованиям к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истцом предъявлено требование о взыскание убытков в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащем, поскольку в материалы дела стороной истца не представлены платежные документы, подтверждающие исполнение сторонами договора уступки права требования от 17.05.2019 в той части, которая предусматривает встречное исполнение цессионарием, ввиду чего, указанный договор подлежит признанию безвозмездным и как следствие, заключенным в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, то есть не порождающим для сторон прав и обязанностей, судом отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательства того, что сделка имеет безвозмездный характер и должна быть квалифицирована как дарение, обязана представлять сторона, настаивающая на данном доводе.

Договор уступки права требования от 17.05.2019 ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Отсутствие доказательств осуществления оплаты за уступленное право не может свидетельствовать о том, что уступка не состоялась, и не означает недействительности договора уступки прав требования (цессии). 

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора является несостоятельным. Спор по настоящему делу рассматривается с 29.07.2019. Судом проведено пять судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика. В ходе судебных заседаний представителем ответчика представлялись доказательства в обоснование своей позиции по делу. Ответчик при рассмотрении дела не заявлял о намерении удовлетворить требования истца в досудебном порядке, о нарушение его прав предъявлением иска до подачи претензии со стороны истца после полученного ответа на претензию со стороны третьего лица. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует о несогласии с иском. В таком случае, при точно выраженной позиции ответчика, оставление заявления без рассмотрения не может достичь цели внесудебного решения правового конфликта.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                        М.И. Обухова