Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» октября 2020г.                                                                                 Дело №А64-1100/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго», г.Тамбов

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун», Тамбовская область, г.Рассказово

о взыскании убытков в размере 101677 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2020г. (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2020г. (до перерыва),

от третьего лица: ФИО3, генеральный директор, предоставлен паспорт гражданина РФ (до перерыва),

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать 101 677 руб.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части применения норм права, регулирующих положения о возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Третье лицо пояснило, что каких-либо убытков не понесло.

В судебном заседании 07.10.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 09.10.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

09.10.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств в материалы дела не представили.

В судебном заседании 09.10.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 13.10.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

13.10.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва в порядке ст.156 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года между ООО «Коммунэнерго» (далее – Исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее – Заказчик) был заключен договор на выполнение работ №811/142 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Установка опор уличного освещения в сквере -в районе ул. Володарского, д. 39 в городе Тамбове» в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Договора, Исполнитель обязан сдать работы Заказчику по Акту сдачи - приёма выполненных работ.

Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик обязан принять выполненную работу, подписать и направить Исполнителю Акт сдачи-приема выполненных работ в течение 3-х рабочих дней после завершения работ и получения Акта сдачи-приема выполненных работ от Исполнителя или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приема выполненных работ; оплатить работу Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Сдача-приемка выполненной работы оформляется Актом сдачи-приема и подписывается представителями сторон (п.4.1 Договора).

Выполненные работы по настоящему договору были приняты 10.09.2018 на основании Акта приемки проектно-сметной документации.

На основании разработанной Ответчиком проектно-сметной документации 28.09.2018 был заключен Контракт №0164200003018002355_53068 на выполнение работ по установке опор уличного освещения в сквере в районе ул. Володарского, д. 39 с Третьим лицом - ООО «Тайфун».

В процессе проводимой проверки финансово-хозяйственной деятельности Истца Контрольно-счетной палатой города Тамбова выявлена ошибка в сметном расчете в п. 42 прайс-лист в части стоимости светильника skn-s-50-6110Lm 4000К-5 -38000,00 руб.

В результате указанной ошибки стоимость Контракта №0164200003018002355_53068 оказалась завышенной на 101677 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2019 (л.д. 11-12). 

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 30.12.2019г. исх. № 01-13/1523-19 сообщил, что считает требования МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» необоснованными (л.д.13).

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением. 

В процессе рассмотрения дела, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части применения норм права, регулирующих положения о возмещении убытков.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения сторонами договора на выполнение работ №811/142 от 20.08.2018г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Установка опор уличного освещения в сквере -в районе ул. Володарского, д. 39 в городе Тамбове» в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Выполненные работы по настоящему договору были приняты 10.09.2018 на основании Акта приемки проектно-сметной документации.

На основании разработанной Ответчиком проектно-сметной документации 28.09.2018 был заключен Контракт №0164200003018002355_53068 на выполнение работ по установке опор уличного освещения в сквере в районе ул. Володарского, д. 39 с Третьим лицом - ООО «Тайфун».

В процессе проводимой проверки финансово-хозяйственной деятельности Истца Контрольно-счетной палатой города Тамбова выявлена ошибка в сметном расчете в п. 42 прайс-лист в части стоимости светильника skn-s-50-6110Lm 4000К-5 -38000,00 руб.

В результате указанной ошибки стоимость Контракта №0164200003018002355_53068 оказалась завышенной на 101677 руб., в результате чего, по мнению истца, им понесены убытки на данную сумму.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.1,2 ст.761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями Договора свои обязательства исполнил в полном объеме и в установленные Договором сроки, о чем свидетельствует Акт приемки проектно-сметной документации от 10.09.2018г., который подписан полномочными представителями сторон. В том числе изготовил локальный сметный расчет №38-18 «Выполнение работ по установке опор уличного освещения в сквере в районе  ул. Володарского, д. 39».

При разработке данной проектно-сметной документации, стоимость проектируемого светильника skn-s-50-6110Lm 4000K5 определялась на основании прайс-листа организации-поставщика данного оборудования, так как его цена в справочнике базовых цен в строительстве отсутствует. Указанный прайс-лист, вместе со сметной документацией направлялся для прохождения проверки в ТОГБУ «Центр по ценообразованию в строительстве». В результате проведенной проверке, сметная документация согласована ТОГБУ «Центр по ценообразованию в строительстве».

Никаких возражений, претензий или мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приема выполненных работ, предусмотренного п. 2.2 Договора, в адрес ответчика от истца не поступало.

В соответствии с п. 5.4 Договора, все недостатки в выполненных работах, должны отражаться в Акте сдачи-приема выполненных работ. Таких недостатков, при сдаче-приеме выполненных работ, обнаружено не было. Более того, истец в установленные сроки произвел оплату работ по Договору в полном объеме.

Исходя из того, что истец 10.09.2018г. принял выполненные работы по Акту приемки проектно-сметной документации и не выявил каких-либо недостатков (не отразил в Акте сдачи-приема выполненных работ, в соответствии с п.5.4 Договора), можно сделать вывод, что истец согласился с техническими решениями, объемом работ, маркой, моделью и стоимостью запроектированного оборудования.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08.02.2017г. №77/пр «Об утверждении методики применения сметных цен строительных ресурсов» определена область применения сметных цен строительных ресурсов. Так в п. 3.2 Методики указано, что сметные цены строительных ресурсов, предусмотренных сметными нормами, используются при определении сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства ресурсным методом, формировании начальной (максимальной) цены соответствующих видов работ при подготовке закупочной документации.

Следовательно, сметные нормы, а также полученные на их основе ресурсные показатели, могут быть использованы при разработке проектов организации строительства, для определения продолжительности выполнения работ, определения производственных норм расхода материалов, аналитических и иных целей, но для взаиморасчетов за выполненные работы сметные нормы не предназначены.

В связи с тем, что сметные нормы разработаны на основе принципа усреднения расходов всех необходимых ресурсов, то в сторону уменьшения они не корректируются.

Таким образом, ответчик, на основании ст. 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Доводы истца о том, что ответчиком была допущена ошибка при производстве работ по составлению проектно-сметной документации, является необоснованным, так как доказательств этому истец в суд не представил. 

Оспаривая стоимость светильников, истец не представил каких-либо расчетов или документов, подтверждающих, что ответчиком указана необоснованная стоимость  спорных светильников. 

Ответчик пояснил, что стоимость проектируемого светильника skn-s-50-6110Lm 4000K5 определялась на основании прайс-листа организации-поставщика данного оборудования, так как его цена в справочнике базовых цен в строительстве отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 названной нормы в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела невозможно установить причинно-следственную связь между возможными убытками истца  и действиями ответчика. 

Истец пояснил, что не понес  каких-либо убытков в результате того, что, по его мнению, стоимость светильников была завышена, а также пояснил, что не понесет каких-либо убытков в будущем. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные требования и не представлены доказательства несения убытков, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подтверждены соответствующими доказательствами и не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун