Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94148/20-2-472

13 октября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к ответчикам: 1) Начальник отдела - ССП МО по ОИПНХ УФССП России ФИО4

А.В. 2) Начальник отдела - ССП Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России

по г. Москве ФИО2 О .А 3) УФССП России по г. Москве 4) ООО «Стройсвязь»

о признании незаконными бездействия

при участии:

От заявителя: не явился, не извещен

От ответчиков: 1) ФИО3 (удост., дов. От 15.06.20 г.)

2)не явился, не извещен

3)не явился, не извещен

4)не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, а также в непредоставлении ответа на ходатайство о принятии мер принудительного исполнения; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России ФИО4 предоставить ответ на ходатайство от 16.04.2020 № 1.5\21\782-пд, а также принять все меры по своевременному исполнению требований исполнительного производства № 18410\20\77039-ИП.

Ответчик 1 просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, Ответчика 2,3,4 извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде  распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.   

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, а также в непредоставлении ответа на ходатайство о принятии мер принудительного исполнения.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден. 

Исходя из заявленных  Обществом  предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления 24.10.2018 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Далее по тексту - «Россети Сибирь») направило в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москва на исполнение исполнительный лист от 15 октября 2018 серии ФС № 023636523, выданный Арбитражным судом Омской области по делу № А46-11308/2018, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «Россети Сибирь» пени в сумме 1 085 220,00 руб. и государственную пошлину в сумме 23 852,00 руб.

В результате непредоставления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответа на ходатайство о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения, «Россети Сибирь» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-12154/19-92-114 от 22.04.2019 бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево- Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в непредоставлении ответа на ходатайство признано незаконным. В своем решении суд также обязал начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения (22.05.2019). По делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 034339761 от 13.01.2020, который был направлен в УФССП России по г. Москве.

03.03.2020 МО по ОИПНХ УФССП Росси было возбуждено исполнительное производство № 18410\20\77039-ИП.

18.04.2020 в адрес МО по ОИПНХ УФССП России было направлено ходатайство «Россети Сибирь» от 16.04.2020 № 1.5\21\782-пд о предоставлении информации о ходе исполнительного производств, а также об иных мерах принудительного исполнения. Ходатайство получено адресатом 24.04.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (доказательство получения прилагаю).

Однако ответ на ходатайство до настоящего времени в адрес «Россети Сибирь» не поступал. 

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство «Россети Сибирь», а также в непринятии мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, нарушает право «Россети Сибирь» на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11308/2018.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно ч. 7 ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находится исполнительное производство №18410/20/77039-ИП от 03.03.2020 возбужденное на основании исполнительного документа : исполнительный лист № ФС 03433У761 от 13.01.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-121Б4/19-92-114, вступившему в законную силу 22.05.2019, предмет исполнения: Признать незаконным бездействие Начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в непредоставлении ответа на ходатайство о принятии мер принудительного исполнения. Обязать Начальника отдела старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения., в отношении должника: УФССП России по Москве, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Бутырский Вал, д. 5, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО "МРСК СИБИРИ", адрес взыскателя: ул. Бограда, д. 144а, 

<

...>.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения: 5 дней с момента получения постановления о возбуждении. Постановление о возбуждении должнику направлено через отдел документооборота ГУФССП России по г. Москве и получено взыскателем 25.03.2020 (ШПИ 12571745306085).

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение данной категории исполнительных производств регламентируется ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» об общих условиях исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В рамках исполнительного производства №№18410/20/77039-ИП, судебным пристав- исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено требование об исполнении решения суда, а так же о предоставлении документов подтверждающих исполнение и направлено в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что должником Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве не предоставлялся ответ об исполнении решения суда, судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Без предоставления сведений об исполнении решения суда у судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве отсутствуют основания для принятия процессуального решения, так как исполнение таких исполнительных документов предусматривает собой взаимодействие двух территориальных органов.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя отклоняются судом как несостоятельные.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве приняты все меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы заявителя о не предоставлении ответа на ходатайство поданное в рамках ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же не находят своего подтверждения.

27.04.2020 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство зарегистрированное с входящим номером 31899/20/77039-ИП, о вручении руководителю должника постановления о возбуждении, получение объяснения от руководителя должника.

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в установленный законом срок вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №77039/20/84250 и направлено в адрес взыскателя. Данное постановление получено взыскателем 11.06.2020 (ШПИ 12571747281182).

В ответ на требование Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве представлена информация, а именно служебная записка, о том что исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО «МРСК Сибири» на исполнении не находится, отделом подготовлено и направлено заявление №77027/20/11308 о выдаче дубликата исполнительного документа в Арбитражный суд Омской области. К ответу приложены все подтверждающие документы.

В настоящий момент Арбитражным судом Омской области 13.07.2020 №А46-11308/2018 вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

На основании изложенного,  указанная совокупность оснований судом не установлена. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении заявления полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Т.И.Махлаева