СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5836/2023(1)-АК

Дело № А60-19944/2023

31 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Чухманцева М.А.,

судей                                                  Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УЖК «Евразийская»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 апреля 2023 года

в рамках дела № А60-19944/2023

о принятии заявления ЕМУП «Спецавтобаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО УЖК «Евразийская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

14.04.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЕМУП «Спецавтобаза» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Евразийская» (далее - ООО УЖК «Евразийская», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 заявление ЕМУП «Спецавтобаза» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено рассмотрение обоснованности заявления.

Не согласившись с вынесенным определением от 19.04.2023, ООО УЖК «Евразийская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в принятии заявления ЕМУП «Спецавтобаза», ссылаясь на неподтвержденность задолженности перед ЕМУП «Спецавтобаза» в объеме, допускающем обращение в суд о признании должника банкротом. 

ЕМУП «Спецавтобаза» в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО УЖК «Евразийская» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 8 245 522,66 руб. основного долга.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 по делу № А60-21688/2021, согласно которому с ООО УЖК «Евразийская» в пользу ЕМУП «Спецавтобаза» взыскано 9 055 362,93 руб., из которых: 8 245 522,66 руб. основного долга, 809 840,27 руб. пени, 68 277 руб. госпошлины, 294,40 руб. почтовых расходов, 40 000 руб. расходов на представителя. В остальной части отказано; постановление о возбуждении исполнительного производства №99113/22/66005-ИП от 30.08.2022

Ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств, подтвержденных вышеназванным судебным актом, ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как предусмотрено п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям ст. ст. 125-126 АПК РФ и ст. ст. 39 и 40 Закона о банкротстве, при этом не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со ст. ст. 39-40 Закона о банкротстве. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в ст. 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление ЕМУП «Спецавтобаза» о признании несостоятельным (банкротом) ООО УЖК «Евразийская», счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства о банкротстве.

Соответственно, при принятии указанного заявления, судом установлено его соответствие требованиям ч. 2 ст. 33, ст. ст. 39 и 40 Закона о банкротстве. Задолженность должника по обязательству по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на дату обращения составляла более 300000 руб. и обязательства по оплате не были исполнены должником более трех месяцев.

Возражения относительно оснований возникновения и наличия задолженности, ее размера, наличие между сторонами спора подлежат исследованию и оценке в судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявленного требования по существу.

В данном случае, должник не исполняет обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с 01.01.2019. При этом, судебным актом, которым взыскана задолженность, подтверждается наличие неисполненных должником обязательств, предоставляет конкурсному кредитору право предъявить в суд требование о признании должника несостоятельным (банкротом), но никоим образом не изменяет сроков исполнения должником обязательств по заключенному договору.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года по делу № А60-19944/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

М.С. Шаркевич