АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24022/2022 

Дата принятия решения – 14 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекасервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по РТ, г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью «НК-Неруд», Казань о признании отсутствующим право собственности на объекты,

с участием:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность, диплом, 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от 3х лиц: 

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен, 

ООО «НК-Неруд» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Рекасервис", которым просил признать отсутствующим право собственности на: фундамент под БКТП, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:40; фундамент под БКТП, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:45; устройство пульпонамыва для гидромеханизированной разгрузки речного песка на территории по переработке инертных материалов, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:50; устройство пульпонамыва для гидромеханизированной разгрузки речного песка на территории по переработке инертных материалов, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:51; подземный силовой кабель, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:46; ограждение, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:47; контрольно-пропускной пункт, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:44; автодорога, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:43; сооружение (Ограждение), кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:41; электрический кабель по бетонным столбам, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:48 (далее по тексту – спорные объекты, спорное имущество). 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по РТ, ООО «НК-Неруд», Казань.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 07.12.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал иск, заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта ряда вопросов (оглашены судом в заседании).

Ответчик возражал, полагает проведение судебной экспертизы нецелесообразным, огласил доводы в обоснование своей позиции, иск не признал.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку у суда при рассмотрении настоящего спора не возникло вопросов, требующих специальных знаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2009г. между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» и ООО «НК-Неруд» (привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора) был заключен договор № 12350 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:19. 

С 31.10.2020г. собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080704:19, является ООО «Рекасервис».

Согласно выпискам ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080704:19 расположены следующие объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Рекасервис»: фундамент под БКТП, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:40; фундамент под БКТП, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:45; устройство пульпонамыва для гидромеханизированной разгрузки речного песка на территории по переработке инертных материалов, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:50; устройство пульпонамыва для гидромеханизированной разгрузки речного песка на территории по переработке инертных материалов, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:51; подземный силовой кабель, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:46; ограждение, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:47; контрольно-пропускной пункт, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:44; автодорога, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:43; сооружение (ограждение), кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:41; электрический кабель по бетонным столбам, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:48. 

Также на данном земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 16:50:080704:42 и 16:50:080704:67 (автодорога), право собственности на которые не зарегистрировано. 

Принадлежащие ответчику спорные объекты зарегистрированы в Росреестре как индивидуально определенные вещи. 

В отношении указанного объекта осуществлен муниципальный земельный контроль 16.09.2021 в 11:30 и составлен акт № 6146. 

Исходя из вида разрешенного использования земельного участка, назначения объектов, расположенных на запрашиваемом земельном участке, их визуального обследования МЗК, фундаменты под БКТП, подземный силовой кабель, ограждения, КПП, автодорога, электрический кабель по бетонным столбам являются элементами благоустройства и расположены истцом с целью обслуживания арендуемого земельного участка и функционированию устройства пульпонамыва и созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором расположены, поэтому являются его частью и не могут в силу ст. 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не могут являться самостоятельным объектом гражданских прав, права на которые подлежат государственной регистрации, поскольку данные объекты являются обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка. 

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. 

Следовательно, фундамент и автодорога являются инструментами и покрытием земельного участка. 

При этом устройства пульпонамыва представляют собой гидравлический транспорт, что также не является объектом недвижимости. 

Установки гидравлического транспорта применяют для перемещения насыпных грузов в смеси с водой (пульпы) по трубам или желобам.

Принцип действия гидравлических транспортных установок заключается в передаче энергии движущейся воды частицам насыпного груза и перемещении их с большой скоростью. 

Гидротранспортные установки разделяют на напорные и безнапорные. 

В напорных установках пульпа перемещается под напором, создаваемым насосом, а в безнапорных (самотечных) — под действием собственной силы тяжести. 

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», как орган Исполнительного комитета г. Казани, для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г. Казани полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом г. Казани, в соответствии с п.3.1.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3. 

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не выбывал из владения Муниципального образования г. Казани, а спорные объекты, по мнению истца, не являются объектом недвижимого имущества по смыслу ст. 130 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 1ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройки согласно п.1 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (п.8 ч.1 ст. 1, ст. 42 ЗК РФ и п.2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 абзаца первого ст. 39.16 ЗК РФ).

В силу п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Ответчик исковые требования не признал.

Возражая против требований истца, ООО «РекаСервис» указало, что между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО города Казани и ООО «НК-Неруд» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:08 07 04:0019 от 16 февраля 2009г. № 12350 (договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 27 февраля 2009 года).

В период действия договора аренды № 12350 от 16 февраля 2009 ООО «НК-Неруд» были получены разрешения на строительство №№ RU16301000-61-гр от 23.04.2012г. и RU16301000-253-гр от 27.09.2011г. 

В разрешениях специально указано о планируемом строительстве, в том числе, объектов для гидромеханизированной разгрузки речного песка на территории по переработке инертных материалов необходимой площадью 47684кв.м.

Постановлением от 09 июля 2012г. № 4566 «О предоставлении ООО «НК-НЕРУД» земельного участка по ул. Поперечно-Кукушкинская» земельный участок, занимаемый не завершенными строительством объектами,  был предоставлен в аренду сроком на три года, в результате чего между истцом и ООО «НК-Неруд» был заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2012г. № 16618 сроком на 3 года, до 8 июля 2015 года. 

Согласно п.2.7 договора аренды земельного участка от 27.12.2012г. № 16618, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В период действия договора аренды № 16618 от 27.12.2012г., на основании разрешений на ввод в эксплуатацию №№ RU16301000-35гp от 15.04.2013г. и RU16301000-38гp от 16.04.2013г. ООО «НК-Неруд» осуществлен ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимости, право собственности зарегистрировано в Росреестре.

С 17.08.2020г. собственником спорных объектов недвижимости являлась ФИО3; 16.10.2020 ФИО3 как участник общества, внесла спорные объекты недвижимости в уставный капитал ООО «РекаСервис». 

С 31.10.2020 ООО «РекаСервис» является собственником спорных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:19 площадью 47684кв.м, а именно:  

- фундамент под БКТП, назначение: нежилое (поземных этажей - 0), площадь застройки 8,8кв.м, инв. № 285-2, лит. Г, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:40;

- фундамент под БКТП, назначение: нежилое (поземных этажей - 0), площадь застройки 8,8кв.м, инв. № 285-6, лит. Г1, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:45;

         - устройство пульпонамыва для гидромеханизированной разгрузки речного песка на территории по переработке инертных материалов, назначение: нежилое (поземных этажей - 0), площадь застройки 1344кв.м, инв. № нет, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:50;

- устройство пульпонамыва для гидромеханизированной разгрузки речного песка на территории по переработке инертных материалов, назначение: нежилое, площадь застройки 1344кв.м, инв. № нет, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:51;

- подземный силовой кабель, назначение: нежилое (поземных этажей - 0), протяженность 227м, инв. № 285-8, лит. IV, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:46; 

- ограждение, назначение: нежилое, протяженность 336м, инв. № 285-5, лит. 2,3, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:47;

- контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 11,9кв.м, инв. № 285-9, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:44;

- автодорога, назначение: нежилое, общая площадь 800кв.м, инв. № 285-4, лит. II, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:43;

- сооружение (ограждение), назначение: нежилое, протяженность 332м, инв. № 285-1, лит. 1, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:41;

- электрический кабель по бетонным столбам, назначение: нежилое (подземных этажей - 0), протяженность 337м, инв. № 285-7, лит. III, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080704:48.

Изложенные обстоятельства были предметом исследования в рамках арбитражного дела № А65-22134/2021 и в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 года по делу №А65-22134/2021 признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в предварительном согласовании предоставления и предоставлении в собственность образуемого земельного участка, выраженный в письме N 11012/KЗИOИСХ от 28.07.2021. Суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу решения о предварительном согласовании предоставления ООО "РекаСервис" земельного участка, площадью 44 478 кв.м, который предстоит образовать из земельного участка, кадастровый номер 16:50:080704:19, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению ООО "РекаСервис". Обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка заявителю, в течение 30 дней со дня осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 44 478 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:19.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013г. № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. 

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018г. № 49-КГ18-13).

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ст. 55 ГрК РФ по окончании строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Следовательно, по итогам соблюдения всех градостроительных процедур, уполномоченный орган выдал разрешительную документацию, в результате чего зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2022г. объекты с кадастровыми номерами: 16:50:080704:40, 16:50:080704:45, 16:50:080704:50, 16:50:080704:51, 16:50:080704:46, 16:50:080704:47, 16:50:080704:44, 16:50:080704:43, 16:50:080704:41 и 16:50:080704:48, расположенные в 

<

...> на земельном участке с кадастровым номеров 16:50:080704:19 вошли в состав единого недвижимого комплекса с 24.10.2022г. с кадастровым номером 16:50:080704:293.

Следовательно, заявленные в споре объекты как предмет спора прекратили свое существование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. по делу № 304-ЭС15-11476, для признания вещи недвижимой необходимо также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из выводов Верховного Суда Российской Федерации (определение от 10.03.2016г. № 308-ЭС15-15458) следует, что к защите прав муниципального образования приводит:

-либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю);

либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений);

либо содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Из искового заявления не усматривается, в чем конкретно выражен материально - правовой интерес в признании отсутствующим права собственности на спорное имущество при наличии разрешения на ввод и государственной регистрации спорных объектов недвижимости существовавших на дату подачи иска.

При этом суд учитывает, что разрешения на строительство спорных объектов (№№ RU16301000-253-гр, RU16301000-61-гр), равно как и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (№№ RU1630100-38гр, RU16301000-35гр) были выданы Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В п.57 постановления № 10/22 разъяснено, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. 

Согласно абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В настоящем деле право собственности на спорные объекты оспаривается не по мотиву внесения недостоверной записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то обстоятельство, что о наличии спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080704:19 истцу стало известно не позднее апреля 2013г. (с момента выдачи разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию), а настоящий иск предъявлен в августе 2022г. (дата направления иска в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – л.д. 64), заявление об истечении срока исковой давности признается судом обоснованным.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань отсутствуют.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяО.П. Спиридонова