АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-3432/2017

29 июня 2017 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 4824011093, ОГРН 1154827010161) к ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595), Администрации Шебекинского района Белгородской области (ИНН 3129004078, ОГРН 1023101339964) 

о взыскании 165 588 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2017;

от ответчиков: 

от Фонда: ФИО2, доверенность №ф01-1471 от 27.12.2016;

от администрации: ФИО3, доверенность №01-13/4186 от 29.11.2016, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Фонд), Администрации Шебекинского района Белгородской области (далее – Администрация) о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 165 588 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика – Администрации в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на несвоевременность выполнения истцом работ, в связи с чем сумма в размере  165 588 руб. 27 коп. является неустойкой за нарушение сроков, установленных договором. Кроме того, полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по спору.

Представитель ответчика – Фонда, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагает, что истцом были нарушены сроки выполнения работ, согласованные в Договоре, в связи с чем денежные средства в размере 165 588 руб. 27 коп. были удержаны в качестве неустойки в связи с несвоевременностью выполнения работ.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования к ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ подлежащими удовлетворению, к Администрации Шебекинского района не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Шебекинского района (Технический заказчик), ООО «Стройхолдинг» (Подрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» (Региональный оператор) 06.04.2016 г. заключен договор №2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с планом реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 01.02.2016 г. №25-пп «Об утверждении плана реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы», протоколом общего собрания собственников от 25.08.2015 г., с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору.       

Общая стоимость работ по Договору составляет 6 132 898,69 руб. (п. 1.2. Договора).

Срок выполнения работ составляет 130 дней (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с заявкой на финансирование работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, представленной Техническим заказчиком, Региональный оператор берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполненные работы сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с Договором, в сроки и в порядке, определенными настоящим Договором (пункт 1.6. Договора).

Финансирование настоящего Договора осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного на счете Регионального оператора (пункт 1.7 Договора).   

Оплата выполненных работ производится Региональным оператором Подрядчику на основании настоящего Договора и заявки на финансирование работ в соответствии с Планом освоения денежных средств по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Шебекинского района и фактической суммы сбора взносов на капитальный ремонт (п. 3.1. Договора).

 Оплата по Договору осуществляется поэтапно:

- авансовый платеж перечисляется Подрядчику в размере до 30 процентов от стоимости, указанной в пункте 1.2 статьи 1 Договора;

- расчеты по видам работ, предусмотренные в п. 1.2. статьи 1 Договора и окончательный расчет производятся не позднее 15 рабочих дней после представления в адрес Регионального оператора Техническим заказчиком следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- заявки на финансирование видов работ;

- актов приемной комиссии по приемке выполненных работ;

- протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении акта приемной комиссии по приемке выполненных работ (пункт 3.2. Договора).

Сроки выполнения работ определены с 06 апреля 2016 г. по 13 августа 2016 г. (статья 4 Договора). 

Истцом были выполнены работы в соответствии с условиями Договора на общую сумму 6 132 898,46 руб., о чем свидетельствует подписанная сторонами и представленная в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.08.2016 г., акт от 22.08.2016 г. о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта жилого дома №18, ул. Генерала Шумилов, г. Шебекино (л.д. 22, 23). 

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний относительно объемов и качества выполненных работ, что не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного рассмотрения спора. 

Претензий относительно качества выполненных работ, их объема ответчиками в ходе судебного рассмотрения спора не заявлялось. Напротив, факт выполнения работ, их объемы, стоимость были подтверждены в ходе судебного разбирательства спора, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Оплата выполненных истцом работ произведена в сумме 5 967 310,19 руб. 

Таким образом, задолженность перед истцом по плате выполненных в рамках исполнения обязательств по Договору составляет 165 588 руб. 27 коп.

Претензия истца об оплате имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанных норм основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их выполнения, сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Истцом работы по Договору выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, ответчиками приняты, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.08.2016 г., актом от 22.08.2016 г. о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта жилого дома №18, ул. Генерала Шумилов, г. Шебекино. 

Фондом произведена оплата по Договору на сумму 5 967 310,19 руб., с учетом удержания неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, размер которой составляет предъявленную к взысканию истцом сумму основного долга.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Оценивая в силу приведенных норм права условия Договора, доводы ответчиков о проведении в одностороннем порядке зачета неустойки в счет оплаты выполненных работ, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность сторон установлена в разделе 11 Договора.

В соответствии с п. 11.2. Договора, за нарушение условий Договора подрядчик несет ответственность перед Региональным оператором в виде штрафа в размере 0,3 процента стоимости работ, указанной в пункте 1.2 статьи 1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Сумма штрафа подлежит уплате путем перечисления денежных средств Подрядчиком на расчетный счет Регионального оператора или удержания из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, с письменного согласия Подрядчика, а также может производиться путем удержания Региональным оператором из суммы, перечисленной в качестве обеспечения обязательств по Договору (пункт 11.4. Договора).

Давая оценку изложенным выше положениям Договора, суд приходит к выводу, что удержание суммы неустойки из стоимости выполненных истцом работ возможно только лишь при письменном согласии Подрядчика, при этом данное право принадлежит только лишь Региональному оператору – Фонду.

Доказательств наличия согласия истца на удержание суммы неустойки (штрафа) из денежных средств, подлежащих оплате за выполненные работы, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Представитель истца отрицал выражение им согласия на удержание неустойки в соответствии с условиями п. 11.4. Договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12 удержание суммы неустойки в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате возможно при добровольном выборе сторонами такого условия.

Соблюдения условий, согласованных сторонами в п. 11.4. Договора, для удержания суммы штрафа из денежных средств, подлежащих оплате за выполненные работы, не имеется. 

Кроме того, оценивая доводы о том, что в рассматриваемой ситуации в соответствии со статьей 410 ГК РФ возможно проведение зачета взаимных требований в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об их несостоятельности в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

При этом заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым  статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку Гражданский  кодекс  Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Однако доказательство того, что Фондом в адрес истца было направлено уведомление о проведении зачета в виде начисления неустойки и ее удержании из стоимости выполненных работ, в материалы дела не представлено. 

Письмо от 19.09.2016 г. за №01-13/3291 за подписью заместителя главы администрации Шебекинского района об удержании денежных средств в размере 165 588,27 руб. в виде штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств при осуществлении окончательного расчета по Договору, не может быть квалифицировано судом как заявление о зачете, т.к. права и обязанности по проведению расчетов по Договору возложена на Фонд, который заявлений о проведении зачета в адрес истца не делал, что не оспаривалось представителем в ходе судебного рассмотрения спора.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Вместе с тем даже при наличии одинакового объекта требований (например, денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер. Бесспорность предъявленного к зачету требования означает его законность и обоснованность, а не возможность другой стороны отказаться от проведенного зачета по мотивам своего несогласия.

Однако в материалах дела напротив, не содержится доказательств того, что указанная сумма штрафных санкций является бесспорной, т.к. в ходе рассмотрения спора представитель истца заявлял о нарушении сроков выполнения работ по Договору по вине Администрации.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

Договор не содержит положений о возможности изменения его условий в одностороннем порядке.

Так как в Договоре не предусмотрены случаи и условия изменения цены за выполненные работы, подписывая формы ответчики согласились с указанной в них стоимостью, доказательств проведения между сторонами зачета в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ суду не представлено,  а законом ответчикам не предоставлено право на одностороннее изменение Договора, требования истца о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы подлежат удовлетворению. 

При этом исходя из условий Договора, обязанность по оплате выполненных работ возложена на Фонд, в связи с чем денежные средства в размере 165 588 руб. 27 коп. подлежат взысканию с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Оснований для удовлетворения денежных требований к Администрации Шебекинского района суд не усматривает, т.к. обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с условиями Договора возложена на Фонд.

Иное толкование условий Договора, по мнению суда, противоречит основополагающему принципу гражданского права, закрепленному в статье 421 ГК РФ – свободы договора.

Однако это не лишает Фонд возможности предъявить к Обществу соответствующие требования о выплате неустойки вне рамок настоящего дела.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представлено, в связи с чем  требование истца о взыскании 165 588 руб. 27 коп. основного долга суд находит обоснованным и удовлетворяет его путем взыскания данных денежных средств с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Шебекинского района суд отказывает как не основанных на положениях Договора и нормах материального пава.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы истца по уплате госпошлины на Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по оплате выполненных работ по договору №2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 06.04.2016 г. в размере 165 588 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 руб., а всего 171 556 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Шебекинского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев