АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18117/2020

г. Тюмень

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Отделу ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий по отказу в отмене решения от 16.10.2020 об одностороннем отказе в исполнении муниципальных контрактов от 30.04.2020 № 13-СП-2020, от 12.05.2020 № 16-СП-2020, от 06.08.2020 № 27-СП-2020,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.06.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.07.2020;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделу ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района (далее – ответчик, Заказчик) о признании незаконными действий по отказу в отмене решения от 16.10.2020 об одностороннем отказе в исполнении муниципальных контрактов от 30.04.2020 № 13-СП-2020, от 12.05.2020 № 16-СП-2020, от 06.08.2020 № 27-СП-2020.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о допросе свидетелей по делу.

В удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей судом было отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Представитель ответчика против требований заявителя возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстотяельства.

Отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района выступил организатором проведения закупок в форме открытых электронных аукционов с реестровыми номерами 0167300030120000025, 167300030120000024, 167300030120000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Информация об электронных аукционах была размещена на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

Согласно протоколам подведения итогов вышеуказанных электронных аукционов, победителем соответствующих электронных аукционов признан индивидуальный предприниматель ФИО2.

С победителем аукционов – индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены муниципальные контракты от 30.04.2020 № 13-СП-2020 (аукцион № 0167300030120000025) , от 12.05.2020 № 16-СП-2020 (аукцион № 0167300030120000024), от 06.08.2020 № 27-СП-2020 (аукцион № 0167300030120000052) (далее – контракты).

05.10.2020 Предприниматель направил в адрес Заказчика агентский договор от 01.10.2020 № 1, заключенный между Предпринимателем и ИП ФИО5 (супругой заявителя), а также счета на оплату выполненных заявителем работ за сентябрь 2020, составленные в соответствии с данным агентским договором.

Заявитель указывает, что 16.10.2020, в связи с отказом Заказчика оплатить счета за сентябрь 2020 года, им было приостановлено выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа в рамках заключенных контрактов, о чем уведомил Заказчика.

16.10.2020, Заказчик, в связи с невыполнением работ по контрактам, в результате срыва регулярных перевозок, направил Предпринимателю по электронной почте, а затем 18.10.2020 почтовым отправлением уведомления от 16.10.2020 № 125 ЖКХ, № 126-ЖКХ и № 127-ЖКХ о расторжении заключенных контрактов с 17.10.2020.

Указанные уведомления получены заявителем 16.10.2020 по электронной почте, что следует из заявления Предпринимателя, кроме того, были размещены на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

19.10.2020 Предприниматель направил Заказчику уведомления о возобновлении исполнения обязательств по контрактам и необходимости отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

21.10.2020 Заказчик в ответ на уведомления Предпринимателя сообщил (письмо от 21.10.2020 № 145-ЖКХ), что оплата работ по контрактам за сентябрь 2020 была осуществлена по реквизитам Предпринимателя, указанным в контрактах, а не в представленных счетах на основании агентского договора, акты приемки выполненных работ направлены и подписаны, оснований для приостановления исполнения обязательств по контрактам у Предпринимателя не имелось. Доказательства   устранения нарушения  условий контрактов не представлены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему  делу, Предприниматель указывает что действия Заказчика по отказу в отмене решения от 16.10.2020 об одностороннем отказе в исполнении муниципальных контрактов не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы.

Заявитель считает, им были своевременно устранены нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решений об одностороннем отказе, заказчик был обязан отменить указанные решения.

Предприниматель настаивает на том, что оплата ему не была произведена по результатам оказанных работ за сентябрь 2020 года, в том время как с 18.10.2020 заявитель в полном объеме исполняет свои обязательства по контрактам.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Предпринимателя по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 25 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12.2. контрактов предусмотрено, что сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодекса РФ, в порядке и сроки, определенные ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу положений п. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Заказчик, руководствуясь п. 12.2 контрактов, ст. 95 Закона № 44-ФЗ направил Предпринимателю уведомления от 16.10.2020 № 125 ЖКХ, № 126-ЖКХ и № 127-ЖКХ о расторжении заключенных контрактов с 17.10.2020.

Указанные уведомления получены заявителем 16.10.2020 по электронной почте, что следует из заявления Предпринимателя, кроме того, были размещены на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

19.10.2020 Предприниматель направил Заказчику уведомления о возобновлении исполнения обязательств по контрактам и необходимости отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, однако в ответ на уведомления Предпринимателя сообщил (письмо от 21.10.2020 № 145-ЖКХ).

Заявитель считает, что решения об одностороннем отказе подлежали отмене, поскольку заявитель устранил выявленные нарушения.

Доводы заявителя  не принимаются  судом по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, согласно условиям муниципальных контрактов Предприниматель в период с 16.10.2020 по 30.10.2020 обязан был осуществить 1064 рейса по 23 маршрутам с использованием 22 транспортных средств.

В соответствии с пп. «г» п. 1 и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом по регулируемым тарифам обязаны обеспечить передачу мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в региональную навигационно - информационную систему Тюменской области (далее – РНИС ТО).

При этом вопрос оснащённости автобусов, необходимым оборудованием, в частности системой ГЛОНАСС и тахографами, в полной мере относится к заявителю, как к лицу, осуществляющему перевозки пассажиров и багажа.

Согласно приложению № 14 к контрактам, Предприниматель среди оборудования и программного обеспечения обязан иметь бортовые навигационные устройства в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.02.2018 №153 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», а также приказа Министерства транспорта России от 31 июля 2012 г. № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующими с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенными для обязательного оснащения транспортных 4 средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категорий N, используемых для перевозки опасных грузов».

В соответствии с приложением № 15 к контрактам, для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам Предприниматель обязан обеспечить работу на маршрутах транспортных средств, оборудованных приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Федеральным законом от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенных для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N используемых для перевозки опасных грузов», а также заключить соглашение с Оператором Региональной навигационно-информационной системы Тюменской области (далее – РНИС ТО) для получения удаленного доступа к РНИС ТО.

Судом установлено, что условиями контрактов предусмотрены «Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств» (приложение №2 к контрактам), согласно которым, установлены требования к аппаратным и программным характеристикам бортового оборудования и программного обеспечения, предназначенным для взаимодействия с оператором информационной системы навигации (имеет интеграцию в РНИС ТО).

В соответствии с приложением № 2 к приложению № 10 к контрактам, максимальное количество отступлений от требований к качеству осуществления перевозок при допущении срыва рейса с условием фиксации по данным РНИС ТО равно нулю (т.7 л.д. 66).

Таким образом, объективными доказательствами надлежащего исполнения Предпринимателем обязательств контрактам могут являться в том числе совокупные сведения аппаратных и программных систем бортового оборудования и программного обеспечения (ГЛОНАСС, тахограф, показания одометра, РНИС ТО) в отношении каждого транспортного средства (автобуса) на каждую конкретную дату осуществления перевозок.

Представитель ответчика в материалы дела представил сведений из программного комплекса РНИС ТО в отношении перевозчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 16.10.2020 года по 30.10.2020 года включительно.

При исследовании представленных сведений РНИС ТО судом установлено, что Предпринимателем частично выполнены работы по 11 маршрутам (190 рейсов) из 23 необходимых. 

19 маршрутов сорван заявителем в полном объеме (864 рейса из 1 064 необходимых по условиям трех муниципальных контрактов за указанный период с 16.10.2020 по 30.10.2020).

В ходе производства по делу судом у заявителя  были истребованы  данные  ГЛАСНАС в целях подтверждения факта осуществления  деятельности по перевозке пассажиров багажа.

Истребованные показания Предпринимателем в  материалы  дела не представлены.

Возражая, Предприниматель также представил сведения из РНИС ТО за аналогичный период. Вместе с тем, в указанных документах надлежащим образом не заполнены все поля программы для получения достоверных сведений, а именно, поля «Дата» и «Заказчик» в разделе «Выход на линию. Сводная информация» не заполнены; поле «Заказчик» в разделе «Выход на линию» так же не содержит сведений об Заказчике (ответчике), что не даёт возможности установить  значимые обстоятельства. 

В качестве доказательств фактического исполнения контрактов, заявителем представлены копии путевых листов за спорный период.

Доводы заявителя судом не принимаются.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлены обязательные реквизиты путевого листа такие как сведения о транспортном средстве, которые включают в себя показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Таким образом, в путевых листах необходимо указывать информацию о конкретном месте и времени следования автомобиля.

При исследовании судом представленных заявителем путевых листов установлено, что они не содержат сведений о пробеге транспортного средства при выезде и по возвращении его в гараж на основании одометра, что не позволяет с достоверностью установить факт исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, представленные путевые листы касаются только части рейсов, выполнение которых предусмотренных контрактом.

Представленные Предпринимателем кассовые чеки с АЗС также не являются доказательством надлежащего выполнения обязательств по муниципальным контрактам, так как однозначно установить, какие именно транспортные средства заправлялись и с какой целью, невозможно.

Сведения с кассовых терминалов (контрольные ленты за 18.10.2020) АСОП - автоматизированная система Оператора (предназначена для оплаты проезда и регистрации фактов поездок всех типов пассажиров), учитывая содержание указанных  документов также не подтверждают факт выполнения Предпринимателем всех рейсов по всем маршрутам,  предусмотренным контрактам.

Как указывалось выше, сведения ГЛОНАСС и показания тахографа в подтверждение фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа, истребованные судом определением суда от 24.12.2020, в материалы дела представлены не были.

Согласно актам Глав сельских поселений Ишимского муниципального района Тюменской области, транспортными средствами Предпринимателя перевозки по муниципальным контрактам не осуществлялись.

Достоверные доказательства, подтверждающие, устранение Предпринимателем выявленных нарушений в материалы дела не представлены. Заявителем не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами выполнение в спорный период  каждого рейса по каждому маршруту, предусмотренному контрактами.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о допросе свидетелей (водителей). Указанные лица трудоустроены Предпринимателем, находятся в зависимом от него положении. Объективные доказательства выполнения условий контрактов (показания технических средств) заявителем в материалы  дела  не представлены.

Предприниматель в пределах установленного п. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневного срока не устранил нарушение условий контрактов, послужившее основанием для принятия указанных решений Заказчиком.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных  требований расходы по оплате государственной пошлины  в размере 900 руб. относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.