АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А62-7141/2017

г. Калуга

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.20;

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Паркотель» ФИО3 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А62-7141/2017, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паркотель» (далее - должник), конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1 (далее ФИО1).

Определением суда первой инстанции от 01.09.20 суд обязал ФИО1, передать управляющему оригиналы всех документов, бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности должника, в том числе: свидетельства ИНН, ОГРН; положения о структурных подразделениях общества и иные внутренние документы общества; приказы и распоряжения руководителя общества, его заместителей и начальников структурных подразделений; штатное расписание за 2019 год, трудовой договор № 1 от 02.06.16 с ФИО1, трудовой договор № 2 от 20.12.13 с ФИО4, приказы о приеме на работу: № 1 от 02.06.16 с ФИО1, личную карточку ФИО4, приказы о дисциплинарных взысканиях, приказы о поощрении, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые книжки и прочие документы, касающиеся возникновения, изменения или прекращения трудовых прав и обязанностей, а также исполнения обществом, как работодателем, обязанностей предусмотренных законодательством о труде, а равно о долгах по заработной плате и иных выплатах, связанных с трудовыми отношениями, записки-расчеты о предоставлении отпуска работникам: ФИО1 N 00000002 от 23.08.16, ФИО1 № 1 от 01.06.16, ФИО5 № 1 от 08.06.15, ФИО4 № 1 от 18.07.14, лицевые счета работников, табель учета рабочего времени и выходных дней; графики отпускных периодов каждого сотрудника, трудовые договоры с каждым штатным работником, положение об оплате труда и премировании работников; по ФИО5: копию паспорта, копию страхового свидетельства СНИЛС, копию ИНН, заявление о приеме на работу, заявление об увольнении; локальные нормативные правовые акты по охране труда; локальные нормативные правовые акты по работе с персональными данными; отчеты оценщиков об оценке имущества общества, составленные до даты введения конкурсного производства; решения участника общества, протоколы собраний учредителей, в т.ч. протоколы общего собрания участников должника: от 11.12.13 (избрание директора ФИО4), от 17.07.14 (увольнение директора ФИО4); приказы об учетной политике, учетная политика; документы о проведении и результатах инвентаризаций, проводившихся до даты введения конкурсного производства; документы налоговой отчетности, бухгалтерской отчетности; документы о налоговых проверках; документы бухгалтерского учета по каждой хозяйственной операции, главная книга; регистры бухгалтерского и налогового учета (помесячно, поквартально, годовые по каждому счету и общие ведомости по всем счетам); банковские выписки по расчетным счетам; кассовую книгу; документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств каждого кредитора, включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникнуть, изменяться или прекращаться любые обязательства перед кредиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие суммы этих обязательств; документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств перед каждым дебитором, включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникнуть, изменяться или прекращаться любые обязательства перед дебиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие суммы этих обязательств; лицензии и прочие разрешительные документы, необходимые для осуществления обществом хозяйственной деятельности;  документы о сертификации продукции, работ, услуг; документы необходимые для эксплуатации недвижимости, автомобильного и иного транспорта, оборудования, иного имущества общества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в отношении каждого типа/вида соответствующих объектов; судебные акты, вынесенные арбитражными судами, касающиеся общества; судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, касающиеся общества; акты третейских судов, вынесенные в отношении общества; процессуальные документы по всем делам, которые представлялись по этим делам от имени общества либо в рамках дела о банкротстве общества, а также процессуальные документы по всем делам, которые были получены обществом в рамках дела о банкротстве общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся в собственности, а также временном владении и пользовании, в том числе на транспортные средства любого рода, оборудование, ценные бумаги; документы, касающиеся участия в работе органов производства хозяйственных обществ, в которых общество имеет долю в уставном капитале или акции, в том числе уведомления о проведении общих собраний участников/акционеров, материалы, представленные участникам/акционерам при подготовке к проведению таких собраний; технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу; первичную документацию по каждой хозяйственной операции (договора, соглашения, счета, акты, накладные, счета-фактуры, расчетные ведомости, платежные ведомости, кассовые документы, авансовые отчеты, чеки и т.д.); входящую и исходящую корреспонденцию; 1С бухгалтерию (или иную имеющуюся аналогичную бухгалтерскую программу с содержащейся в ней информацией), печати, штампы, материальные ценности, основные средства должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.21, определение суда первой инстанции от 01.09.20 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением от 11.02.21, управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением апелляционным судом при его принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.09.20.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемого постановления.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в обособленном споре лица, за исключением ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще.

Управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивировав его невозможностью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание 28.06.21. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом положений ст.ст. 158, 284, 286 АПК РФ, признал его не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием для этого предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований. Суд округа ознакомился с доводами кассационной жалобы управляющего и не признал обязательной явку в судебное заседание его представителя. Таким образом, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя управляющего.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены обжалуемого постановления, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд округа признал его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.18 в отношении должника введена процедура наблюдение до 16.07.18.

24.09.19 решением суда первой инстанции в отношении должника открыто конкурсное производство.

25.12.19 управляющий обратился в суд первой инстанции с рассмотренным в рамках настоящего обособленного спора заявлением об истребовании документов.

Судом установлено, что с 17.04.14 по 07.08.19 руководителем должника являлась ФИО1, с 07.08.19 по 23.09.19, руководителем должника являлась ФИО6

В целях исполнения своих обязанностей, управляющим вручено ФИО6 уведомление - запрос о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства от 24.09.19; приказ № 1 о прекращении полномочий органов управления от 24.09.19.

30.09.19 по запросу управляющего ФИО6, по акту приема-передачи документации и печати должника передана имеющаяся документация, печать за период с 07.08.19 по 23.09.19.

В переданной документации имеются два письма, направленные ФИО6 в адрес прежнего руководителя должника ФИО1 (письмо от 29.07.19, направленное 30.07.19, письмо от 29.07.19, направленное 08.08.19) по адресу: 214014, 

<

...>, которыми ФИО6 уведомляла ФИО1 об освобождении занимаемой должности директора должника с 29.07.19 и было предложено провести прием-передачу дел и всех бухгалтерских, управленческих, финансово-хозяйственных, кадровых и иных документов, а также имущества общества.

В связи с отсутствием у управляющего информации по исполнению обязанности ФИО1 по передаче дел, документации, материальных ценностей, штампов, печатей, имущества должника 16.10.19 управляющим в адрес ФИО1 направлены уведомление-запрос о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства от 15.10.19, приказ № 1 о прекращении полномочий органов управления должника от 24.09.19, приказ № 2 об отмене действия доверенностей от 24.09.19.

В соответствии с представленными в дело материалами, в целях исполнения своих обязанностей управляющим должника в адрес руководителя должника неоднократно направлялись заявления об истребовании информации/документов: 30.07.19, 21.05.19, 15.10.19. Однако истребуемые документы в полном объеме управляющему не переданы.

Возражая против доводов управляющего ФИО1 ссылалась на то, что по состоянию на 24.09.19 руководителем должника являлась ФИО6, которая и обязана была обеспечить передачу документации. Указала, что ФИО1 после прекращения полномочий не имела доступа на территорию общества, где остались все материальные ценности и большая часть документации. Связаться с новым руководителем общества она не смогла, письменного предложения от нового руководителя участвовать в передаче документов не получала. При этом часть документации, оставшейся у ФИО1, была передана управляющему. В отношении отдельных документов, на истребовании которых настаивает управляющий ФИО1 указала, что предоставление данных документов является необоснованным, поскольку, необходимость документов для целей проведения процедуры банкротства в отношении должника не подтверждена.

Удовлетворяя требование управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что получение документов от ФИО1 является необходимым условием для реализации управляющим своих прав и обязанностей, в связи с чем заявленное управляющим ходатайство об истребовании документов удовлетворил в полном объеме.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 66 АПК РФ, ст. ст.  20.3, 94, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127 ФЗ), разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановления Пленума ВАС РФ № 35), п. 31 - 35 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных управляющим требований к ФИО1 

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для признания обжалуемого постановления незаконными и необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона № 127 ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127 ФЗ.

В силу п. 2 ст. 129 Закона № 127 ФЗ на управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом № 127 ФЗ.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 94 Закона № 127 ФЗ органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона № 127 ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям п. 47 постановления Пленума ВАС РФ № 35, согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона № 127 ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсному управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, из содержания ст. 16 АПК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Как усматривается из материалов дела по данному обособленному спору, представитель ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что часть запрошенных документов не составлялась и не является обязательной, часть утрачена и фактически может быть составлена только «задним числом». По части документов управляющим не представлено доказательств наличия указанных документов у ФИО1, а также необходимость их истребования для целей конкурсного производства.

При этом апелляционный суд отметил, что значительная часть документов, которые управляющий просил истребовать у ФИО1, была переданы управляющему, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи документации должника от 27.02.20, описью договоров должника от 09.07.20, актами приема-передачи документации должника от 31.08.20. Данные акты передачи документов и описи договоров должника подписаны представителями ФИО1 и управляющим и подтверждают исполнение обязанности ФИО1 о передаче управляющему.

Согласно пояснениям ФИО1 все приказы руководителя должника, кадровая документация, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся в собственности, а также временном владении и пользовании, в том числе на транспортные средства любого рода, оборудование, ценные бумаги, переданы управляющему по акту приема-передачи от 27.02.20; вся имеющаяся первичная бухгалтерская документация передана по актам приема-передачи от 09.07.20, от 02.11.20, от 03.11.20, от 05.11.20; судебные документы (85 документов), входящая и исходящая корреспонденция переданы по акту приема-передачи от 31.08.20; исходя из описи договоров должника от 09.07.20 ФИО1 в суде первой инстанции было передано управляющему большое количество договоров и документов по исполнению договоров: по 1 описи -144 документа, по 2-ой описи- 98 договоров; оборотно - сальдовые ведомости аналитического бухгалтерского учета также переданы управляющему ФИО1; печати, штампы переданы управляющему 30.09.19. ФИО6 

Технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу, согласно пояснениям ФИО1 находятся в арбитражном деле № А62-6108/2016. Управляющий как истец вправе знакомиться с материалами дела. 

В отношении передачи материальных ценностей в размере 32 867 руб., основных средств в размере 41 851 руб. ФИО1 в суде первой инстанции пояснила, что основные средства фактически находятся во владении должника, что подтверждается актами инвентаризации и оценки.

Как правильно указал апелляционный суд, судом первой инстанции не дано никакой оценки, доводам ФИО1 о переданной управляющему документации, кроме общих ссылок на обязанность руководителя по передаче документов. Кроме того, по большинству пунктов отсутствует точный перечень документации, подлежащей передаче, что делает фактически невозможным исполнение судебного акта. В связи с фактическим отсутствием части истребуемых документов у ФИО1, их передача управляющему является невозможной, что исключает возможность удовлетворения требований управляющего в рассматриваемой части.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу ФИО1 значительной части истребуемых документов управляющему, в то время как управляющим не представлено достоверных и достаточных доказательства наличия у ФИО1 иной части истребуемых документов, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленных управляющим требований к ФИО1 

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии к тому оснований, однако не является основанием для понуждения к передаче отсутствующих документов; при этом, вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований п. 2 ст. 126 Закона № 127 - ФЗ, не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Как правильно указал апелляционный суд, при недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у ФИО1 у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что определение суда первой инстанции от 01.09.20 подлежит отмене, а заявление управляющего подлежит отклонению.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных апелляционным судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А62-7141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                 Н.В. Еремичева

                                                                                                                            М.Ю. Иванова