444/2023-856(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10422/2021

Дело № А57-27807/2019

г. Казань

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Хайруллиной Л.Г.,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб- конференции представителей:  

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.05.2021, 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Номос» - ФИО3, доверенность  от 14.05.2020,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  

«Универсальный Бизнес Центр-Плюс» ФИО4,  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Номос»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2022  

по делу № А57-27807/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческое предприятие «Номос» о включении в  реестр требований кредиторов должника в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Универсальный Бизнес Центр-Плюс»  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020  общество с ограниченной ответственностью «Универсальный Бизнес-Центр Плюс» (далее – ООО «Универсальный Бизнес-Центр Плюс»)  признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник,  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 15.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Универсальный Бизнес-Центр Плюс» утвержден Райку ДмитрийСергеевич.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование  ФИО5 о включении в реестр требований  кредиторов ООО «Универсальный Бизнес Центр-Плюс» требование в  размере 2 297 729,99 руб., включая: 1 827 910,00 руб. - основной долг,  469 819,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

общество с ограниченной ответственностью ПКП «Номос» (далее –  ООО «ПКП «Номос»»).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 23.06.2022 произведена замена стороны по делу № А57-27807/2019  (заявителя по обособленному спору) с ФИО5 на  ООО ПКП «Номос».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 23.06.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке,  конкурсный управляющий ООО «Универсальный Бизнес Центр-Плюс»  ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческое предприятие «Номос» просят их  отменить, мотивируя кассационные жалобы нарушением судебными  инстанциями норм материального и процессуального права.  

Доводы заявителей подробно изложены в кассационных жалобах. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит  правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.  

Как следует из материалов дела, заявленные требования  ФИО5 основаны том, что ООО ПКП «Номос» от имени  ФИО5 заключил договоры аренды нежилых помещений на 6 и 8  этажах в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Договоры аренды были заключены с ООО «Авок-Строй»,  ИП ФИО6, ООО «Бизнес Партнер», ООО «Вираж»,  ООО «Волгаторг», ИП ФИО7, ООО «Евростиль»,  ООО «Индустрия чистоты», ООО «Клининг центр Саратов», ООО «КЦС»,  ФИО8, ООО «Саратов-Волга консалтинг групп», ООО «СБ  

Сервис», ООО «Сентябрь», ООО «Сибиум», ООО «СМ-Логистика»,  ООО «Стандарт чистоты», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Тема»,  ООО «Технологические системы», ООО «Феррум-С».  

В период с 01.11.2016 по 31.12.2017 управление указанным  административным зданием осуществлялось ООО «Универсальный  бизнес-центр Плюс», которым 01.11.2016 было прекращено  электроснабжение и водоснабжение помещений 6 и 8 этажей.  

В результате таких действий должника, арендаторы помещений не  могли пользоваться переданным им имуществом, и вынуждены были  отказаться от аренды помещений, в связи с чем, ООО ПКП «Номос»  причинены убытки в виде арендной платы, которая не получена за период  с 01.11.2016 по 31.12.2017.  

Полагая, что отсутствие электрической энергии, воды и  блокирование доступа в арендуемые помещения сделало невозможным  использование переданных в аренду помещений и вынудило всех  арендаторов покинуть арендуемые ими помещения, соответственно, с  ноября 2016 года ФИО5 и ООО ПКП «Номос» не смогли получать  арендную плату от перечисленных арендаторов.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь  положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание  

обстоятельства обособленного спора, установленные определением  Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 по делу № А5727807/2019, установив недоказанность кредитором совокупности  обстоятельств, необходимых для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, судебные  инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

При этом, принимая во внимание заявление о пропуске срока  исковой давности, заявленного кредитором ФИО1,  руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды обосновано пришли к выводу о пропуске  ООО ПКП «Номос» срока исковой давности, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для  иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений  судами норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные  для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов судов по  фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при  проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных  актов по делу не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2022 по делу № А57-27807/2019 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи Р.А. Вильданов  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:13:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич

 И.Р. Нагимуллин  

Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:16:00Кому выдана Галиуллин Эдуард РадиковичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 6:11:00

Кому выдана Вильданов Ринат Анварович