АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26604/2020

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.08.2020), заинтересованного лица – Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.08.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Мазаной М.И. (доверенность от 06.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А32-26604/2020, установил следующее.

ООО «Феникс 2008» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) о признании незаконными и отмене следующих актов: 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-030/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 26.04.2017 № 18-11-031/пн/6040 о прекращении исполнения постановления назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-120/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-121/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-122/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-123/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-182/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2017 № 18-11-087/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-11-144/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-11-196/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-11-259/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-11-260/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-12-051/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-12-011/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-12-054/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-12-052/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-12-053/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-12-060/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13.07.2017 № 18-10-017/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.07.2017 № 18-11-132/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановление Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 № 58-13-93/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановление Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 № 58-13-370/пн/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановлением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.07.2018 № С59-6-14-Ю/0041/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 

– постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.07.2018 № С59-6-14-Ю/0127/6040 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Сочиторгтехника». 

Решением от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что срок исполнения постановлений о привлечении АО «Сочиторгтехника» к ответственности истек, постановления приняты в пределах компетенции банка, заявитель не являлся участником административного производства, поэтому не имеет нарушенного права, подлежащего судебной защите.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и удовлетворить заявление. Общество не согласно с выводами судов об истечении срока на исполнение постановлений о привлечении АО «Сочиторгтехника» к ответственности, поскольку суды не учли период приостановления такого исполнения ввиду введенной в отношении АО «Сочиторгтехника» процедура несостоятельности (банкротства). Также общество полагает, что является потерпевшим в вышеперечисленных административных делах.

В отзывах на жалобу банк и АО «Сочиторгтехника» по доводам жалобы возражали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции общество заявило отказ от кассационной жалобы в части обжалования судебных актов в отношении постановлений от 01.11.2011 № 18-11-259/ПН, 22.12.2011 № № 18-11-260/ПН, 23.01.2012 № 18-11-011/ПН, 02.04.2012 № 18-12-051/ПН, 05.06.2012 № 18-12-060/ПН, 24.05.2013 № 58-13-93/ПН, 04.05.2012, № 18-12-054/ПН, 02.04.2012 № 18-12-053/ПН, 10.09.2011 № 18-11-196/ПН, 02.04.2012 № 18-12-052/ПН, 01.08.2011 № 18-11-144/ПН.

Банк и общество против принятия отказа от жалобы не возражали.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя общества об отказе от кассационной жалобы в указанной части, не установил правовых оснований для отклонения заявленного ходатайства, поэтому отказ от жалобы принят судом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалованной части с учетом принятого судом отказа от жалобы, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее – РО ФСФР) составило протоколы об административных правонарушениях и приняло постановления от 07.06.2011 № 18-11-121/ПН, от 03.02.2011 № 18-11-130/ПН, от 07.06.2011 № 18-11-122/ПН, от 23.08.2013 № 58-13-370/ПН, от 07.06.2011 № 18-11-120/ПН, от 03.02.2011 № 18-11-031/ПН, от 07.06.2011 № 18-11-123/ПН, от 06.05.2011 № 18-11-087/ПН, от 27.11.2014 № С59-6-14-Ю/0127/3110, от 30.03.2015 № С59-6-14-Ю/0041/3110 о привлечении ЗАО «Сочиторгтехника» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Данные постановления вступили в законную силу и направлены для исполнения в Сочинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-49714/2011 ЗАО «Сочиторгтехника» признано несостоятельным (банкротом), на основании чего службой судебных приставов исполнительное производство окончено. 

Обжалуемыми постановлениями исполнение постановлений РО ФСФР о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Сочиторгтехника» прекращено в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 по делу № А32-49714/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сочиторгтехника» прекращено.

В связи с отсутствием на дату принятия обжалуемых постановлений доказательств уплаты ЗАО «Сочиторгтехника» административных штрафов, управление пришло к выводу о том, что срок исполнения постановлений о привлечении ЗАО «Сочиторгтехника» к административной ответственности истек.

Банком приняты оспариваемые постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в арбитражный суд. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями правильно применены положения статей 15.19, 31.7, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Судебные инстанции правильно исчислили течение срока, установленного законом для исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, и сделали соответствующий материалам дела вывод о том, что на дату принятия оспариваемых постановлений указанный срок истек. 

Суды установили, что к административной ответственности ЗАО «Сочиторгтехника» привлечено в 2011 – 2014 годах. В свою очередь, оспариваемые постановления приняты банком в 2017 – 2018 годы. 

Исходя из этого, двухлетний срок, установленный статьей 31.9 Кодекса, истек. 

Правовых оснований для вывода о периодах приостановления течения указанного срока судебными инстанциями не установлено. 

При этом судами сделан обоснованный вывод о том, что доказательств уклонения лица, привлеченного к ответственности, от исполнения постановления о назначении административного наказания, которые являются основанием для перерыва в течении срока для исполнения по правилам части 2 статьи 31.9 Кодекса, в материалах дела не имеется. 

Судами сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые заявителем постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания само по себе прав заявителя не нарушают. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания. 

Аналогичные правовые выводы сделаны в судебных актах по делам № А32-26488/2020, А32-17976/2021.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от кассационной жалобы принять.

Производство по кассационной жалобе в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А32-26604/2020 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Е.В. Артамкина 

Судьи Е.И. Афонина

 А.А. Твердой