СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2785/2023(1)-АК

Дело № А50-4733/2022

14 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей   Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Атакор.Антикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 февраля 2023 года

о признании требования АО «Атакор. Антикризисное управление» в размере 76 378,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника,

вынесенное в рамках дела № А50-4733/2022

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

третьи лица: ООО МКК «Джет мани микрофинанс», ООО «МФИ Коллекшн»; ООО «ПКО «Финур»,

установил:

02.03.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 567 141, 19 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Сведения о введении соответствующей процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.05.2022 № 93(7294).

13.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление АО «Атакор. Антикризисное управление» о включении 76 378,84 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с ходатайством о восстановления срока для включения в реестр.

К участию в споре в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Джет мани микрофинанс», ООО «МФИ Коллекшн»; ООО «ПКО «Финур».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) требование АО «Атакор. Антикризисное управление» в размере 76 378,84 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор АО «Атакор.Антикризисное управление» обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, восстановить срок на подачу требования о включении в реестр и включить требование в общем размере 76 378,84 руб. в составе третьей очереди, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр, отмечая, что уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в адрес АО «Атакор. Антикризисное управление» не направлялось, в свою очередь, исчисление специального срока на предъявление требований о включении в реестр начинается с даты уведомления. Указывает, что документы в отношении должника переданы не все, срок передачи документов, предусмотренный договором цессии от 21.04.2022, не истек, в отсутствие документов обращение с заявлением ранее было невозможно. Обращает вниманием, что должник, зная о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, не уведомил об инициации процедуры банкротства.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против ее удовлетворения, просит определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Из содержания жалобы следует, что кредиторов оспаривается только очередность удовлетворения его требований.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 17.05.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Сведения о введении соответствующей процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.05.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.05.2022.

13.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление АО «Атакор. Антикризисное управление» о включении 76 378,84 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указывая следующее.

22.06.2021 между ФИО2 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого должнику был выдан кредит в размере 45 000,00 руб. под 195,00% годовых сроком на 365 дней.

21.04.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» был заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее «Кредитор») и ООО МКК «Лига денег», на основании Договора цессии № 01/04/Ц от 20.04.2022, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также на основании договоров займа, заключенных между Цедентом (Кредитором) и физическими лицами. 

Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022, акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022, заключенных между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование», данное кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление».

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО2 не исполнены.

По расчету заявителя размер задолженности по договору составил 76 378,84 руб., из которых: 41 104,03 руб. – основной долг, 33 826,45 руб. – проценты, 1 448,36 руб. – неустойка.

Кроме того, АО «Атакор. Антикризисное управление» заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для признания требований АО «Атакор. Антикризисное управление» обоснованным в заявленном размере, при этом суд не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу заявления и определил очередность удовлетворения требования АО «Атакор. Антикризисное управление» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Кредитором судебный акт оспаривается в части очередности удовлетворения требований, настаивает на восстановлении срока на подачу заявления.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) определения в обжалуемой части по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Требование АО «Атакор. Антикризисное управление» в общем размере 76 378,84 руб. основано на неисполнении должником обязательств по кредитным обязательствам, представлен расчет, который проверен судом и признан судом правомерным и обоснованным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы о несогласии с судебным актом в части обоснованности требования и его размера в апелляционной жалобе не содержатся. 

Заявляя требования, АО «Атакор. Антикризисное управление» просит включить их в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления со ссылкой на то, что уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в адрес АО «Атакор. Антикризисное управление» не направлялось, документы в отношении должника цедентом переданы не все, срок передачи документов, предусмотренный договором цессии от 21.04.2022, не истек, в отсутствие документов обращение с заявлением ранее было невозможно. Должник, зная о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, не уведомил об инициации процедуры банкротства.

В суде апелляционной инстанции АО «Атакор. Антикризисное управление» приводятся аналогичные доводы в обоснование необходимости восстановления срока на подачу требования.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве и правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст.213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 25.05.2022 (сообщение № 8816785), в газете «КоммерсантЪ» - 28.05.2022 (вып. № 93(7294)), следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 28.07.2022.

Заявление АО «Атакор. Антикризисное управление» поступило в арбитражный суд через электронную систему «Мой Арбитр» 13.10.2022, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2

В силу действующего законодательства, право на предъявление требований возникает у кредиторов с момента опубликования в публичном доступе сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, с момента публикации кредиторы считаются извещенными надлежащим образом (ст. 28 Закона о банкротстве).

Особенности по уведомлению о начале срока предъявления требований предусмотрены законодательством в отношении физических лиц (граждан), а также лиц, задолженность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и по ним возбуждено исполнительное производство, по данным требованиям срок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов исчисляется в ином порядке.

Действующим законодательством предусмотрена возможность восстановления судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа пропущенного срока на предъявление требований по уважительной причине, но при банкротстве граждан (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). 

При этом Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве), в частности – предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором; такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В данном же случае требования АО «Атакор. Антикризисное управление» основаны на Договоре цессии, по которому к обществу перешло право требование по кредитным обязательствам, размер задолженности подтвержден кредитором первичными документами. Каких-либо доводов и доказательств обращения как АО «Атакор. Антикризисное управление», так и первоначального кредитор МКК «Джет Мани Микрофинанс» за взысканием задолженности в принудительном порядке не представлено.

Позиция представителя кредитора об ином исчислении срока на предъявление требований является ошибочной.

Заявляя о восстановлении срока, АО «Атакор. Антикризисное управление» указывает на отсутствие у него сведений относительно признания ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества, со ссылкой на непоступление таких сведений от финансового управляющего и должника и на осведомленность должника об уступке права требования первоначальным кредитором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что настоящее дело о банкротстве № А50-4733/2022 ФИО2 возбуждено по заявлению самого гражданина (заявление поступило в суд 01.03.2022, дело возбуждено определением от 04.03.2022). К заявлению приложен список кредиторов, в котором также указаны обязательства перед МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 74 930,48 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 22.06.2021, а также доказательства направления заявления в адрес кредиторов, в том числе МКК «Джет Мани Микрофинанс» (почтовая квитанция от 25.02.2022). 

Договор уступки обязательств по кредитному договору от 22.06.2021 заключен с АО «Атакор. Антикризисное управление» 21.04.2022, то есть после возбуждения настоящего дела о банкротстве. 

В качестве доказательств осведомленности должника об уступке АО «Атакор. Антикризисное управление» права требования представлено уведомление с выписками из договора цессии от 21.04.2022, а также список внутренних почтовых отправлений от 07.10.2022.

Однако, данные документы надлежащими доказательствами извещения ФИО2 о состоявшейся уступке не являются: в уведомлении отсутствует дата его составления, выписки из договора цессии датированы после подачи гражданином заявления о своем банкротстве, а список внутренних почтовых отправлений не подтверждает отправку должнику именно уведомления об уступке, указанный список также был представлен кредитором с заявлением о включении требования в реестр, поступившем в суд 13.10.2022, как доказательство исполнения предусмотренной процессуальным законом обязанности по направлению заявления должнику.

Иных доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования кредитором не представлены. При таком положении следует признать, что должник не был уведомлен в установленном порядке об уступке права требования, не знал о замене кредитора, следовательно, не мог уведомить нового кредитора о подаче заявления о своем банкротстве, равно как представить сведения о нем финансовому управляющему.

Первоначальный кредитор МКК «Джет Мани Микрофинанс» был извещен надлежащим образом о подаче ФИО2 заявления о своей банкротстве, об уступке им права требования к должнику последнего не уведомил, иное кредитором не доказано. Следовательно, со стороны должника каких-либо недобросовестных действий не усматривается.

Ссылка апеллянта на непередачу ему всех документов цедентом, срок передачи по которым еще не истек, не свидетельствует об уважительности пропуска им срока на предъявление требований о включении в реестр требований до его закрытия. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы 28.05.2022 (в газете «Коммерсантъ»), реестр закрыт 28.07.2022, уступка состоялась 21.04.2022, заявление о включении в реестр подано 13.10.2022, следовательно, подача заявления после закрытия реестра является следствием бездействия самого кредитора АО «Атакор. Антикризисное управление» (с учетом того, что первоначальный кредитор был надлежащим образом извещен должником). Каких-либо доказательств невозможности подачи заявления ранее указанной даты не представлено.

Более того, кредитор на профессиональной основе осуществляет деятельность, связанную со взысканием задолженности, в том числе с физических лиц, что предполагает его информированность о порядке и сроках предъявления требований в реестр требований кредиторов.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали оснований для восстановления АО «Атакор. Антикризисное управление» срока на предъявление требования к включению в реестр требований кредиторов ФИО2, выводы суда о признании требований кредитора в сумме 76 378,84 руб. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кредитора, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в соответствующей части.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года по делу № А50-4733/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

О.Н. Чепурченко 

 

М.А. Чухманцев