ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37260/2023

Дело № А40-36527/22

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,  

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-36527/22о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, об утверждении финансовым управляющим ФИО3 (член Союза АУ «Возрождение», ИНН 

<

***>), установив вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно,

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 – лично, паспорт РФ,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 04.10.2022,

от УФНС России по г. Москве – ФИО5 по доверенности от 05.12.2022,

Иные лица, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №205(7408) от 03.11.2022.

В судебном заседании первой инстанции подлежал рассмотрению отчёт финансового управляющего должника о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 признан несостоятельным (банкротом) ФИО2 Введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФИО3

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое решение суда и утвердить план реструктуризации.

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель УФНС России по г. Москве возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От финансового управляющего должника и ИФНС №31 по г.Москве поступили письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Реестр требований кредиторов включено требование 4 кредиторов третьей очереди удовлетворения с общей суммой задолженности в размере 53 279 584 руб. 36 коп., кредиторы первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделан вывод о невозможности погашения требований кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, на собрании кредиторов, состоявшегося 12.04.2023 года 100 % голосов было принято решение об обращения в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

Кроме того, определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

Из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. ст. 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: 

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

 - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; 

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; 

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; 

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; 

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

12.04.2023 года состоялось собрание кредиторов, в ходе которого представитель Должника по Доверенности представил финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.12 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации ФИО6 должен быть представлен Должником или кредитором не позднее, чем в течение 10 дней с даты закрытия реестра требований кредиторов.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 03 ноября 2022 г. № 205 (7408) (объявление № 77234063224), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №9960441 от 27.10.2022г.

Реестр требований кредиторов был закрыт 3 января 2023 г.

Таким образом, предельный срок для представления плана реструктуризации долгов Должника истек 13 января 2023 года.

Мажоритарный кредитор в лице ИФНС №31 по г. Москве проголосовал против утверждения плана реструктуризации долгов Должника, что подтверждается бюллетенем для голосования на собрании кредиторов (имеется в материалах дела).

На собрании кредиторов 100 % голосов было принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Как справедливо указано в Решении суда первой инстанции от 13.04.2023 г., в соответствии с п. 1 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, либо в случае неодобрения собранием кредиторов плана реструктуризации долгов Должника, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Мероприятия, предложенные в проекте плана реструктуризации долгов Должника, носят вероятностно-неопределенный характер и не способны должным образом удовлетворить требования кредиторов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Должника, сделан вывод о невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме с учетом предложенного плана реструктуризации.

Судебная коллегия отмечает, что удовлетворение требований кредиторов при утверждении предложенного проекта плана реструктуризации не будет полноценным, поскольку согласно предложенному графику погашения задолженности общий процент удовлетворения требований кредиторов с учетом единовременной выплаты в размере 8 000 000 (восьми миллионов) рублей пропорционально сумме основного долга каждого кредитора, составит всего 50% за 3 года.

В то время как, уже в настоящее время в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим проводятся мероприятия по оспариванию ряда сделок Должника.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 г. был признан недействительным брачный договор 77 АГ № 7603053 от 23.07.2021 г. (рег. запись в реестре 77/123-н/77-2021-4-627) между Должником ФИО2 и ФИО7 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов.

Таким образом, можно сделать вывод, что формирование конкурсной массы Должника в ходе реализации имущества будет способствовать наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-36527/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           О.В. Гажур