АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4331/2021

30 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Радон-Безопасность», (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Советская районная больница», (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное

о взыскании с ГУЗ СО «Советская районная больница» пользу ООО ЧОО «Радон-Безопасность» пени по договору №497067 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для нужд ГУЗ СО «Советская РБ» от 24 сентября 2020года за период с 06 декабря 2020 года по 15 февраля 2021года в размере 1215,80рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей; расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 288,50рублей.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 03.03.2021г., нотариально заверенная копия диплома на обозрение суда, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Радон-Безопасность» с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Советская районная больница» о взыскании пени по договору №497067 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для нужд ГУЗ СО «Советская РБ» от 24 сентября 2020 года за период с 06 декабря 2020 года по 15 февраля 2021года в размере 1 215,80 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей; расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 288,50рублей.

В судебное заседание назначенное на 18.06.2021г. в 10час. 20мин., явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 23.06.2021г. в 15час. 40мин.

После перерыва судебное заседание продолжено состав участников процесса не изменен.

Заявлений по статьям 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2020 года между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Советская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РАДОН- БЕЗОПАСНОСТЬ» (Исполнитель) заключен Договор № 497067 на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны) для нужд ГУЗ СО «Советская РБ».

В соответствии с п. 1.1.  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим Договором, оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 1.2. исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг (согласно Инструкции, являющейся неотъемлемой частью договора):                                                                                       -    охрана материальных ценностей, переданных под охрану;

-    пропускной режим;

-    обеспечение охраны общественного порядка;

-    осуществление комплекса мер, направленных на предотвращение террористических актов на территории Заказчика по адресу: Пост №1.413210, 

<

...> (КПП). Пост №2. 413210, Саратовская область, Советский р-н, р.п.: Степное, ул. Кирова, д. 10 ГУЗ СО «Советская РБ» (поликлиника), (далее по тексту - «Объект»).

В соответствии с п. 2.1.  заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере: 239 976,00 (Двести тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп., НДС не облагается. Оплата по настоящему договору производится в российских рублях из средств ОМС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно п. 2.2. расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.4.  заказчик оплачивает услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.

Согласно п. 6.1.  В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором,   Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки  исполнения  обязательства,  предусмотренного договором,  начиная  со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки  исполнения  обязательств,  предусмотренных договором.  За  каждый  факт  неисполнения. Заказчиком   обязательств,   предусмотренных   договором,   за   исключением   просрочки   исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, равной 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Уплата пени, установленной настоящим Договором,  не освобождает Заказчика от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений.

Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ №309 от 30 ноября 2020 года и №346 от 21 декабря 2020 года.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору № 497067 на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны) для нужд ГУЗ СО «Советская РБ» от 24.09.2020г., не оплатил оказанные услуги в срок, указанный в п. 2.4. договора.

Оплата услуг по договору ответчиком произведена 15.02.2021г., что подтверждается платежным поручением № 220 от 12.02.2021г. на сумму 159192рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, 20.02.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить пени.

В связи с тем, что ответчик в указанный в претензии срок сумму неустойки не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 6.1.  В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором,   Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки  исполнения  обязательства,  предусмотренного договором,  начиная  со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки  исполнения  обязательств,  предусмотренных договором.  За  каждый  факт  неисполнения. Заказчиком   обязательств,   предусмотренных   договором,   за   исключением   просрочки   исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, равной 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Уплата пени, установленной настоящим Договором,  не освобождает Заказчика от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №497067 на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны) для нужд ГУЗ СО «Советская РБ» от 24.09.2020г. истец начислил ответчику пени за период с 06.12.2020г. по  15.02.2021г. в размере 1215,80рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и не противоречащим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 06.12.2020г. по  15.02.2021г. в размере 1215,80рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени за период с 06.12.2020г. по  15.02.2021г. в размере 1215,80рублей. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 21.12.2020г. 

По условиям договора, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3, (Исполнитель) и ООО ЧОО «Радон-Безопасность» (Заказчик), исполнителем, по указанному договору может являться как ИП ФИО3, лично, так и его работники.

В соответствии с п. 1.2. по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного, судебного порядка для взыскания задолженности с ГУЗ СО «Советская РБ» по договору №497067 на оказание услуг частной охраны (выставление пота охраны) для нужд ГУЗ  СО «Советская РБ» от 24 сентября 2020 года за ноябрь и декабрь 2020 года на всех стадиях процесса. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у Заказчика, а также в материалах дела, документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение, (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

1.2.2. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3.  Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4.  Лично участвовать в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Пунктом 3.1. договора определена цена услуг в размере 15000рублей.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, приходит к следующему. 

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80/С от 21.12.2020г. на сумму 15000рублей..

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Согласно пункту 11 Постановления №1 от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

            Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права  судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд  не вправе уменьшать их произвольно.  

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем, в том числе и их разумность. 

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных судебных расходов ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума  от 09.04.2009 года №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, учитывая категорию спора по делу №А57-4331/2021, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, с учетом объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 10000руб. 00коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции будут отвечать критериям разумности.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000руб. платежным поручением №132 от 03.03.2021г.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 288,50руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 288,50руб.

Суд, изучив  представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 288,5 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Советская районная больница" (сокращенное наименование - ГУЗ СО "Советская РБ"), р.п.Степное Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-Безопасность" (сокращенное наименование – ООО ЧОО «Радон-Безопасность»), г.Саратов, ОГРН 

<

***> пени по договору №497067 на оказание услуг частной охраны от 24.09.2020г. за период с 06.12.2020г. по 15.02.2021г. в размере 1215,80руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 288,50руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 5000руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова