ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34466/2024

Дело № А40-153981/22

г. Москва

24 июня 2024 года

Резолютивная часть определения оглашена: 18 июня 2024 года

Полный текст определения изготовлен: 24 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по заявлению об индексации взысканной судом по делу № А40-153981/22-64-1188 задолженности на день исполнения решения суда

по исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2017)

к акционерному обществу "Интеко" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>) – правопреемник – общество с ограниченной ответственностью "Смайнэкс управление активами" (119017, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Кадашёвская наб., д. 6/1/2, стр. 1, помещ. 1/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Интеко" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №26/3/В2-21-2 участия в долевом строительстве от 19.01.2015 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 (92 дня) в размере 322 270 руб. 02 коп.; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №26/3/В2-21-2 участия в долевом строительстве от 19.01.2015 за период с 01.01.2021 по 31.04.2021 (89 дней) в размере 311 761 руб. 21 коп.

Решением от 17.10.2022 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказано. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Интеко" о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказано. С акционерного общества «Интеко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка в размере 317 015 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 680 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве до 31.12.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд решение отменить полностью; рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции предложить истцу в обоснование иска предоставить акт сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком; справку о состоянии задолженности на 19.07.2022, сведения об отражении в бухгалтерской отчетности истца задолженности; в иске отказать; оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023, решение оставлено без изменения.

Определением   Арбитражного  суда  города  Москвы  (в  порядке  ч.  1  ст.   229   АПК  РФ) от 05.05.2023 суд удовлетворил заявление акционерного общества "Интеко" об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А40-153981/22-64-1188, предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А40-153981/22-64-1188 в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве до 30.06.2023 включительно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 произведена процессуальная замена должника (ответчика) с акционерного общества "Интеко" на общество с ограниченной ответственностью "Смайнэкс управление активами".

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от ИП ФИО1 поступило заявление об индексации взысканной судом по делу № А40-153981/22-64-1188 задолженности на день исполнения решения суда.

Определением от 19.04.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-153981/22-64-1188 удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс управление активами" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм в размере 7 257 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу NA40-153981/22-64-1188 отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» (правопреемника АО "Интеко") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму в размере 11 936 руб. 31 коп. в качестве суммы индексации принудительно взысканной с АО "Интеко" по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу № А40-153981/22-64-1188 денежной суммы в размере 332 695 руб. 62 коп. за период с 23.09.2022 по 04.07.2023.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения. Истец явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

В обоснование заявления взыскатель указал, что, поскольку решение суда в части взыскания в размере 15 680 руб. 62 коп. должником фактически исполнено 02.11.2022, а фактическим днем окончательного исполнения решения суда в размере 317 015 руб. является 04.07.2023, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету № 40802810240000034160 за 02.11.2022 и 04.07.2023, надлежит произвести индексацию задолженности за период с 23.09.2022 по 04.07.2023 в размере 11 936 руб. 31 коп.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции применительно к ст. 16, 183, 318 АПК РФ указал, что, поскольку должнику решением суда от 23.09.2022 предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу № А40-153981/22-64-1188 в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве до 31.12.2022, и определением суда от 05.05.2023 предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А40-153981/22-64-1188 в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве до 30.06.2023 включительно, индексация присужденной судом денежной суммы подлежит взысканию за период с 01.01.2023 по 05.05.2023 в размере 6 986 руб. 60 коп., а также за период с 01.07.2023 по 04.07.2023 в размере 257 руб. 70 коп., всего в размере 270 руб. 03 коп. В части индексации присужденной судом денежной суммы в размере 15 680 руб. 62 коп. (государственная пошлина) суд первой инстанции указал, что принимая во внимание оплату государственной пошлины 02.11.2022, подлежит взысканию сумма за период с 23.09.2022 по 02.11.2022 в размере 34 руб. 45 коп.

Согласно доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для исключения из расчета суммы индексации периода действия предоставленной ответчику отсрочки исполнения решения суда от 23.09.2022 по делу № А40-153981/22-64-1188, учитывая, что институт индексации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Оценивая указанные доводы истца апелляционный суд соглашается с ними и усматривает основания для удовлетворения заявления в полном объеме.

Индексация, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

В арбитражном процессе период индексации определяется с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом 04.03.2015, для индексации взысканных по судебному решению денежных сумм момент вступления решения в законную силу не имеет значения, расчет индексации производится с даты оглашения резолютивной части вынесенного судом первой инстанции решения по дату фактического исполнения ответчиком данного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 55, 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет право взыскателя на индексацию, право на которую возникает с момента вынесения решения до момента фактического получения взыскателем денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 по делу № А40-15235/22, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024 по делу № А40-81862/22.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс управление активами" в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере в размере 11 936 руб. 31 коп., а определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 123, 156, 180, 183, 184, 185, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-153981/22 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-153981/22-64-1188 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс управление активами" (119017, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Кадашёвская НАБ., д. 6/1/2, стр. 1, помещ. 1/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2017) сумму индексации присужденных денежных сумм в размере 11 936 руб. 31 коп.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                   А.Б. Семёнова