АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2979/2025 Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)  

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173007, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 173000, 

<

...>)  

о взыскании 116 841 руб. 32 коп. при участии: от истца (заявителя): представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 83 777 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта 2022 года по февраль 2025 года в жилые помещения, расположенные в городе Великом Новгороде по следующим адресам: ул. Большая Московская, д.114, к.2, ком. 8 (л/с № 

<

***>); ул. Хутынская 25, к.1, ком. 15 (л/с 

<

***>); 16 222 руб. 95 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.11.2022 по 27.05.2025, а также  

законной неустойки, начисленной с 28.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, и 10 000 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.  

Определением от 05.06.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 08.07.2025 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>)(далее – третье лицо, Учреждение) и отложил рассмотрение дела в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 25 августа 2025 года на 12 час. 00 мин. и 12 час. 10 мин. соответственно. Этим же определением суд обязал Учреждение представить письменные пояснения по делу.  

До судебного заседания Учреждение представило письменные пояснения по делу, в которых указало, что не обладает правом на самостоятельное определение оснований и периодов задолженности, подлежащих оплате в спорных ситуациях, и не является управомоченным лицом, обязанным нести расходы на содержание жилых помещений, то есть не может быть признано лицом, обязанным перед Обществом. Также Учреждение указало, что согласно списочным данным о заключенных договорах социального найма, договорах найма специализированного жилого помещения и дополнительных соглашений к ним (реестр содержит данные с 2005г.), сведения о заключенных договорах в отношении спорных жилых помещений отсутствуют (л.д.124).  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Представленные третьим лицом письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.  

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не представили, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 29 августа 2025 года до 10 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде заявление об уточнении исковых требований от 26.08.2025, в котором просил взыскать с ответчика 81 667 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года, 35 173,33 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 29.08.2025, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты, и расходы по госпошлине; уточненные расчеты суммы долга и неустойки.  

Ответчик представил в суд в электронном виде ходатайство от 27.08.2025 об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и применении сроков исковой давности по уточненным истцом требованиям от 26.08.2025.  

В силу части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Уточненные Обществом исковые требования по заявлению от 26.08.2025 приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные сторонами ходатайства и заявления приобщены судом к материалам дела.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Тепловая Компания Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа Великий Новгород и оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов.  

 В период с 01.04.2022 по 28.02.2025 истцом предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилых помещений, расположенных в городе Великом Новгороде по следующим адресам: ул. Большая Московская, д.114, к.2, ком. 8 (л/с № 

<

***>); ул. Хутынская 25, к.1, ком. 15 (л/с 

<

***>) (на сумму 81 667 руб. 99 коп.).  

Данные жилые помещения являются собственностью муниципального образования городской округ Великий Новгород, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2025 № КУВИ-001/2025-117487697 и № КУВИ-001/2025-117499099 (л.д.24-32).  

Общество 26.03.2025 и 18.04.2024 направило в адрес Комитета претензии, в которых указало на наличие задолженности по указанным муниципальным жилым помещениям, просило сообщить, передавались ли указанные жилые помещения на каком-либо праве физическим или юридическим лицам, а при отсутствии нанимателей – оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги (л.д.33-38).  

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Ввиду того, что поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.  

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Доводы Комитета о том, что надлежащим ответчиком по иску является МКУ «Городское хозяйство», поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).  

Истец не является стороной договора поручения от 30.12.2015, поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.  

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 является несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.  

Принимая во внимание изложенное, суд признал Комитет надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанные жилые помещения в спорный период относились к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору социального найма в деле не имеется.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, в которых находятся спорные жилые помещения, в период с 01 апреля 2022 года по 28 февраля 2025 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Из материалов дела и представленного Комитетом отзыва на иск следует, что в спорный период вышеуказанные жилые помещения гражданам не предоставлялись, являлись свободным от проживающих.  

Учитывая изложенное, Комитет в силу закона должен нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.  

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.  

Принимая во внимание, что спорные жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, объем поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) правомерно определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов (постановления Правительства Новгородской области от 23.04.2015 № 172 (ред. от 30.07.2017 № 189, от 27.12.2016 № 454), действующего тарифа и площади принадлежащих ответчику помещений (пункты 42, 50 Правил № 354) (л.д.127-130).  

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354). Указанный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ИП + ОДН) за период с 01 апреля 2022 года по 28 февраля 2025 года составила 81 667 руб. 99 коп. (л.д.125-130).  

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истом срока исковой давности.  

Данные доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Постановление № 43).  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).  

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, согласно которой срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Учитывая данное положение закона, по истечении 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем спорного периода, Общество должно было узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением платы за поставленные в указанные жилые помещения коммунальные ресурсы.  

Так, об отсутствии оплаты за апрель 2022 года истец должен был узнать не позднее 10 мая 2022 года, в связи с чем последним днем подачи иска в пределах срока исковой давности с учетом месячного срока на досудебное урегулирования спора является 10 июня 2025 года.  

Исковое заявление направлено Обществом в суд 04.06.2025, то есть в пределах срока исковой давности по уточненным требованиям за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года.  

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в добровольном порядке в полном объеме или в части ответчик не представил.  

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 173 руб. 33 коп. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 29.08.2025 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.126, 131-142).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг подтверждается материалами дела.  

Представленный истцом уточненный расчет неустойки Комитетом не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.  

Ответчик просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что взыскиваемая Обществом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Между тем суд установил, что доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). При расчете пени использована 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования, что уже меньше однократной учетной ставки Банка России.  

Таким образом, размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера пени отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество просило зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, представив справку на возврат госпошлины от 23.05.2025 по делу № А44-2328/2025 на сумму 19 573 руб. и заверенную копию платежного поручения № 20231 от 24.09.2024 (л.д.18-19).  

Определением от 05.06.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины и указал, что вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины будет рассмотрен при принятии решения по делу.  

Исходя из размера уточненных истцом требований (116 841,32 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 10 842 руб.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но не от оплаты судебных расходов.  

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 842 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8731 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании под.1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 667 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года по жилым помещениям, расположенным в городе Великом Новгороде по следующим адресам: ул. Большая Московская, д.114, к.2, ком. 8(л/с № 

<

***>); ул. Хутынская 25, к.1, ком. 15 (л/с 

<

***>); 35 173 руб. 33 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 02.10.2022 по 29.08.2025, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 81 667 руб. 99 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, и 10 842 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8731 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.Н. Деменцова