АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12584/2021

г. Оренбург

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

       администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Оренбургская область, г. Кувандык (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

       к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, г. Кувандык (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304560524000051) 

        о признании самовольной постройкой торговый павильон;

        обязать снести самовольную постройку (с учетом принятых уточнений).

        В судебном заседании участвуют:

        от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт; 

        от ответчика: явки нет, извещен. 

установил:

Администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по освобождению занимаемого земельного участка и демонтажу временной торговой точки, расположенного по адресу: 

<

...>. 

        Протокольным определением суда от 11.04.2022, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым  рассматриваются исковые требования о признании самовольной постройкой одноэтажный торговый павильон в составе остановочного комплекса «Молодежная» с размерами в плане 12х7 на земельном участке с кадастровым номером 56:40:0102012:261, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>;

        об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет снести самовольную постройку и привести земельный участок с кадастровым номером 56:40:0102012:261 расположенный по адресу: РФ, 

<

...> в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

        о предоставлении истцу, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

        В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

        Истец поддерживал исковые требования. 

        Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

        Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.   

         Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 40/14-З от 18.11.2014, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:40:0102012:261, из категории: земли населенных пунктов, площадью 100,0 кв.м., с местоположением участка: 

<

...>, с разрешенным использованием № 5 – для размещения временной торговой точки в составе остановочного комплекса, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 14.10.2014 № 56/14-478020, прилагаемому к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1).

        Участок предоставлен в аренду на основании постановления администрации муниципального образования Кувандыский район Оренбургской области от 14.11.2014 № 1975-п «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка в кадастровым номером 56:40:0102012:261 в аренду».

        Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.11.2014 по 31.10.2019.

        В соответствии с п. 8.2 договора, досрочное расторжение возможно по решению суда, а также в случаях указанных в п. 4.1.1. договора.

            Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2018 в рамках дела  № А47-4086/2018 договор аренды № 40/14-З от 18.11.2014 расторгнут.

        В соответствии с пунктом 5.2.9 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок истцу свободным от временной торговой точки.

        14.03.2019 года ответчику направлена претензия с требованием, освободить земельный участок от торгового объекта в течение 10 дней, конверт с претензией был возвращен истцу в связи с истечением срока хранения, требование исполнено не было.

         22.04.2019 года  ответчику была повторно направлена претензия с требованием, освободить земельный участок от торгового объекта, однако, претензия оставлена без удовлетворения. 

         На основании проведенной проверки главным архитектором Кувандыкского городского округа 28.01.2022, истцу стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 56:40:0102012:261 возведен объект самовольного капитального строительства (магазин) (л.д. 108). 

        02.03.2022 Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области  в адрес главы муниципального образования  Кувандыкский городской округ  направлено уведомление № 41/02-04-226  (л.д. 116) о выявлении  самовольной постройки на земельном участке с местоположением: 

<

...> (по результатам выездной проверки, проведенной  29.11.2021). Согласно уведомлению выполнено строительство одноэтажного торгового павильона в составе остановочного комплекса  без получения необходимых разрешений,   что подтверждается   заключением по проведенному выездному обследованию от 01.03.2022, протоколом осмотра от 01.03.2022.

         Из содержания  протокола осмотра следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Молодежная», выполнено строительство одноэтажного торгового павильона в составе остановочного комплекса с размерами в плане 12x7 метров, фундамент монолитный бутобетонный, здание каркасного типа, материал облицовки наружных стен металлосайдинг, кровля односкатная, покрытие профлист. В торговом павильоне имеется централизованное электроснабжение и теплоснабжение.

        Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 56:40:0102012:261 имеет следующие характеристики  адрес: 

<

...>; площадь уточненная: 100 кв. м. Статус: Учтенный Категория земель: Земли населённых пунктов

Разрешенное использование: №5 - для размещения временной торговой точки в составе остановочного комплекса

        Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 56:40:0102012:261 расположенного по адресу: РФ, 

<

...> от 04.06.2021г. земельный участок от торговой точки не освобожден, магазин функционирует.     

        Истец указывает, что земельный участок, на котором возведен торговый павильон, ответчику в установленном порядке для целей строителсьтва не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, тем самым спорный объект является самовольной постройкой, подлежащий сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Ответчик исковые требования не признает, несмотря на то, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, считает требование администрации об освобождении земельного участка не соответствует земельному законодательству, поскольку использование земель в целях размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов осуществляется без  заключения договора аренды.

        По утверждению ответчика,  спорный торговый объект включен в  схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ от 18.12.2020 № 1522-п «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ от 25.02.2020 № 241-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования Кувандыкский городской округ».    Ответчик полагает, что НТО       не может быть произвольно исключен из схемы и предприниматель вправе продолжать деятельность и в случае расторжения Администрацией договора аренды земельного участка.

        Ввиду наличия нестационарного торгового объекта принадлежащего ответчику в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кувандыка, требования истца о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> №8/1, остановка "Молодежная", с кадастровым номером 56:40:0102012:261, являются необоснованными и противоречат федеральному законодательству, а именно, ст. 10 Закона № 381-ФЗ и гл. V6 Земельного кодекса РФ. 

         Расторжение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ от 18.12.2020 № 1522-п не препятствует ответчику продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом объекте и не является основанием для освобождения указанного земельного участка.

          Кроме того, ответчиком  в адрес администрации были направлены претензия  от 16.08.2021 и заявление от 16.08.2021 о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, сроком на пять лет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:40:0102012:261 по адресу: РФ, 

<

...> №8/1, остановка «Молодежная», площадью 80 кв.м, тип торгового объекта - остановочный павильон, специализация -смешанный ассортимент товаров. Администрацией в ответе на претензию указала, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 12.12.2016 № 2315-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кувандыкский городской округ» размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) осуществляется путем проведения аукциона на предоставление права на размещение НТО (далее аукцион) с последующим заключением договора. Таким образом, ответчиком будет подана заявка на участие в аукционе с целью заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

      Возражая на отзыв, истец указал на исключение НТО, принадлежащего ответчику, из схемы размещения НТО на территории города Кувандык; отсутствие волеизъявления муниципалитета на выставления данного места на торги в целях размещения НТО, поскольку на спорном земельном участке необходимо установить современный остановочный павильон. 

        Исследовав изложенные обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

       Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

        В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

       В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

       В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

       Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

       В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки. 

       Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

       В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

       В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений. 

       Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

        Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. 

       В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства. 

       Следовательно, в данном случае орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки. 

       Как разъяснено в пункте 24 постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. 

       На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

       При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

        Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

       Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. 

       Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

        Представленными документальными доказательствами (фотоснимки, акт осмотра земельного участка от 04.06.2021, протокол осмотра от 01.03.2022, уведомление о выявлении самовольной постройки), не опровергнутыми ответчиком по правилам о доказывании, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ   подтверждается наличие у спорного объекта признаков   объекта капитального строительства  и одновременно признаков самовольной постройки  в связи с расположением на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения разрешения на строительство. Какие-либо вещные права на земельный участок у ответчика отсутствуют.  

        Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком. 

        При этом доказательств обращения ФИО2 в орган местного самоуправления за получением разрешительной документации на строительство спорного объекта, как и доказательств наличия объективных причин невозможности получения такой документации, материалы дела не содержат. 

        В связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка. 

       Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка, а также факт передачи земельного участка администрации, ответчиком не представлены. 

       В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: 

<

...>, 12х7 метров, одноэтажного торгового павильона в составе остановочного комплекса с признаками капитального строительства. 

       Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для освобождения земельного участка, несмотря на прекращение договора аренды, со ссылкой на то, что спорный павильон находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов, судом отклоняется по следующим основаниям. 

        Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

       В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

       В силу пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

       Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". 

       Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. 

      На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения. 

        Однако доказательств того, что спорный объект включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кувандыкский городской округ в порядке Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в материалах дела не имеется, равно как не имеется и доказательств того, что предпринимателем ФИО2 получено от уполномоченного органа разрешение на использование спорного земельного участка в порядке, установленном статьей 39.33 Земельного кодекса. 

         Таким образом, в настоящем случае на момент предъявления иска и на момент вынесения решения по существу спора наличие оснований (договорных или законных) для занятия спорного земельного участка ответчик не доказал. 

       Как указано выше, на основании положений статей 60, 76 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. 

        Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный способ защиты прав собственника иного законного владельца земельного участка, нарушаемых возведением на земельном участке самовольной постройки, - предъявление требований о сносе самовольной постройки.

        В абзаце четвертом пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. 

       Данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки (приведению самовольной постройки в соответствие) органами местного самоуправления в административном порядке. 

       Между тем, запрета на применение иных сроков судами при рассмотрении требования администрации о сносе самовольной постройки действующее законодательство не содержит.

        Истцом заявлен срок для сноса спорного объекта в течение 30 дней со дня вступления судебного акта об этом в законную силу. 

        Приняв во внимание свойство объекта, суд считает  возможным установить для ответчика в целях осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки (одноэтажный торговый павильон в составе остановочного комплекса «Молодежная» с размерами в плане 12х7, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>) и приведения земельного участка с кадастровым номером 56:40:0102012:261 в пригодное для его дальнейшего использования состояние  общий срок в 30 дней с момента  вступления решения суда в законную силу.

       Согласно п. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

        При изготовлении решения суда в полном объеме судом установлено, что судом допущена описка при изготовлении резолютивной части решения суда от  07.06.2022. А именно в п. 2 и п. 3 резолютивной части вместо слов:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента  вступления решения суда в законную силу: 

        - снести самовольную постройку (одноэтажный торговый павильон в составе остановочного комплекса «Молодежная» с размерами в плане 12х7, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>);

        - привести земельный участок с кадастровым номером 56:40:0102012:261, в пригодное для его дальнейшего использования  состояние» ошибочно указано   «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента принятия настоящего судебного акта: 

        - снести самовольную постройку (одноэтажный торговый павильон в составе остановочного комплекса «Молодежная» с размерами в плане 12х7, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>);

        - привести земельный участок с кадастровым номером 56:40:0102012:261, на котором расположена самовольная постройка, в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние».

         Пункт 3 ошибочно пропущен. Однако, при оглашении резолютивной части в судебном заседании под аудиозапись судебного заседания суд указал. П. 3. Предоставить истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести указанную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

        Учитывая, что резолютивная часть объявлена, исковые требования удовлетворены судом полностью, оглашены, суд считает возможным исправить допущенные описки в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме. 

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

        Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области удовлетворить.

        2.Признать возведенный индивидуальным предпринимателем ФИО2  на земельном участке с кадастровым номером 56:40:0102012:261 одноэтажный торговый павильон в составе остановочного комплекса «Молодежная» с размерами в плане 12х7, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> самовольной постройкой.

        Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента  вступления решения суда в законную силу: 

        - снести самовольную постройку (одноэтажный торговый павильон в составе остановочного комплекса «Молодежная» с размерами в плане 12х7, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>);

        - привести земельный участок с кадастровым номером 56:40:0102012:261, в пригодное для его дальнейшего использования  состояние.

        3. Предоставить истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести указанную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

       4.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 6 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу, налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова