Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74463/2023

12 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Астор" ОГРН 

<

***> 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Невского завода Трубодеталь" ОГРН 

<

***> 

о взыскании при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2024; 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «Астор», адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, Заводская ул., зд. 75, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Невского завода Трубодеталь», адрес: 195299, Санкт-Петербург, Киришская ул., д. 2, лит. А, пом. 7Н, оф. 604, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ТД «Нева»; далее – Завод), о взыскании 1 294 560 руб. неосновательного обогащения, 305 515 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 15.01.2020 № ТД-36/И-21. 

Решением суда от 17.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2024 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А56-74463/2023 отменено в части взыскания 305 515 руб. неустойки. 

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А56-74463/2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТД «Нева» - без удовлетворения.

В судебном заседании 30.10.2024 истец поддержал заявленные требования, ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска по существу, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв течение рабочего дня.

Судебное заседание возобновлено после перерыва, состав суда не изменился.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Астор» (покупателем) и ООО «ТД Невского завода Трубодеталь» (поставщиком) заключен договор поставки от 15.01.2020 № ТД-36/И-21 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору (спецификация товара). 

Согласно спецификации емкости в количестве 120 штук изготавливаются поставщиком в соответствии с согласованными чертежами в течение 30 календарных дней от даты поступления на счет поставщика предоплаты, которая составляет 50% от цены договора - 3 340 800 руб. 

Окончательный расчет производится в срок не позднее 5 банковских дней с даты отгрузки каждой партии товара. 

Доставка до склада покупателя по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, городской 

<

...> здание 75 включена в стоимость товара. 

Погрузка товара и его крепление в грузовом транспорте производится силами и за счет поставщика. 

Покупатель 04.05.2021 перечислил 1 670 400 руб. предоплаты по договору на счет поставщика. 

Согласно передаточным документам (УПД от 16.06.2021, УПД от 12.07.2021) покупателю было передано 27 емкостей на общую сумму 751 680 руб. 

В силу пункта 8.2.1 договора в случае просрочки поставки товара более  календарных дней покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично без возмещения поставщику каких-либо расходов и (или) убытков, вызванных таким отказом. Указанное нарушение признается сторонами существенным (статья 523 ГК РФ). 

В случае расторжения договора по инициативе покупателя поставщик обязан выплатить штрафные санкции, указанные в договоре, и немедленно возвратить покупателю сумму авансовых платежей на непоставленный товар, в срок не более 10 календарных дней с момента расторжения договора. 

Ссылаясь на неполную поставку товара, покупатель 08.09.2021 направил поставщику уведомление о расторжении договора поставки с требованием о возврате неосновательного обогащения и выплате неустойки.

Поскольку указанная претензия была оставлена ООО «ТД Невского завода Трубодеталь» без удовлетворения, Ао «Астор» обратилось в арбитражный суд с иском. 

ООО «ТД Невского завода Трубодеталь» с заявленными требованиями не согласился, заявил встречный иск о признании договора действующим, взыскании с покупателя стоимости принятого товара, неустойки за нарушение сроков оплаты и обязании покупателя принять товар на общую сумму 3 340 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу №А56-97782/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме:  с АО «АСТОР» в пользу ООО «ТД Невского завода ТРУБОДЕТАЛЬ» взыскании задолженность в размере 375 840 руб., неустойка в размере 95 171,04 руб., договор поставки № ТД-36/И-21 от 15.01.2021 признан действующим, суд обязал АО «АСТОР» принять изготовленный в рамках Спецификации № 2 от 30.04.2021 товар в полном объеме на общую сумму в размере      3 340 800 руб.

Оплата денежных средств в соответствии с указанным решением от 03.06.2022 по делу №А56-97782/2021 была перечислена на реквизиты Поставщика, что подтверждается Платежными поручениями № 68, 70 от 11.01.2023.

08.02.2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о поставке Товара (емкости, чертеж № НЗТ-А-19.01.00) в количестве 93 (девяносто трех) штук в соответствии со Спецификацией № 2 от 30.04.2021 г.. заключенной к Договору поставки № ТД-36/И-21 от 15.01.2020.

Однако указанное Требование оставлено ООО «ТД Невского завода ТРУБОДЕТАЛЬ» без ответа.

Поскольку товар так и не был поставлен в адрес Истца, 16.06.2023 г. АО «АСТОР» в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора поставки № ТД-36/И-21 от 15.01.2020 г. с требованием о возврате неосновательного обогащения, о выплате неустойки (исх. № 437/2023 от 15.06.2023). 

Ссылаясь на неисполнение указанных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 294 560 руб. 00 коп. задолженности.

Истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.1.1 Договора в размере 305 516 руб. 16 коп. за период с 24.03.2023 по 19.07.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, заявленная истцом неустойка признается судом чрезмерной, из чего следует, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                                 с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В связи с этим суд считает целесообразным снижение суммы неустойки до 220 000 руб. 00 коп. по состоянию на 19.07.2023

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2023 в части взыскания основного долга, а также отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2024 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А56-74463/2023 в части взыскания 305 515 руб. неустойки, исковые требования удовлетворены в части неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 220 000 руб. 00 коп. по состоянию на 19.07.2023.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Невского завода Трубодеталь" ОГРН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Астор" ОГРН 

<

***>,

1 294 560 руб. задолженности, 29 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно решению от 17.11.2023 в неотмененной части) 

220 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара по Договору поставки № ТД-36/И-21 от 15.01.2020 по состоянию на 19.07.2023. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.