АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25384/2016

г. Нижний Новгород                                                                                         10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-596),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2017, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.11.2016, и третьего лиц – ФИО4, доверенность от 03.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (ОГРН1075256004009, ИНН5256068455), д.Лазарево Богородского района Нижегородской области, о признании незаконными действий администрации Богородского муниципального района по отказу в продлении:

- разрешения на строительство №ru52504000-066 от 20.03.2014 второго этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-067 от 20.03.2014 третьего этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-068 от 20.03.2014 четвертого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-069 от 20.03.2014 пятого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-070 от 20.03.2014 шестого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области", 

а также об обязании администрации Богородского муниципального района продлить вышеуказанные разрешения на строительство,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний"  (далее – Общество, Заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации Богородского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по отказу в продлении:

- разрешения на строительство №ru52504000-066 от 20.03.2014 второго этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-067 от 20.03.2014 третьего этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-068 от 20.03.2014 четвертого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-069 от 20.03.2014 пятого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-070 от 20.03.2014 шестого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области", 

а также об обязании администрации Богородского муниципального района продлить вышеуказанные разрешения на строительство.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель Администрации просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, позиция подробно изложена в отзыве.

Треть лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет строительство полигона ТБО в Богородском районе Нижегородской области.

Администрацией были выданы шесть разрешений на строительство сроком на один год:

- разрешения на строительство №ru52504000-069 от 12.08.2013 первого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области" (по истечении срока действия продлен до 12.03.2015);

- разрешения на строительство №ru52504000-066 от 20.03.2014 второго этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-067 от 20.03.2014 третьего этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-068 от 20.03.2014 четвертого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-069 от 20.03.2014 пятого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-070 от 20.03.2014 шестого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области".

18.08.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство следующих объектов капитального строительства:

- разрешения на строительство №ru52504000-066 второго этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-067 третьего этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-068 четвертого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-069 пятого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-070 шестого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области".

Письмом от 24.08.2016 Администрацией было отказано в продлении разрешений на строительство объектов капитального строительства. В качестве оснований для отказа Администрация указала, что фактически заключение государственной экологической экспертизы, предусмотренное ст.49 ГрК РФ, отсутствует; в продлении срока действия разрешений на строительство №ru52504000-068, №ru52504000-069, №ru52504000-070 отказано, так как строительство данных объектов не начато до истечения срока подачи заявления о продлении; заявление о продлении срока действия разрешения на строительство необходимо подать не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Не согласившись с данным отказом и считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК КФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.19 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Согласно ч.20 ст.51 ГрК КФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство следующих объектов капитального строительства:

- разрешения на строительство №ru52504000-066 второго этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-067 третьего этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-068 четвертого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-069 пятого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области";

- разрешения на строительство №ru52504000-070 шестого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области".

Письмом от 24.08.2016 Администрацией было отказано в продлении разрешений на строительство объектов капитального строительства, в связи с тем, что фактически заключение государственной экологической экспертизы, предусмотренное ст.49 ГрК РФ, отсутствует; в продлении срока действия разрешений на строительство №ru52504000-068, №ru52504000-069, №ru52504000-070 отказано, так как строительство данных объектов не начато до истечения срока подачи заявления о продлении; заявление о продлении срока действия разрешения на строительство необходимо подать не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Между тем, срок действия разрешений на строительство №ru52504000-066, №ru52504000-067, №ru52504000-068, №ru52504000-069, №ru52504000-070 указан до – 20.03.2015.

В Администрацию с заявлением о продлении разрешений на строительство Общество обратилось 18.08.2016.

То есть, Общество обратилось с указанным заявлением по истечении более года по окончании срока действия разрешений. В данном случае, срок обращения, предусмотренный ч.20 ст.51 ГрК РФ, Обществом не соблюден.

Кроме того, при обращении в Администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство объектов капитального строительства Обществом не было представлено графика выполнения работ.

Доводы Администрации о том, что Обществом не начаты строительные работы, судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 первый этап строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д.Лазарево Нижегородской области" был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию №52-317-046-2015). Факт выдачи нескольких разрешений на строительство не свидетельствует о том, что осуществляется строительство шести разных объектов, доказательств этому не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом нарушен порядок по обращению с заявлением о продлении разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Однако, суд обращает внимание на то, что у Общества имеется возможность обратиться в Администрацию с заявлением о выдачи новых разрешений на строительство.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (ОГРН1075256004009, ИНН5256068455), д.Лазарево Богородского района Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                           А.В.Леонов