АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

     ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14637/2020

город Вологда

29 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 38 050 руб. 42 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ТрансСток») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Движение») о взыскании 143 092 руб. 19 коп., в том числе 27 141 руб.  33 коп. задолженности по договору на прием (сброс) сточных вод от 16 марта 2012 года № 797/12-ТрС за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с июня 2018 года по август 2018 года, 115 950 руб. 86 коп. пеней за период с 06.12.2017 по 23.10.2020.

Определением суда от 28 октября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом 23 декабря 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением 28 декабря 2020 года от истца ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по делу суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец до принятия судом решения по делу заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 38 050 руб. 42 коп., в том числе 27 141 руб. 33 коп. задолженности по договору на прием (сброс) сточных вод от 16 марта 2012 года № 797/12-ТрС за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с июня 2018 года по август 2018 года, 10 909 руб. 09 коп. пеней за период с 06.12.2017 по 05.04.2020. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается, поскольку не нарушает законодательства и не затрагивает права и интересы других лиц. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2012 года ООО «ТрансСток» (исполнитель) и ООО «Движение» (заказчик) заключили договор на прием (сброс) сточных вод № 797/12-ТрС, в соответствии с условиями которого между исполнителем и заказчиком установлены хозяйственные отношения на прием (сброс) сточных вод от заказчика в систему коммунальной канализации исполнителя согласно границы эксплуатационной ответственности канализационных сетей по поселку Кадуй; прием (сброс) сточных вод от заказчика и его субабонентов производится в систему канализации исполнителя, расположенную по адресу: 

<

...>, от границы эксплуатационной ответственности, определенной актом. Исполнитель обязуется принимать сточные воды от заказчика и его субабонентов в систему канализации исполнителя согласно данным приборов учета холодного и горячего водоснабжения. При отсутствии приборов учета объем сточных вод определяется по расчету. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату исполнителю за сброшенные сточные воды.

Ориентировочно цена договора на 2012 год составляет 39 486 руб.             75 коп., которая рассчитана, исходя из тарифа на прием (сброс) сточных вод 27,71 руб./м3 , действующего на момент заключения договора. Изменение тарифа не требует переоформления настоящего договора, становится обязательным с даты введения его в действие (пункт 4.1 договора).

В пункте 2.3.6 договора стороны согласовали, что оплата услуг производится заказчиком в течение пяти банковских дней с даты получения счета и акта об оказанных услугах. В случае неподписания акта об оказанных услугах и непредставления его до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с мотивированным отказом от его подписания, акт считается согласованным сторонами.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 16.03.2012, действует до 31.12.2012 с возможностью ежегодной пролонгации.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги по водоотведению в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года и с июня 2018 года по август 2018 года. 

Сторонами без замечаний подписаны акты об оказании услуг от 30.11.2017 № 1647 на сумму 2734 руб. 74 коп., от 31.12.2017 № 1850 на сумму 4746 руб. 88 коп., от 31.01.2018 № 98 на сумму 3076 руб. 56 коп., от 28.02.2018 № 280 на сумму 2521 руб. 07 коп., от 31.03.2018 № 473 на сумму 2478 руб. 34 коп., от 30.04.2018 № 656 на сумму 2777 руб. 45 коп., от 30.06.2018 № 1029 на сумму 1025 руб. 52 коп., от 31.07.2018 № 1205 на сумму 4814 руб. 43 коп., от 09.08.2018 № 1355 на сумму 2966 руб. 34 коп. 

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.  

На дату обращения истца с иском в суд задолженность составила 27 141 руб. 33 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В  силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по водоотведению в ноябре, декабре 2017 года, в январе, феврале, марте, апреле, июне, июле, августе 2018 года на общую сумму 27 141 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела (договором, подписанными сторонами актами об оказании услуг). 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, поэтому требование о взыскании задолженности в сумме 27 141 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 10 909 руб. 09 коп., начисленных за общий период с 06.12.2017 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец рассчитал пени в общей сумме 10 909 руб. 09 коп. за общий период с 06.12.2017 по 05.04.2020 по каждому периоду образования задолженности с учетом установленного срока оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением ставок, действовавших в периоды просрочки. 

Суд расчет пеней истца проверил и не может с ним согласиться, поскольку истец неправомерно применил при расчете различные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие в соответствующие периоды образования задолженности.

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 разъяснено, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В рамках рассматриваемого спора на дату принятия судом решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 4,25% годовых.

С учетом изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, то пени подлежат взысканию с ответчика по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия судебного акта, на не выплаченную в срок сумму.

Суд произвел расчет пеней на основании представленного истцом расчета по каждому периоду образования задолженности, но с применением действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,25% годовых), пени за заявленный истцом общий период с 06.12.2017 по 05.04.2020 составят 6442 руб. 19 коп.

В указанной части требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пеней следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При цене иска 38 050 руб. 42 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб. Иск удовлетворен в общей сумме 33 583 руб. 52 коп., то есть на 88,27%. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1765 руб. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 235 руб. государственной пошлины;

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (ОГРН 

<

***>) 33 583 руб. 52 коп., в том числе 27 141 руб. 33 коп. задолженности по договору на прием (сброс) сточных вод от 16 марта 2012 года № 797/12-ТрС за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с июня 2018 года по август 2018 года, 6442 руб. 19 коп. пеней за период с 06.12.2017 по 05.04.2020.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1765 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова