ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25930/2018

г. Саратов

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года по делу №  А12-25930/2018 (судья И.И. Маслова)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград) 

к администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженного в ответе от 17.07.2018 № 01-21-Ж/1877-18, в не направлении в уполномоченный орган проекта Схемы размещения НТО на территории Волгограда на 2017-2021 годы с указанием места размещения, содержащего в обращении заявителя от 11.06.2018 о включении места размещения НТО, расположенного по адресу: 

<

...> «К»; об обязании Администрации Дзержинского района Волгограда устранить допущенное нарушение.

Решением от 08.10.2018 Арбитражного суда Волгоградской области по делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением от 11.06.2018 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения нестационарного торгового объекта, площадью 13,5 кв. м., по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения Администрацией Дзержинского района Волгограда обращения ИП ФИО2 было установлено, что адресные ориентиры, указанные в заявлении, являются точным адресом объекта недвижимости, признанного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 по делу № А12-39321/2017, самовольной постройкой. Также это подтверждалось приложенной ИП ФИО2 к заявлению инженерно-топографическим планом в масштабе М 1:500, на котором границы предполагаемого места размещения НТО полностью совпадали с границами признанной судом самовольной постройкой по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения обращения, Администрация Дзержинского района Волгограда письмом от 17.07.2018 исх. № 01-21-Ж/1877-18 отказала в направлении в уполномоченный орган предложения о включении нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: 

<

...> «К», в Схему размещения НТО на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

ИП ФИО2, полагая, что ответ Администрации Дзержинского района Волгограда от 17.07.2018 № 01-21-Ж/1877-18 является незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа, выраженного в ответе от 17.07.2018 № 01-21-Ж/1877-18, в ненаправлении в уполномоченный орган проекта Схемы размещения НТО на территории Волгограда на 2017-2021 годы с указанием места размещения, содержащего в обращении заявителя от 11.06.2018 о включении места размещения НТО, расположенного по адресу: 

<

...> «К», требованиям Закона № 131-ФЗ, Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, Порядку от 04.02.2016 № 14-ОД. 

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Решение об исключении или об отказе в исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы принимается в соответствии с Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД (далее - Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 1.6. Порядка места для размещения нестационарных торговых объектов предоставляются без права возведения капитальных строений.

Согласно подпункта 1.5. пункта 1 Порядка требования, предусмотренные Порядком, не распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов при размещении нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности.

Проводя проверку поданного предложения ИП ФИО2 от 11.06.2018, Администрацией Дзержинского района Волгограда было установлено нарушение требований пункта 2.7 Порядка от 04.02.2016 № 14-ОД, а именно, указанное для включения в Схему размещения НТО место занято самовольной постройкой, собственником которой являются ИП ФИО3 и ИП ФИО2

В своем обращении от 11.06.2018 ИП ФИО2 указал предполагаемую площадь места размещения НТО 13,5 кв. м., а фактически на инженерно-топографическом плане в масштабе М 1:500 указал границы 93,5 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка от 04.02.2016 № 14-ОД не допускается включение в Схему размещения НТО места в зданиях, строениях, не находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное предложение ИП ФИО2 не будет учитываться при разработке проекта Схемы размещения НТО в связи с нарушением пункта 2.7 Порядка от 04.02.2016 № 14-ОД.

Кроме того, что в настоящее время ИП ФИО2 исполняет решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 по делу № А12-39321/2017 и производит снос самовольной постройки, по окончании сноса и окончании исполнительного производства он вправе обратиться в Администрацию Дзержинского района Волгограда с предложением о включении места размещения в НТО в действующую Схему размещения НТО на территории Волгограда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ИП ФИО2 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года по делу №  А12-25930/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова 

     Ю.А. Комнатная