ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2823/2016

г. Саратов

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2023 года по делу № А06-2823/2016 (судья Негерев С.А.)

по заявлению Кировской районной организации Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (416356, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная организация Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2021. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2023 заявление Кировской районной организации Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани удовлетворено.

Кировской районной организации Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу Кировской районной организации Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани денежных средств в размере 966 056,14 руб.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2023 отменить.

В обосновании апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований для выдачи исполнительного документа. Заявитель жалобы полагает, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 26.12.2023 указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

Заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 30.01.2024 на основании следующего. 

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на определение от 17.10.2023 сдана ФИО2 в почтовое отделение 13.12.2023, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РВ), и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления № 99, в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 14.01.2016 № 3-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В то же время при рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Лицу, чье право нарушено, в любом случае, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд счел возможным восстановить срок на апелляционное обжалование, учитывая при этом незначительность пропуска срока, направление жалобы в пределах шестимесячного срока, а также, что в данном случае восстановление пропущенного срока не нарушает законных прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО2 в обосновании доводов апелляционной жалобы поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, копия акта установления фактического проживания, которые приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2016 в отношении открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее ОАО «ССЗ «Красные Баррикады») возбуждено дело №А06-2823/2016 о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2017 по делу №А06-2823/2016 в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2017 по делу №А06-2823/2016 ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2018 по делу №А06-2823/2016 конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 по делу №А06-2823/2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2019 по делу №А06-2823/2016 конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2019 по делу №А06-2823/2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утвержден ФИО7 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». 

Определением суда от 04.10.2021 конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утверждена кандидатура ФИО8 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2022 конкурсное производство в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» завершено. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2020 с ФИО2 в пользу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» были взысканы денежные средства в размере 1 249 421 166,78 руб. 

В процессе рассмотрения дела №А06-2823/2016 о банкротстве ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2017 Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани была включена в реестр требований кредиторов должника в размере 966 056,14 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2021 (резолютивная часть оглашена 04.08.2021) по делу №А06-2823/2016 ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и с него в пользу ОАО «ССЗ «Красные баррикады» были взысканы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, денежные средства в сумме 4 211 102 562,29 руб. 

Из текста указанного судебного акта следует, что взысканная в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумма – 4 211 102 562,29 руб. содержит в себе задолженность перед Кировской районной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани в размере 966 056,14 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 по делу №А06-2823/2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2021 оставлено без изменения. В данном судебном акте отражено, что взысканная в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумма – 4 211 102 562,29 руб. содержит в себе задолженность перед Кировской районной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани в размере 966 056,14 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2022 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «ССЗ «Красные баррикады» завершена. Судебный акт вступил в законную силу. 

Согласно пункту 1 статьи 61.18 Закона о банкротстве любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию. 

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям может разрешаться арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. 

В силу статьи 318 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

По своей правовой природе судебные акты о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. 

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются, в том числе, судебные акты данной категории.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2021 с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Кировской районной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани взыскана задолженность в размере 966 056,14 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного документа на указанную сумму.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для выдачи исполнительного документа отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства, указанные ФИО2 в апелляционной жалобе, не подтверждают наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023 в подтверждении доводов о наличии нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении одной и той же суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из указанного постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 037017142 , предмет исполнения: 966 056,14 руб., взыскатель: Всероссийское общество инвалидов г. Астрахани, должник: ФИО2 Реквизиты данного исполнительного документа совпадают с реквизитами исполнительного листа, выданного на основании оспариваемого определения (л.д. 9-10).

Доказательств наличия иных исполнительных документов в отношении указанной суммы, а также возбужденных по ним исполнительных производств, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на акт установления фактического проживания в подтверждении доводов о неизвещении его судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае судом были соблюдены требования АПК РФ в части исполнения обязанности по направлению по известному адресу регистрации ответчика судебного извещения, тогда как неполучение адресатом данного почтового отправления, не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны суда, поскольку неявка адресата за получением корреспонденции по месту регистрации не является основанием для постановки вывода относительно неизвещения указанного лица.

Таким образом, апелляционный суд приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить ФИО2 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханкой области от 17 октября 2023 года по делу № А06-2823/2016.

Определение Арбитражного суда Астраханкой области от 17 октября 2023 года по делу № А06-2823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

Н.А. Колесова