СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-2070/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колеговой В.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-5365/2025) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2025 по делу № А02-2070/2024 (судья Новикова О.Л.) по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в публичных интересах Республики Алтай к Министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2024 № 134 и применении последствий его недействительности.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (с. Соузга Майминского района Республики Алтай).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО4 помощник прокурора (онлайн-заседание);  

от ИП ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 20.07.2025 (онлайн-заседание); от иных лиц – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Республики Алтай (далее также – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай в защиту публичных интересов Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Алтай (далее – Минэкономразвития РА, Министерство, ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...>, заключенного 20.06.2024 между Министерством экономического развития Республики Алтай и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и применении последствий его недействительности в виде признания отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798 и обязания предпринимателя возвратить земельный участок Министерству по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязания Министерства в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить предпринимателю уплаченные денежные средства за покупку земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:798 в размере 2 369 507 руб. 09 коп.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, уступившую ФИО2 права и обязанности арендатора спорного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2025 исковые требования удовлетворены. Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, от 20.06.2024 № 134, заключенный между Министерством экономического развития Республики Алтай и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Применил последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2024 № 134 путем признания отсутствующим права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) на земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798. Обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) возвратить земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798 Министерству экономического развития Республики Алтай по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязал Министерство экономического развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) уплаченные денежные средства за покупку земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:798 в размере 2 369 507 руб. 09 коп. Указал, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственной реестре недвижимости записи о правах Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) на земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республики Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает, что применение прокуратурой статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ для оспаривания права на выкуп арендуемого земельного участка необоснованно, является следствием её необоснованно широкого толкования. По смыслу ст. 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» указанная норма права регулирует процедуру предоставления земельного участка гражданам или КФХ в аренду, без проведения торгов. Данная норма не регулирует процедуру выкупа земельного участка сельхозназначения.  

Спорный земельный участок согласно договоров аренды № 323 от 21.03.2017 № 399 от 16.11.2018 заключенных с ООО «Дубровское», К(Ф)Х ФИО3 затем переуступленного ФИО2 28.10.2019 был предоставлен для цели - сельскохозяйственного производства, а не для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством. Выкуп спорного земельного участка осуществлен в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в ЕГРН в отношении спорного участка указано использование - для сельскохозяйственного производства. Положения  

Закона Республики Алтай № 31-РЗ к процедуре выкупа ФИО2 спорного участка не применимы, поскольку подлежат применению в порядке ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Апеллянт считает, что прокурор избрал неверный способ защиты, не указал какие права каких лиц нарушены. Требование о применении к оспариваемой сделке последствий ее недействительности не основано на законе. При предъявлении требований о признании недействительной оспоримой сделки прокурору с учетом Постановления Пленума № 15 и требований п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказывать, что сделка нарушает права или охраняемые интересы публично-правового образования, в том числе, что она повлекла для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публично-правового образования. Суд, удовлетворив указанные требования, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Прокуратура Республики Алтай в отзыве отмечает, что по смыслу законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения правом пользования землями сельскохозяйственного назначения обладают как физические, так и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обладающие статусом крестьянского хозяйства с соответствующими ограничениями как в сроках пользования, так и в площадях земель в зависимости от вида субъекта этих правоотношений. По этим же основаниям закон в зависимости от субъектного состава ограничивает права лиц на площади земель сельскохозяйственного назначения, которые могут быть приобретены таким лицом в собственность. В свою очередь ФИО2, действуя добросовестно, не лишена возможности на правах аренды использовать указанные земли для осуществления заявляемой деятельности.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик Министерство и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания, отзывов от них не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представители истца и ответчика ИП ФИО2 поддержали свои правовые позиции, изложенные письменно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

В соответствии с заключенным между Министерством (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 16.11.2018 № 399 (далее – договор аренды) арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798, площадью 485,9 га из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение участка: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение, срок аренды - до 01.02.2062.  

На основании договора уступки прав и обязанностей от 28.10.2019 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы предпринимателю ФИО6  

ИП ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением выкупить в собственность арендуемый земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798.  

Министерством принято решение от 17.10.2023, выраженное в письме № И-05- 0Г10/5409, об отказе в выкупе земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:798 площадью 485,9 га находится у заявителя на праве аренды как у физического лица.  

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112-ФЗ) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, признаются сельхозпроизводителями, а в соответствии со статьей 3 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 67-РЗ «Об установлении максимального размера площади земельных участков для личного подсобного хозяйства граждан Республики Алтай» площадь приобретаемого для таких целей земельного участка устанавливается в размере 2,5 га.  

Полагая решение об отказе в выкупе земельного участка незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Алтай (дело № А02- 2344/2023).  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.02.2024 по делу № А02- 2344/2023 удовлетворено заявление предпринимателя, обязав Министерство устранить допущенные нарушения и в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить ИП ФИО2 для заключения в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798, расположенного в Майминском районе, Республики Алтай, Майминское сельское поселение.  

Во исполнение решения суда на основании приказа Минэкономразвития РА от 27.05.2024 № п-05-01/0140 20.06.2024 между Министерством (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) состоялось заключение договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 04:01:000000:798, площадью 4673584 кв. м., местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение (дата государственной регистрации права собственности покупателя: 27.06.2024). Согласно пункту 2.1 цена выкупа земельного участка составила 2369507 руб. 09 коп. (оплачена покупателем чеком по операции от 24.06.2024).  

Ссылаясь на недействительность указанного договора, как заключенного с нарушением установленных законом требований, Прокурор обратился в суд с исследуемым иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  

доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснений абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Согласно пункту 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее ИП ФИО2 обращалась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Минэкономразвития РА о признании незаконным решения ответчика, выраженного в письме № И-05-01-10/5409 от 17.10.2023, об отказе индивидуальному предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:798 в собственность за плату. Указанное заявление было рассмотрено в рамках дела № А02- 2344/2023.  

Решением от 21.02.2024 Арбитражный суд Республики Алтай признал незаконным решение Министерства экономического развития Республики Алтай, выраженное в письме № И-05-01-10/5409 от 17.10.2023 об отказе индивидуальному предпринимателю  

ФИО2 в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798 в собственность за плату.  

Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения и в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить ИП ФИО2 для заключения в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:798, расположенного в Майминском районе, Республики Алтай, Майминское сельское поселение.  

Постановлением от 15.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2344/2023 решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2344/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2025 постановление суда апелляционной инстанции по делу № А02-2344/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что исходя из подлежащих применению норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.  

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, для возникновения у арендатора права на приобретение земельного участка в собственность обстоятельства использования такого земельного участка для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о приобретении земельного участка, должны быть арендатором доказаны.  

Отсутствие таковых доказательств (доказательств использования земельного участка арендатором для сельскохозяйственного производства в течение трех лет) явилось основанием для признания законным отказа арендатору ФИО2 в удовлетворении ее требований по делу № А02-2344/2023 и для после отмены решения суда от 21.02.2024 Седьмым арбитражным апелляционным судом.  

Также ФИО2 не представлено доказательств использования участка для сельскохозяйственного производства в соответствии с его целевым назначением в испрашиваемой площади (4859315 кв.м.) и какого-либо мотивированного обоснования предоставления земельного участка в указанном размере.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ввиду изложенного выше оснований для принятия решения о предоставлении участка в собственность по заявлению ФИО2 не имелось, договор купли-продажи не подлежал заключению. Заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности, с нарушением предусмотренных законом оснований и порядка противоречит закону и влечет ничтожность заключенной сделки, нарушающей публичный порядок предоставления земельных участков и права неопределенного круга лиц, включая как лиц, которые могут претендовать на предоставление земли, так и в целом интересы населения исходя из тех целей и задач, которые реализованы законодателем при установлении определенного порядка выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные по ранее рассмотренному делу № А02-2344/2023 обстоятельства незаконности на стадии апелляционного рассмотрения дела заявления ИП ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка в испрашиваемой площади в собственность за плату, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств использования земельного участка ответчиком в соответствии с его целевым назначением на дату подачи заявления о приобретении земельного участка в собственность, в связи с отменой решения суда по делу № А02-2344/2023, на основании которого состоялось заключение договора купли-продажи от 20.06.2024 требования  

прокурора о недействительности договора от 20.06.2024 в силу его ничтожности с учетом выводов суда апелляционной и кассационной инстанции по делу № А02- 2344/2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.  

Довод апеллянта о том, что положения Закона Республики Алтай № 31-РЗ к процедуре выкупа ФИО2 спорного участка не применимы, поскольку подлежат применению в порядке ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежит отклонению.  

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Законом № 101-ФЗ.  

Согласно Закону № 101-ФЗ площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.  

Вместе с этим в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 101-ФЗ максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, предусмотренный пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, устанавливается равным 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа.  

На территории Республики Алтай указанные правоотношения регулируются, в том числе, Законом № 31-РЗ, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 2 которого максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности на территории Майминского района Республики Алтай установлен в размере 10 га.  

Установив, что площадь испрашиваемого предпринимателем в собственность земельного участка (485,9 га) превышает предельные размеры земельных участков, которые могут быть предоставлены в соответствии с Законом № 31-РЗ (10 га), суды апелляционной и кассационной инстанций по делу № А02-2344/2023 пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.  

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в совокупности с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору  

аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.  

Таким образом, законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301- ЭС21-27876).  

По смыслу законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения правом пользования землями сельскохозяйственного назначения обладают как физические, так и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обладающие статусом крестьянского хозяйства с соответствующими ограничениями как в сроках пользования, так и с площадях земель, в зависимости от вида субъекта этих правоотношений.  

По этим же основаниям закон в зависимости от субъектного состава ограничивает права лиц на площади земель сельскохозяйственного назначения, которые могут быть приобретены таким лицом в собственность.  

Таким образом, заключенный с ИП ФИО2 договор не только нарушает закон, но также и права неопределенного круга лиц, а, следовательно, и публичные интересы, связанные с целевым использованием земель, получением прибыли от арендных платежей, налогов с сельскохозяйственной продукции и прочих.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы правовое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем они признаются несостоятельными.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2025 по делу № А02-2070/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  

постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи Л.Н. Апциаури  

ФИО1