ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31728/2017

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2018 года

15АП-611/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Н.Н.Мисника,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  29.11.2017 по делу № А32-31728/2017 (судья Николаев А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт»

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел»; ФИО2; судебному приставу-исполнителю ФИО3

о признании торгов недействительными,

при участии третьих лиц: ФИО4, МИФНС №8 по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю, ФИО5, ООО "Травертин", Адлерский РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю,

 при участии: представителя истца ФИО6  по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старт" обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел»; ФИО2; судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании торгов недействительными В ходе судебного заседания, открытого 22.11.2017 в 11 час. 00 мин., представителем истца заявлено ходатайство об отказе от требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по передаче на торги нежилого помещения, принятого судом на основании  ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на нормах статей 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.11.2017 в иске отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Старт» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении торгов были нарушены требования к информационному освещению торгов. В извещении о торгах, опубликованном 12.12.2016г. на сайте Службы судебных приставов начальная цена, место, порядок, форма подачи заявлений, перечень документов, прилагаемых к заявке не указаны.

В извещении о торгах опубликованном 09.11.2016г. на сайте www.torgi.gov.ru дата публикации извещения предшествует дате его создания, не указаны сведения о месте торгов, о порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, реквизиты для перечисления задатка, сроки и порядок его внесения, порядке определения лица, выигравшего торги. Извещения о проведении торгов не могут считаться надлежащими, в результате чего в торгах участвовали всего два претендента из г.Пермь, один из которых проживает по тому же адресу где зарегистрировано ООО «Вымпел» - исполнитель по проведению торгов. Имущество продано по цене более чем в три раза ниже цены за схожие объекты (соседние апартаменты подобной площади), реализуемые с торгов в тот же промежуток времени. Данные обстоятельства говорят о предвзятости, непрозрачности проведения торгов, намеренной публикации информации в неполном объеме с целью исключить допуск широкого круга лиц к участию в торгах, что нарушает права должника, а также его кредиторов.

Извещения о проведении торгов, также неполные, в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» не имеют существенного значения для настоящего дела, поскольку данная газета не выпускается в электронном виде, получить ее копию возможно только по подписке либо в библиотеке, что исключает участие в торгах лиц, осуществляющих деятельность за пределами Краснодарского края.

Суд первой инстанции в нарушение ст.ст.82-83 АПК РФ не назначил по делу экспертизу и в нарушении ст.ст.167-170 АПК РФ указанное ходатайство, а также процессуальное решение по нему в обжалуемом решении не отразил. В то же время, суд первой инстанции указывает на отсутствие доказательств более высокой рыночной цены проданной недвижимости.

Суд первой инстанции не дал в обжалуемом решении оценку действий ответчиков относительно положений ст. 10 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании до отложения судебного разбирательства представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что он ставил судебного пристава в известность о наличии покупателей спорного имущества по иной цене. После перерыва в адрес суда представлены сведения в отношении потенциальных покупателей: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771901001;  ФИО7 адрес: 

<

...> тел. 

<

***> эл. Адрес: tambovets74@mail.ru.

Позиция ответчиком относительно кандидатур потенциальных покупателей суду не представлена.

Дело слушанием откладывалось.

Поскольку  к участию в деле взыскатели по исполнительному производству не были привлечены судом первой инстанции, также  в мотивировочной части решения суда не отражены выводы суда относительно исследования извещения по спорным торгам от 12.12.2016 (т.1 л.д.127),  в материалы дела не представлены публикации извещения в газете Кубанские новости от 08.11.2016 N 175 (6139), от 09.12.2016 N 194 (6158), от 13.01.2017 N 4 (6174)  и сведения о размещении извещение о проведении публичных на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ), определением апелляционного суда от 14.03.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, взыскатели по исполнительному производству,  ФИО4, МИФНС №8 по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю, ФИО5, ООО "Травертин", Адлерский РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю.В адрес третьих лиц направы копию иска, решения, апелляционной жалобы.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея апелляционному суду представлены извещения в газете Кубанские новости от 08.11.2016 N 175 (6139), от 09.12.2016 N 194 (6158), от 13.01.2017 N 4 (6174), которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, пояснил, что  в последнем извещении на сайте www.torgi.gov.ru дата публикации извещения предшествует дате его создания , на сайте службы СССП имеется ссылка на извещение в газете. В извещении, размещенном в газете, все сведения указаны, но данная газета не выпускается в электронном виде, также занижена цена, что привело к ограничению участия в торгах неопределенного круга лиц.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России N 0001/13 и Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Поручением N 20204/975-16 от 14.09.2016 Межрегиональное территориальное управление поручило ООО "Вымпел" проведение мероприятий по организации открытых торгов реализации арестованного имущества - нежилого помещения, площадью 68,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 217а, принадлежащего должнику - ООО "Старт".

Обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел", как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете "Кубанские новости" от 23.09.2016 N 151 (6115) и на официальном сайте Российской Федерации и сети "Интернет" извещение N 260916/13819202/04 от 26.09.2016 (первоначальное извещение).

В извещения о проведении торгов указано - "Лот N 6 - неж. помещ., пл. 68,4 кв. м, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д. 217а, С-к - ООО "Старт", н/ц - 3 572 000,00 руб., з-к - 1 805 000,00 руб., основание: постановление СПИ от 05.09.2016 г.

При реализации лотов N 1,3,6 покупатель будет обязан уплатить НДС 18% сверх цены реализации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявки на участие в аукционе принимаются с 26.09.2016 до 18.10.2016 г. с 9.00 до 17.00. Задаток должен поступить до 18.10.2016 г. Торги состоятся 25.10.2016 г. с 10.00 по адресу: 

<

...>/3.".

Постановлением от 26.10.2016 снижена цена имущества, переданного на реализацию.

Извещения о торгах размещены в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете "Кубанские новости" от 08.11.2016 N 175 (6139), от 09.12.2016 N 194 (6158), от 13.01.2017 N 4 (6174) и на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru извещение N 121216/13819202/12 от 12.12.2016.

Торги признаны состоявшимися 24.01.2017, победителем объявлен ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи №3/35 от 06.02.2017, имущество передано по акту (л.д.16- 18 т.1).

Истец полагает, что торги по продаже Лота N 6 - неж. помещ., пл. 68,4 кв. м, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д. 217а, собственник - ООО "Старт", являются незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд.

Отношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, регулируются статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

 Апелляционный суд отмечает, что в решении суда указано, что судом исследовано размещенное на официальном сайте Российской Федерации и сети "Интернет" извещение N 260916/13819202/04 от 26.09.2016, которое в материалы дела не представлено. Данное извещение было опубликовано по несостоявшимся торгам, результат которых в настоящем деле не оспаривается.

Апелляционным судом исследовано извещение от 12.12.2016 (т.1 л.д.127), а также  публикации извещения в газете Кубанские новости от 08.11.2016 N 175 (6139), от 09.12.2016 N 194 (6158), от 13.01.2017 N 4 (6174), представленные апелляционному суду и приобщенные к материалам дела .

В указанных извещениях содержаться все сведения, предусмотренные законом в целях проведения торгов, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Сведения о размещении извещения о проведении публичных на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ) представлены представителем заявителя апелляционной жалобы.  Данное уведомление содержит отсылку к извещению в печатном издании, что не запрещено законом и прав неопределенного круга лиц, в том числе, заявителя апелляционной жалобы, не нарушает.

Газета "Кубанские Новости", согласно ст. 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" является официальным информационным органом Краснодарского края.

Согласно части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с абз. 16 п.п. а п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 сайт www.torgi.gov.ru с 1 января 2013 года определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Следовательно, с момента определения Официального сайта обязанность размещать извещение о проведении торгов по реализации имущества должника на сайте организатора торгов и в периодическом печатном издании отсутствует. В тоже время наличие такой публикации в печатном издании в данном случае служило информированию большего круга потенциальных участников торгов.

В данном случае специализированной организацией обеспечена публичность проведения торгов путем надлежащего информирования, достаточного для привлечения заинтересованных лиц. Объявление содержит сведения о времени, месте и форме проведения торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, оформления участия в торгах, порядке определения победителя, достаточные для того, чтобы лица, потенциально заинтересованные в участии в торгах, имели представление о предмете торгов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что публикации об оспариваемых торгах отвечали целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могли принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену.

Суд также правильно отметил, что имеющиеся в извещении недостатки, связанные с неправильным указанием даты публикования, являются несущественными, поскольку само извещение фактически опубликовано заблаговременно. 

Доводы о занижении стоимости реализованного имущества подлежат отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" .

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что потенциальные покупатели , о которых заявлено истцом в настоящем деле, не были лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исками о переводе на них прав и обязанностей покупателя по сделке, если они полагали своих права и законные интересы нарушенными проведенными торгами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.11.2017 по делу № А32-31728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

 

Т.Р. Фахретдинов